Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/13 по иску ОАО «Северный рейд» к ФИО3 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО3 о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Северный рейд» обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между сторонами были заключен договор купли-продажи строительных конструкций № от 15.10.2009 г., цена договора составил 540330,09 рублей. Для монтажа приобретенных строительных конструкций, между сторонами был заключен договор подряда № от 17.11.2009 года, цена договора была определена сторонами в размере 250000 рублей, предметом договора являлся монтаж ранее приобретенных у истца ответчиком строительных конструкций. Согласно условиям договора купли-продажи, оплата товара осуществлялась поэтапно: 450000 рублей должны были быть перечислены ФИО3 до 28.10.2009 г., данное обязательство было исполнено им полностью и в срок, оставшаяся сумма должна была быть внесена в течении трех банковских дней с момента завершения монтажа строительных конструкций, перечислению подлежало 90330,09 рублей. Ответчиком 07.04.2010 года было выплачено в пользу истца в счет погашения задолженности по договору 49030,08 рублей, таким образом, задолженность ответчика по договору № определена истцом в размере 41300,01 рублей.

Кроме того, ответчиком несвоевременно выполнена обязанность по перечислению оплаты по договору № от 17.11.2009 г. Согласно условиям договора, в течение трех банковских дней с момента выставления счета ответчик должен был внести предоплату по договору в размере 50% от цены договора, то есть 125000 рублей, счет был выставлен 07.11.2009, предоплата выполнена 18.12.2009, в соответствии с п. 4.1. договора за несвоевременную оплату работ предусмотрено начисление пени в размере 0,05% стоимости работ ежедневно, таким образом, сумма исчисленной истцом договорной неустойки составила 4375,00 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6979,22 рубля.

Ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела было подано встречное исковое заявление, впоследствии уточненное, в котором он обосновал невыплату денежных средств в пользу истца в установленные договорами сроки тем, что работы по договору подряда были выполнены с недостатками, а именно: повреждены элементы конструкции сооружения, некачественно выполнены работы по монтажу и сборке конструкции дома, считает, что обязательства по заключенным с истцом договорам выполнил своевременно, поскольку акт приема-передачи работ, подписание которого является основанием для оплаты оставшейся части сумм по договорам, не подписывал, пояснил, что подпись в представленном истцом акте поддельная. По факту некачественного выполнения работ ответчик направил истцу претензию по электронной почте с перечнем недочетов, в связи с несвоевременным удовлетворением отдельных требований потребителя в части устранения недостатков выполненных работ просит взыскать неустойку в размере 250000 рублей, понесенные ответчиком расходы на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ: замена дверей 24300 рублей, циклевку полов – 11600 рублей, расходы на электроэнергию и рабочих – 5400 рублей, а всего – 41300 рублей. Для защиты своих законных интересов ФИО3 обратился в ООО <данные изъяты> за юридической помощью, стоимость услуг данной организации составила 15150 рублей, для проведения независимой почерковедческой экспертизы ФИО3 были понесены расходы в размере 7000 рублей, при заявлении ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы на депозит УСД по <адрес> им были перечислены денежные средства в размере 25150 рублей, также просит взыскать с ОАО «Северный рейд» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в первоначальном иске отказать.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, по изложенным в нем основаниям, просил суд удовлетворить первоначальный иск полностью, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, возражал против исковых требований по изложенным в отзыве основаниям, пояснил, что обязательства по заключенным с истцом договором исполнял своевременно, ввиду выполнения истцом работы с недостатками, он обратился к ОАО «Северный рейд» с претензией, в которой требовал устранить недостатки за счет истца, поскольку истцом недостатки устранены не были, ФИО3 устранил их самостоятельно, в связи с чем понес расходы на устранение недостатков, оспорил подлинность своей подписи в акте выполненных работ, пояснив, что данный акт не подписывал. Также представил встречное исковое заявление о защите прав потребителей, обусловленное выполнением ООО «Северный рейд» работ по договору с недостатками, в связи с чем просил встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований – отказать полностью.

Третье лицо – ФИО1, уведомленный о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины его неявки были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1-2 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как следует из ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из системного толкования ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между ОАО «Северный рейд» и ФИО3 15.10.2009 г. был заключен договор купли-продажи строительных конструкций № (т.1. л.д. 12-14).

Согласно п. 1.1.этого договора, продавец обязуется изготовить и передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить строительные конструкции садового домика (далее – товар), ассортимент и количество которого указан в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Как следует из п. 1.2. договора, цена договора определена сторонами в размере 540330,09 рублей.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2. договора, срок изготовления товара, срок предварительной оплаты товара, на основании выставленного продавцом счета, устанавливается в спецификации.

На основании п. 2.3. договора, оставшаяся часть суммы договора должна быть уплачена покупателем в течение трех банковских дней после монтажа строительных конструкций на участке покупателя

Пунктом 2.4. договора установлено, что вышеуказанные денежные средства перечисляются на расчетный счет либо вносят наличными в кассу продавца.

Сторонами в спецификации – приложении к договору была согласована предоплата в размере 450000 рублей.

Между ОАО «Северный рейд» и ФИО3 17.11.2009 г. был также заключен договор подряда № (т.1. л.д. 15-18).

Согласно п. 1.1. Договора, подрядчик обязуется в соответствии с перечнем работ в срок с 27 ноября 2009 года по 14 декабря 2009 года осуществить сборку садового дома на готовый фундамент, строительные конструкции которого произведены подрядчиком и поставлены заказчику по договору № от 15.10.09 г. по адресу: Московская область, <адрес>, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость работ по договору устанавливается в размере 250000 рублей и является окончательной.

Согласно п. 2.2. договора, объем работ, выполняемых подрядчиком, представлен в приложении №, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что заказчик в течение трех банковских дней со дня выставления счета подрядчиком осуществляет предварительную оплату в размере 50 % от суммы договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно п. 2.4. договора, окончательный расчет производится заказчиком не позднее трех банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п 3.1. договора, подрядчик для выполнения работ имеет право привлечь других лиц (субподрядчика).

Как следует из п. 3.2.-3.3 договора, по завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик с участием подрядчика принимает результата работ и в течение 1 дня со дня приемки получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок оформленный заказчиком акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказа заказчика от приемки работ подрядчику не поступит, то работы считаются принятыми заказчиками и подлежат оплате.

Согласно п. 4.1. договора, за нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику пеню за каждый просроченный день в размере 0,05 % от стоимости работ.

09 декабря 2009 года ОАО «Северный рейд» в лице представителя ФИО1 и ФИО2 подписали акт выполненных работ, согласно которому по договору подряда № от 17.11.2009 года строительные работы выполнены в полном объеме, настоящий акт является основанием для полной оплаты работ. (т.1. л.д.19).

Также между ОАО «Северный рейд» и гражданином ФИО1 был заключен договор подряда № от 17.11.2009 г., согласно которому подрядчик обязался в соответствии с перечнем работ в срок с 27.11.2009 по 14.12.2009 г. осуществить сборку садового дома на готовый фундамент, строительные конструкции которого поставлены заказчиком третьему лицу ФИО3 по договору № от 15.10.2009 г. по адресу: Московская область, <адрес>, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (т.1. л.д. 202-205), то есть сборку садового дома фактически осуществлял субподрядчик.

Из экспертного заключения, выполненного ЗАО <данные изъяты> по заказу ФИО3, следует, что различия представленных на экспертизу общих и частных признаков почерка существенны, устойчивы и составляют индивидуальные совокупности признаков разных почерков. По имеющимся материалам можно сделать вывод, что подпись на «Акте выполненных работ от «09» декабря 2009 года» принадлежит не господина ФИО3, а выполнена другим лицом. Однако категорического вывода по имеющимся образцам, сделать не представляется возможным. Вероятность точности данного исследования составляет 80-90% (т.1 л.д. 307-314).

Из письменных объяснений, представленных сторонами (т.1. л.д. 268-274) усматривается, что товар по договору купли-продажи (садовый домик) был получен ФИО3 27.11.2009 г., акт выполненных работ подписан 09.12.2009 г., таким образом, Адамантов Н.А должен был выполнить оплату в течение трех банковских дней с указанного срока, то есть не позднее 14.12.2009 г. Доказательств, подтверждающих обращение ФИО3 с претензиями относительно качества выполнения работ, объема работ не представлено.

Адамантов Н.А, выполнил оплату по договору купли-продажи платежными поручениями от 28.10.2009 г. № в размере 450000 рублей, от 07.04.2010 г. № в размере 49030,08 рублей, а всего на сумму 499030,09 рублей. Соответственно, задолженность ФИО3 по договору купли продажи определяется как разница между стоимостью товара и оплаченной им суммой, то есть 41300,01 рубль.

По договору подряда от 17.11.2009 года, с учетов указанных выше обстоятельств, срок оплаты работ был установлен в течение 3 банковских дней после подписания сторонами акта приема-сдачи работ, указанный акт был подписан 09.12.2009 г., то есть срок оплаты работы был установлен до 14.12.2009 г. Однако работы по договору подряда оплачен в полном объеме платежным поручением от 18.12.2009 г. № с нарушением срока оплаты работ. В этой связи истцом была исчислена договорная неустойка в размере 4375 рублей., за период с 12.11.2009 по 17.12.2009 г, по 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки.

Истец также просил взыскать с ФИО3 неустойку в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами, рассчитанную как сумму задолженности 41300,01 помноженную на период просрочки с 15.12.2009 по 23.12.2012 г., умноженное на ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, что составляет 6979,22 рубля.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, не доверять которым у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает то, что факт неполной оплаты ответчиком товара, проданного истцом ответчику по договору купли продажи, несвоевременной оплаты услуг истца по договору подряда ответчиком не оспаривался.

К доводу ответчика о том, что подпись на акте выполненных работ подделана неизвестными лицами, работа им не принималась, суд относится критически, так как ФИО3 своими последующими действиями- проведением оплаты до договору, непредъявлением претензий до судебного разбирательства признал факт выполнения работ и их приемку.

Доводы истца о непоступлении от ответчика в установленном порядке претензий относительно качества выполненных работ, суд находит заслуживающими внимания, поскольку ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств направления претензии о качестве выполненных работ по договору подряда в адрес истца, представленные им тексты переписки по электронной почте не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку из данных документов невозможно достоверно установить отправителя и получателя данных документов, а также сам факт их отправления и получения.

Поскольку встречный иск ФИО3 основан на доводе о подложности его подписи в акте выполненных работ, наличии недостатков в выполненных работах, которые не были устранены добровольно в установленный законом срок, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 должно быть отказано.

В соответствии с требования ст. 333.19 НК РФ ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, исчисленные в порядке ст. 333.19 НК РФ. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Северный рейд» 41300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6969 руб. 22 коп, неустойку 4375 руб., а всего 52644 руб. 22 коп. (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок четыре руб. 22 коп. )

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ОАО «Северный рейд» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина