Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южикова Геннадия Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» о взыскании вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Южиков Г.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» (далее – ООО «Авиакомпания Волга-Днепр») о взыскании авторского вознаграждения за использование служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебного промышленного образца за периоды с 2016 года по 2019 год и пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения, мотивируя свои требования следующим.

Истец свою трудовую деятельность начал с 04.03.1992 в должности <данные изъяты>. В его обязанности, в том числе, входила разработка технических заданий и технических условий на проектирование и испытания оснастки и оборудования, необходимого для перевозки всевозможных грузов на самолетах №.

В процессе работы у него возникли идеи по созданию специального погрузочного оборудования с целью максимальной реализации возможностей самолетов №, которые в соавторстве с другими специалистами были воплощены в жизнь. Данное оборудование было узаконено разработчиком самолета <данные изъяты> введено Приложением № 4 в Инструкцию по загрузке и центровке самолета № и используется до настоящего времени.

На специальное погрузочное оборудование ответчиком получены патенты на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, общее количество зарегистрированных служебных патентов составляет 22 наименования. Для всех видов специального оборудования были разработаны отдельные Инструкции по эксплуатации.

Лично истец за период с 1998 по 2013 являлся автором изобретений, на которые ответчиком были получены следующие патенты: № – Устройство для загрузки-выгрузки и транспортировки крупногабаритных изделий и изделий большой массы; № – Бортовое подъемное устройство преимущественно для тяжелого транспортного самолета; № – Устройство для загрузки-выгрузки и транспортировки крупногабаритных изделий и грузов большой удельной массы на летательном аппарате; № – Эстакада для погрузки-выгрузки моногрузов и колесной техники при транспортировке в летательных аппаратах; № – Бортовое подъемное устройство преимущественно для тяжелого транспортного самолета; № – Бортовое подъемное устройство преимущественно для тяжелого транспортного самолета; № – Устройство для двухъярусной загрузки своим ходом, фиксации и транспортирования автомобилей и грузов малой удельной массы; № – Эстакада для погрузки-выгрузки моногрузов и колесной техники в летательные аппараты; № – Устройство для погрузки-выгрузки моногрузов и колесной техники в летательные аппараты; № – Грузовая кабина транспортного самолета, преимущественно самолета №; № – Способ бескрановой перегрузки и транспортировки крупногабаритных изделий и изделий большой массы на платформу самолета и средство для его осуществления№ - Устройство для двухъярусной загрузки своим ходом, фиксации и транспортирования автомобилей (трап); № – Погрузочное устройство для летательного аппарата; № – Погрузочное устройство, включающее роликовые балки и Ш-образный профиль; № – Погрузочное устройство; № – Грузовая платформа с эстакадой для перевозки легковых автомобилей летательным аппаратом «тяжелого» класса.

Поскольку отдельный договор о размере вознаграждения, условиях и порядке его выплаты между истцом и ответчиком заключен не был, Южиков Г.Г., ссылаясь на статью 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 № 512, просил взыскать с ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» авторское вознаграждение за использование служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебного промышленного образца за период с 2016 года по 2019 год, из расчета средней месячной заработной платы за последний год перед увольнением за: № – Устройство для загрузки-выгрузки и транспортировки крупногабаритных изделий и изделий большой массы в размере 280569 руб.; № – Бортовое подъемное устройство преимущественно для тяжелого транспортного самолета в размере 280569 руб.; № – Устройство для загрузки-выгрузки и транспортировки крупногабаритных изделий и грузов большой удельной массы на летательном аппарате; в размере 93523 руб. (использовался только в 2016 году); № – Эстакада для погрузки-выгрузки моногрузов и колесной техники при транспортировке в летательных аппаратах в размере 280569 руб.; № – Бортовое подъемное устройство преимущественно для тяжелого транспортного самолета в размере 280569 руб.; № – Бортовое подъемное устройство преимущественно для тяжелого транспортного самолета в размере 280569 руб.; № – Устройство для двухъярусной загрузки своим ходом, фиксации и транспортирования автомобилей и грузов малой удельной массы в размере 93523 руб. (использовался только в 2016 году); № – Эстакада для погрузки-выгрузки моногрузов и колесной техники в летательные аппараты в размере 280569 руб.; № – Устройство для погрузки-выгрузки моногрузов и колесной техники в летательные аппараты в размере 280569 руб.; № Способ бескрановой перегрузки и транспортировки крупногабаритных изделий и изделий большой массы на платформу самолета и средство для его осуществления в размере 280569 руб.; № Устройство для двухъярусной загрузки своим ходом, фиксации и транспортирования автомобилей (трап) в размере 93523 руб. (использовался только в 2016 году); № – Погрузочное устройство для летательного аппарата в размере 280569 руб.; № Погрузочное устройство, включающее роликовые балки и Ш-образный профиль в размере 280569 руб.; всего 3086259 руб., а также пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения в размере 942149 руб.

Истец Южиков Г.Г. и его представитель – адвокат Стражников В.П., действующий на основании ордера № от 23.08.2019, в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» Салмина О.В. в судебном заседании с иском Южикова Г.Г. не согласилась. Пояснила, что истец Южиков Г.Г. с 04.03.1992 по 15.05.2015 являлся сотрудником Авиакомпании, в его должностные обязанности входило, в том числе, обеспечение конструкторского сопровождения изготовления, испытаний и освоение оборудования, а также организация работы по оформлению патентов и доказательной документации. Согласно трудовому договору, заключенному с истцом 01.12.2012, предусмотрено, что все, что создано работником по заданию работодателя является собственностью работодателя; работник соглашается с тем, что выплачиваемая по настоящему договору заработная плата является полным и достаточным вознагражданием за приобретение и использование работодателем (как на протяжении срока найма работника по договору, так и после его прекращения, независимо от оснований такого прекращения) исключительных прав на интеллектуальную собственность, созданную работником в период его работы в компании. Иных соглашений о размере, условиях и порядке выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, между сторонами не заключалось. При этом, каких-либо жалоб на неполноту выплаты заработной платы от истца также не поступало. Кроме того, действие патентов на большинство изобретений и полезных моделей прекращено, соответственно, правом свободного использования обладает любое лицо без выплаты вознаграждения за использование. По мнению ответчика, истец не представил и доказательств использования ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» указанных им изобретений и полезных моделей в период с августа 2016 года по август 2019 года. Применив к заявленным требованиям срок исковой давности, просила отказать Южикову Г.Г. в удовлетворении его иска.

Выслушав истца Южикова Г.Г., его представителя – адвоката Стражникова В.П., представителя ответчика ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» Салмину О.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

При отсутствии в договоре между работодателем и работником соглашения об ином (пункт 3 настоящей статьи) работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.

Если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне, право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец возвращается работнику. В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю вознаграждения, размер, условия и порядок выплаты которого определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Право на вознаграждение за служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права.

Из материалов дела усматривается, что в Государственном реестре изобретений Российской Федерации зарегистрированы патенты, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, патентообладателем которых является ООО «Авиакомпания Волга-Днепр»:

на изобретение № «Устройство для загрузки-выгрузки и транспортировки крупногабаритных изделий и изделий большой массы преимущественно в летательных аппаратах» (заявка № от 30.01.1996, дата регистрации патента 20.03.1998);

на изобретение № «Бортовое подъемное устройство преимущественно для тяжелого транспортного самолета №» (заявка № от 11.03.1999, дата регистрации патента 20.08.2000, сроком действия патента до 11.03.2019);

на изобретение № «Устройство для загрузки-выгрузки и транспортировки крупногабаритных изделий и грузов большой удельной массы на летательном аппарате, преимущественно тяжелом транспортном самолете №» (заявка № от 08.02.2000, дата регистрации патента 10.08.2001, сроком действия патента до 08.02.2020);

на изобретение № «Эстакада для погрузки-выгрузки моногрузов и колесной техники при транспортировке в летательных аппаратах типа тяжелого транспортного самолета № (заявка № от 05.06.2000, дата регистрации патента 27.08.2001, сроком действия патента до 05.06.2020);

на изобретение № «Бортовое подъемное устройство преимущественно для тяжелого транспортного самолета №» (заявка № от 28.09.2000, дата регистрации патента 20.09.2002, сроком действия патента до 28.09.2020);

на изобретение № «Бортовое подъемное устройство преимущественно для тяжелого транспортного самолета № (заявка № от 28.12.2000, дата регистрации патента 10.12.2002, сроком действия патента до 28.12.2020);

на изобретение №Устройство для двухъярусной загрузки своим ходом, фиксации и транспортирования автомобилей и грузов малой удельной массы, преимущественно тяжелом транспортном самолете №» (заявка № от 29.04.2002, дата регистрации патента 10.11.2004, сроком действия патента до 29.04.2022);

на изобретение № «Устройство для погрузки-выгрузки моногрузов и колесной техники в летательные аппараты» (заявка № от 05.09.2002, дата регистрации патента 20.02.2006, сроком действия патента до 05.09.2022);

на изобретение № «Эстакада для погрузки-выгрузки моногрузов и колесной техники в летательные аппараты типа тяжелого транспортного самолета №» (заявка № от 07.08.2003, дата регистрации патента 20.06.2005, сроком действия патента до 07.08.2023);

на изобретение № «Способ бескрановой перегрузки и транспортировки крупногабаритных изделий и изделий большой массы на платформу самолета и средство для его осуществления» (заявка № от 15.06.2006, дата регистрации патента 27.06.2008, сроком действия патента до 15.09.2026);

на полезную модель № «Трап устройство для двухъярусной загрузки своим ходом, фиксации и транспортирования автомобилей, преимущественно в летательных аппаратах типа тяжелого транспортного самолета №» (заявка № от 04.04.2007, дата регистрации патента 20.01.2008, сроком действия патента до 04.04.2017);

на полезную модель № «Погрузочное устройство для летательного аппарата, преимущественно тяжелого транспортного самолета № (заявка № от 03.02.2009, дата регистрации патента 20.12.2009, сроком действия патента до 03.02.2019);

на полезную модель № «Погрузочное устройство, включающее роликовые балки и Ш-образный профиль» (заявка № от 09.02.2010, дата регистрации патента 20.07.2010, сроком действия патента до 09.02.2020).

Одним из соавторов вышеуказанных служебных изобретений, наряду с другими лицами, является Южиков Г.Г., который в период с 04.03.1992 по 15.05.2015 состоял в трудовых отношениях с ООО «Авиакомпания Волга-Днепр», где работал в должностях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> введенной в действие с июля 2012 года, в должностные обязанности <данные изъяты> Южикова Г.Г. входило обеспечение конструкторского сопровождения изготовления, испытаний и освоение оборудования, а также организация работы по оформлению патентов и доказательной документации (л.д. 42-45 том 1).

Как следует из представленного в материалы дела трудового договора № (л.д. 32-41 том 1), заключенного с истцом 01.12.2012, стороны согласовали, что все, что создано работником по заданию работодателя является собственностью работодателя.

При этом, работник соглашается с тем, что выплачиваемая по настоящему договору заработная плата является полным и достаточным вознаграждением за приобретение и использование работодателем (как на протяжении срока найма работника по договору, так и после его прекращения, независимо от оснований такого прекращения) исключительных прав на интеллектуальную собственность, созданную работником в период его работы в Компании (раздел 7 трудового договора).

Каких-либо иных соглашений о размере, условиях и порядке выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, между сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса.

Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными (п. 4 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, для установления факта использования обществом изобретения необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения. Вместе с тем, таких доказательств использования ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» заявленных истцом изобретений и полезных моделей в период с 2016 года по 2019 год суду не представлено.

Более того, в силу статьи 1364 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние.

Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.

Согласно статье 1399 Гражданского кодекса Российской Федерации действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно: на основании заявления, поданного патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, - со дня поступления заявления. Если патент выдан на группу изобретений, полезных моделей или промышленных образцов, а заявление патентообладателя подано в отношении не всех входящих в группу объектов патентных прав, действие патента прекращается только в отношении изобретений, полезных моделей или промышленных образцов, указанных в заявлении; при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе - по истечении установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе.

По смыслу статей 1364 и 1399 Гражданского кодекса Российской Федерации, досрочное прекращение действия патента означает изменение режима юридической монополии, в котором находились охраняемые техническое или художественно-конструкторское решение на режим общественного достояния в период до окончания установленного законом срока действия патента.

Как установлено в судебном заседании действие патентов на изобретение № «Устройство для загрузки-выгрузки и транспортировки крупногабаритных изделий и изделий большой массы преимущественно в летательных аппаратах», на изобретение № «Бортовое подъемное устройство преимущественно для тяжелого транспортного самолета №», на изобретение № «Эстакада для погрузки-выгрузки моногрузов и колесной техники при транспортировке в летательных аппаратах типа тяжелого транспортного самолета №», на изобретение № «Бортовое подъемное устройство преимущественно для тяжелого транспортного самолета №», на изобретение № «Бортовое подъемное устройство преимущественно для тяжелого транспортного самолета №», на полезную модель № «Трап устройство для двухъярусной загрузки своим ходом, фиксации и транспортирования автомобилей, преимущественно в летательных аппаратах типа тяжелого транспортного самолета № на полезную модель № «Погрузочное устройство для летательного аппарата, преимущественно тяжелого транспортного самолета № и на полезную модель № «Погрузочное устройство, включающее роликовые балки и Ш-образный профиль» прекращены, часть из которых досрочно, в виду неуплаты в установленный срок патентной пошлины за поддержание патентов.

В случае же досрочного прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1399 ГК РФ) выплата вознаграждения прекращается.

Проанализировав собранные по делу доказательства, а также то обстоятельство, что в спорный период времени каких-либо иных соглашений о размере, условиях и порядке выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, между сторонами и не заключалось, суд не усматривает оснований, для удовлетворения требований истца Южикова Г.Г. о взыскании с ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» авторского вознаграждения за использование служебных изобретений и служебных полезных моделей № за период с 2016 по 2019 года в общей сумме 3086259 руб.

Сведений о том, что в оспариваемый период ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» использовало заявленные истцом изобретения и полезные модели в материалы дела не представлено. Порядок выплаты авторского вознаграждения с учетом фактического использования, обусловленного характером работ, после прекращения Южиковым Г.Г. трудовой деятельности, также не согласовывался.

Вместе с тем, в отсутствии договора, заключенного с автором служебных изобретений и служебных полезных моделей, наличием иных соавторов данных изобретений и полезных моделей, их неравнозначный вклад в создание изобретений, определить размер авторского вознаграждения в рамках настоящего дела не представляется возможным.

При этом, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО. и ФИО выводов суда не опровергают.

Отказывая в удовлетворении основного требования Южикова Г.Г. о взыскании с ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» авторского вознаграждения за использование служебных изобретений и служебных полезных моделей №, отсутствуют основания и для удовлетворения производного от него требования о взыскании пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Южикова Геннадия Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» о взыскании авторского вознаграждения за использование служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебного промышленного образца за периоды с 2016 года по 2019 год в общей сумме 3086259 руб., пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения в размере 942149 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова