Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело № 2-3241/14 по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ООО Управляющая компания «Такси 24» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в Черкесский городской суд с иском к ООО Управляющая компания «Такси 24» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Такси 24 – Новосибирск» в качестве юриста. В соответствии с условиями п. 5.1 указанного договора, ответчик обязался производить оплату ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. Факт работы истца в качестве юриста предприятия, подтверждается договором.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО Управляющая компания «Такси – 24», предприятие ООО «Такси-24- Новосибирск», ликвидировано. Выплата заработной платы производилась на основании актов приема-передачи работ, подписанных сторонами по договору по расходному кассовому ордеру. На сегодняшний день договор между сторонами не расторгнут.

Ответчик выплату заработной платы истцу не произвел за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность за данный период составляет <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика ООО Управляющая компания «Такси-24» в его пользу задолженность по заработной плате в размер <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истца ФИО3 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Такси-24» исковые требования не признал и просил отказать в полном объеме в их удовлетворении. Представил суду письменные возражения согласно которым тот факт, что ООО «Такси-24-Новосибирск» ликвидировано не соответствует действительности, поскольку согласно выписки из государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ приложенной истцом к исковому заявлению сведения о прекращении деятельности ООО «Такси-24-Новосибирск» отсутствуют.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «Такси 24 – Новосибирск» в качестве юриста. В соответствии с условиями п. 5.1 указанного договора, ответчик обязался производить оплату ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. Факт работы истца в качестве юриста предприятия, подтверждается договором.

Выплата заработной платы производилась на основании актов приема-передачи работ, подписанных сторонами по договору по расходному кассовому ордеру. На сегодняшний день договор между сторонами не расторгнут.

Ответчик выплату заработной платы истцу не произвел за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность за данный период составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о ликвидации единственного участника ООО Управляющая компания «Такси – 24», предприятие ООО «Такси-24- Новосибирск».

Согласно ст. 97 ГК РФ, обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В соответствии с частью первой статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (как работник, так и работодатель), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб в соответствии с ТК РФ и федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании Согласно Решения № единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Такси-24-Новосибирск» от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации Общества отменено. Директором Общества назначен ФИО4

Трудовой договор истцом был заключен с ООО «Такси-24-Новосибирск» в связи с чем исковые требования к ООО Управляющая компания «Такси 24» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, отказ в иске не нарушает прав истца, поскольку не препятствует обращению с исковым заявлением в суд к надлежащему истцу, которым является ООО «Такси-24-Новосибирск».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1 в ООО Управляющая компания «Такси-24» о взыскании заработной платы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево – Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 07.09.2014 года.

Судья

Черкесского городского суда подпись Р.М. Джанибеков