Гражданский кодекс часть 1

ООО «Нортек» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать солидарно с ответчика сумму основного долга в размере 340 800 руб., неустойку в размере 13018,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6738 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Первая Объединенная Шинная Компания - Новокузнецк» (ООО «ПОШК-Новокузнецк») и ООО «Логика» был заключен договор поставки шинной продукции №-НК/Л от ДД.ММ.ГГГГ (на условиях 100% предоплаты). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору поставки, Покупателю была предоставлена отсрочка оплаты в количестве 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки. В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе прав и обязанностей стороны по договору, все обязанности поставщика по договору поставки шинной продукции №-НК/Л от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «ПОШК-Новокузнецк» к ООО «Нортек». В ходе работы по вышеуказанному договору поставки, истцом в адрес ООО «Логика» был поставлен товар на общую сумму 340 800 руб., что подтверждается первичной бухгалтерской документацией. Товар был принят без замечаний, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного лица от ООО «Логика» в универсальных передаточных документах: № УТ-1585/7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 000 руб.; №УТ-1628/7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 162 руб., № УТ-1845/7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 638 руб. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, Покупатель обязался оплатить поставленную продукцию не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки. С учетом представленной отсрочки, оплата должна была быть произведена (с учетом выпадения последнего срока платежа на выходной или праздничный день), не позднее ДД.ММ.ГГГГ (просрочка оплаты - с ДД.ММ.ГГГГ) в отношении первой партии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (просрочка оплаты - с ДД.ММ.ГГГГ) в отношении второй партии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (просрочка оплаты - с ДД.ММ.ГГГГ) в отношении третьей партии. До настоящего времени поставленный товар оплачен не был. Таким образом, основной долг ООО «Логика» составляет 340 800 руб. Согласно п. 6.3. договора поставки, в случае просрочки оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 26 037,95 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-1396/2018 с ООО «Логика» в пользу ООО «Нортек» было взыскано 340 800 руб. основного долга и 13 018,98 руб. неустойки (размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ). Указанное судебное решение до настоящего времени не исполнено. В качестве обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. ФИО1 является директором ООО «Логика». Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны в рамках указанного договора поручительства (поставщиком вместо ООО «ПОШК-Новокузнецк» стал Истец).

В судебное заседание представитель истца ООО «Нортек» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Логика» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Первая Объединенная Шинная Компания - Новокузнецк» (ООО «ПОШК-Новокузнецк») и ООО «Логика» был заключен договор поставки шинной продукции №-НК/Л от ДД.ММ.ГГГГ (на условиях 100% предоплаты).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору поставки, Покупателю была предоставлена отсрочка оплаты в количестве 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между ООО «Первая Объединенная Шинная Компания - Новокузнецк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Логика» всех обязательств по договору поставки шинной продукции №-НК/Л от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между поставщиком и покупателем.

В рамках договора поставки №-НК/Л от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОШК-Новокузнецк» поставил ООО «Логика» товар на сумму 340 800 руб., который был принят покупателем по универсальным передаточным документам №УТ-1585/7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 000 руб., №УТ-85638 руб.

С учетом предоставленной отсрочки оплата должна была быть произведена ООО «Логика» с учетом выпадения последнего срока платежа на выходной или праздничный день), не позднее ДД.ММ.ГГГГ (просрочка оплаты - с ДД.ММ.ГГГГ) в отношении первой партии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (просрочка оплаты - с ДД.ММ.ГГГГ) в отношении второй партии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (просрочка оплаты - с ДД.ММ.ГГГГ) в отношении третьей партии.

В установленный договором срок, обязательства ООО «Логика» исполнены не были, оплата поставленной продукции не произведена.

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе прав и обязанностей стороны по договору поставки шинной продукции №-НК/Л от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности поставщика по договору поставки шинной продукции №-НК/Л от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «ПОШК-Новокузнецк» к ООО «Нортек».

ООО «Нортек» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Логика» о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ООО «Логика» в пользу ООО «Нортек» задолженность по договору поставки №-НК/Л от ДД.ММ.ГГГГ шинной продукции на условиях 100 % предоплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 800 руб., неустойку в размере 13018, 98 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ООО «ПОШК-Новокузнецк» выполнил свои обязательства в полном объеме, поставил товар покупателю в обусловленный срок, а покупатель в установленный срок оплату не произвел, доказательств выплаты полной стоимости товара не представлено, а также то, что к ООО «Нортек» перешло право требования, ФИО1 принял на себя солидарную с ООО «Логика» ответственность за исполнение обязательств в том же объеме, что и ООО «Логика», то суд находит, что следует взыскать солидарно с ФИО1 основной долг в размере 340 800 руб.

Учитывая, что покупателем нарушен срок оплаты платежа, установленный договором, суд считает, что солидарно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 13018,98 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу ООО «Логика» расходы по оплате госпошлины в сумме 6738 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО «Нортек» сумму основного долга в размере 340 800 руб., неустойку в размере 13018,98 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нортек» расходы по оплате госпошлины в размере 6738 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»__________________201______г.

Судья. _________________