Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Модерн» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Модерн» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 01 декабря 2005 года между ней и ООО «Агентство недвижимости «Модерн» был заключен договор об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости, земельного пая в <адрес>. Тогда же, 01 декабря 2005 года было подписано дополнительное соглашение № ХХХХ к договору об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости, согласно пункту 1 которого ФИО1 согласна приобрести объект, находящийся по адресу: <адрес>........... ср. га (за один пай) в количестве ........... паев по цене ........... долларов США, а пунктом 3 установлено, что при подписании настоящего дополнительного соглашения ФИО1 передает ООО «Агентство недвижимости «Модерн» на хранение ........... долларов США. Дополнительными условиями к соглашению предусмотрено, что истица отдельно оплачивает выделение земли в натуре в размере ........... долларов США, из которых истица передает ........... долларов США на момент подписания договора, а оставшиеся ........... долларов США будут выплачены до окончания (сроки будут оговорены дополнительно и подписаны отдельным соглашением). Дополнительно истица оплатила регистрацию земельных паев в размере ........... доллара США.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости от 01 декабря 2005 года и дополнительному соглашению к договору истицей представлены акты хранения от 01 декабря 2005 года № ХХХХ на сумму ........... долларов США, № ХХХХ на сумму ........... доллара США, № ХХХХ на сумму ........... долларов США.

В пункте 6.1 договора об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости установлен срок договора - до 31 марта 2006 года. Истица указывает, что до настоящего времени договор не исполнен, акты приемки-передачи между сторонами не подписаны, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд, просила взыскать с ответчика ........... руб. ........... коп. (........... доллара США по курсу Центрального банка РФ на 01 декабря 2005 года, ........... доллар США = ........... рубля), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........... руб. ........... коп.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 08.02.2010 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

Определением судебной коллегии Санкт - Петербургского городского суда решение Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, действующий на основании выданной доверенности, директор Агентства ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, подлинные акты хранения, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что 01 декабря 2005 года между ФИО1 и ООО «Агентство недвижимости «Модерн» был заключен договор об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости, земельного пая <адрес>. В тот же день между сторонами по договору было подписано дополнительное соглашение № ХХХХ согласно пункту 1 которого ФИО1 согласна приобрести объект, находящийся по адресу: <адрес>........... ср. га (за один пай) в количестве ........... паев по цене ........... долларов США, а пунктом 3 установлено, что при подписании настоящего дополнительного соглашения ФИО1 передает ООО «Агентство недвижимости «Модерн» на хранение ........... долларов США. Дополнительными условиями к соглашению предусмотрено, что истица отдельно оплачивает выделение земли в натуре в размере ........... долларов США, из которых истица передает ........... долларов США на момент подписания договора, а оставшиеся ........... долларов США будут выплачены до окончания (сроки будут оговорены дополнительно и подписаны отдельным соглашением). Дополнительно истица оплатила регистрацию земельных паев в размере ........... доллара США.

В пункте 6.1 договора об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости установлен срок договора - до 31 марта 2006 года. Как указывает истица, до настоящего времени договор не исполнен, акты приемки-передачи между сторонами не подписаны. Ответчиком не оспаривалось, что договор не был исполнен.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что удержание переданных ответчиком денежных средств является в данном случае неправомерным, поскольку договор об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости ответчиком не исполнен, а свои обязательства по оплате слуг по договору она исполнила в полном объеме путем передачи обусловленных договором денежных средств, в подтверждение чего ФИО4 были подписаны акты хранения. Аналогичным образом истица оплачивала ранее приобретаемые ею объекты недвижимости через агентство недвижимости «Модерн», в подтверждение чего также составлялись аналогичные акты хранения. Также пояснила, что денежные средства на общую сумму ........... доллара США по договору от 01.12.2005 года она передавала в офисе агентства <адрес> Кроме этого истица пояснила, что поскольку на момент заключения договора о покупке земельных паев <адрес> 1 декабря 2005 года она являлась ........... и не могла приобрести земельные паи.

В обоснование своих возражений по иску ответчик заявил, что никакие денежные средства по договору в адрес Агентства недвижимости «Модерн» не поступали, также по представленным актам хранения истица денежные средства не передавала. Заявленные акты хранения были составлены, учитывая имевшиеся на тот момент доверительные отношения директора Агентства ФИО4 и истицы, в счет будущих обязательств по оплате, а именно истица должна была перевести указанные в актах хранения денежные суммы. Истицей были переведены денежные средства по данному договору на личный счет ФИО4, которые впоследствии были переведены ФИО4 Д.М.Г. года в сумме ........... руб. на счет истицы, в подтверждение чего представил суду платежное поручение №ХХХХ от Д.М.Г. года, а также журнал учета договоров об оказании услуг, из которого следует, что представленный истицей договор не был зарегистрирован, ему не был присвоен номер. Кроме того, указал, что в актах хранения не указано, что агентству передаются денежные средства, поскольку из буквального толкования актов хранения следует, что агентству передается ........... с объявленной стоимость, однако, нельзя говорить о том, что в ........... размера денежные средства.

При этом, представитель ответчика указал на противоречия в объяснениях ФИО1, данных ею в ходе расследования уголовного дела возбужденного по ее устному заявлению в отношении ФИО4 по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 Так, ФИО1 поясняла, что ФИО4 злоупотребляя ее доверием под предлогом осуществления сделки купли-продажи земельных паев в количестве ........... штук расположенных по адресу: <адрес> находясь в помещении кафе «Вена» получил от нее деньги в сумме ........... доллара США, земельные паи не оформлены на ее имя, денежные средства не возвращены. В ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО1 заявила, что договор подписывался задним числом в марте 2006 года, передача денежных средств в сумме ........... долларов США происходило следующим образом: ........... долларов США были перечислены на счет ФИО4, а также ФИО4 получал денежные средства за аренду и управление ее недвижимостью в сумме ........... долларов США, указала, что речи о хранении денежных средств по актам хранения не было, договоренность были об инвестировании данных денежных средств в покупку земельных сельскохозяйственных паев с последующим переоформлением на ее имя или на третье лицо. Все указанные противоречия, по мнению ответчика, опровергают позицию истицы о фактической передаче денежных средств по актам хранения.

Также представители ответчика пояснили, что в Агентстве недвижимости «Модерн» существует такая практика оформления актов хранения ценного пакета, представляющего из себя бумажный пакет с вложением документов по сделке, которую стороны намерены совершить, расписок или иных документов, имеющих значение для совершения сделки, а стоимость данного пакета определяются исходя из цены сделки. Денежные средства по таким актам хранения Агентство недвижимости «Модерн» никогда от своих клиентов не получало.

Действительно, 9 июля 2009 года следователем СУ при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 24 УПК РФ - отсутствия события преступления. Из данного постановления усматривается, что ФИО1 денежные средства в размере ........... долларов США ФИО4 в счет исполнения обязательств по договору от 1 декабря 2005 года не передавала, на что в свою очередь ссылается представитель ответчика, однако, из актов хранения, на которые ссылается истица в обоснование заявленных требований, а договора об оказании услуг от 01.12.2005 года и дополнительных соглашений к нему следует, что все правоотношения по поводу приобретения земли в <адрес>, заключения договора, передачи денежных средств по договору истица имела с ООО «Агентство недвижимости «Модерн», от имени и в интересах которого как договор, так и дополнительные соглашения к нему подписывал его директор ФИО4, а потому все личные взаимоотношения по поводу передачи денег на личный счет ФИО4 в данном случае правового значения не имеют.

Кроме того, суд полагает неубедительными и надуманными доводы представителей ответчика о том, что подписание актов хранения ценных пакетов в данном случае являлось гарантом для ФИО1 того, что обязательства ООО «Агентство недвижимости «Модерн» по поводу приобретения земель в <адрес> и оформления на нее права собственности будут исполнены после перечисления денежных средств по безналичному расчету самой истицей, т.е. они были подписаны для успокоения ФИО1 по поводу того, что перечисленные ею по безналичному расчет впоследствии денежные средства будут направлены на исполнение обязательств Агентства недвижимости «Модерн» перед ней по поводу приобретения земель по договору от 01.12.2005 года, поскольку данный довод входит в противоречие с доводом ответчика о том, что не установлено, что пакетах хранились денежные средства, поскольку исходя из буквального толкования данного документа следует, что на хранение передается пакет заявленной стоимостью, т.е. в пакете могло храниться иное имущество, стоимость которого стороны определили в самом акте, что само по себе подтверждает, что пакеты с неким содержимым ответчику все же передавались. Таким образом, ответчик не указал суду убедительную причину подписания актов хранения, не опроверг акты хранения, напротив, сам директор Агентства недвижимости «Модерн» ФИО4, будучи допрошенным в качестве свидетеля, а впоследствии участвуя в деле в качестве представителя агентства подтвердил, что он эти акты подписывал.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил акты хранения, не указал, что сделка по хранению ценного пакета является мнимой, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в существе сделки, в ее исполнении сторонами (ФИО1 - передала, а ООО «Агентство недвижимости «Модерн» -приняло), в связи с чем суд, оценивая обстоятельства данного спора, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, полагает установленным, что ФИО1 01.12.2005 года передала ООО «Агентство недвижимости «Модерн» три ценных пакета заявленной стоимостью на общую сумму ........... доллара США.

При этом, суд полагает, что содержанием ценных пакетов, указанных в актах хранения (л.д.7-9 Том 1) являются именно денежные средства на общую сумму ........... долларов США, что следует из самого текста актов, а именно, «........... долларов США - первый платеж за выдел в натуре земельных паев»; «ценный пакет стоимостью ........... доллара США - оплата регистрации земельных паев». Стоимость пакета по акту № ХХХХ в размере ........... рублей - стоимость земельных паев, что следует из текста дополнительного соглашения - п.1 (л.д. 10), которую в соответствии с условиями данного дополнительного соглашения ФИО1 должна передать агентству в день подписания договора, т.е. 01.12.2005 года. Поскольку формой оплаты в Российской Федерации является денежная единица, а не драгоценности или иные ценные вещи, суд полагает, что в пакетах хранились именно денежные средства в размере, соответствующей заявленной стоимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает, что истица исполнила свои обязательства по внесению денежных средств, тогда как ответчик свои обязательства не выполнил, что им не оспаривается.

При этом, как следует из объяснений ответчика, каких-либо фактических расходов он не понес, поскольку не приступил к исполнению договора, заключенного с истицей.

Срок исполнения обязательств по договору -31.03.2006 года.

Обязательства ответчиком не исполнены не только в установленный договором срок, но и в разумный срок, в связи с чем истица вправе ставить вопрос о расторжении договора и взыскания внесенных ею денежных средств.

То обстоятельство, что истица на момент заключения договора об оказании услуг являлась ........... гражданкой, что свидетельствует о невозможности исполнения условий договора, в данном случае не освобождает ответчика от выплаты внесенной истицей ответчику денежной суммы, поскольку, во-первых, ответчик, беря на себя обязательства по оказанию услуг согласно перечню - п. 2.1 текста договора, не мог не знать о правах ........... граждан на земельные паи в соответствии со ст.3 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а в том случае, если ответчик заведомо знал о невозможности оформления в собственность истицы земельных паев, полученные им от истицы денежные средства являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены истице.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы внесенные ею денежные средства в размере ........... доллара США, что согласно расчету, представленному истицей на день обращения с иском в суд, по курсу ЦБ РФ на 01.12.2005 года составляет ........... рублей ........... копейки (........... доллар США на 01.12.2005 года составлял ........... рублей).

Также истицей со ссылкой на требования ст. 395 ГК РФ заявлено о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ........... рублей за период с 31.03.2006 по 25.03.2009 года - день обращения с иском в суд, т.е. 1 090 дней просрочки, ставка рефинансирования ЦБ РФ - 13%.

Суд полагает, что требование истицы в этой части обоснованно и правомерно, однако полагает, что в соответствии со ст. 333 ГПК РФ размер неустойки необходимо снизить до ........... рублей исходя из фактических обстоятельств дела.

Также в соответствии со ст. 98 ПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере ........... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «Агентство недвижимости» в пользу ФИО1 денежные средства на общую сумму ........... рублей и госпошлину в размере ........... рублей, а всего ........... рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья