Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акуловой Л.П.. о признании недействительной утраченной ценной бумаги и о восстановлении прав по ней,

УСТАНОВИЛ:

Акулова Л.П. обратилась в Ленинский районный суд <адрес>, в котором просила признать недействительным сберегательный сертификат Сбербанка России серия CХ № на сумму <данные изъяты> 00 коп., выданный УДО № Ленинского отделения № ОАО «Сбербанк России», вынести определение о запрещении заинтересованному лицу производить по указанной ценной бумаге платежи или выдачи, восстановить права заявителя по сберегательному сертификату Сбербанка России серия CХ № на сумму <данные изъяты> 00 коп. и обязать УДО № Ленинского отделения № ОАО «Сбербанк России» выдать заявителю новый документ взамен признанного недействительным.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>г. запрещено ОАО «Сбербанк России» производить по указанному сберегательному сертификату платежи и выплаты, суд обязал ОАО «Сбербанк России» опубликовать в местном периодическом печатном издании за счет Акуловой Л.П. сведения о наименовании суда и заявителя, наименовании и признаках документа, предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в трехмесячный срок со дня публикации подать в суд заявление о своих правах на документ.

Акуловой Л.П. за счет собственных средств в Областной газете за субботу <дата>г. опубликовано соответствующее извещение. На момент проведения настоящего судебного заседания прошло три месяца с момента опубликования извещения. Каких-либо заявлений об их правах от фактических держателей сберегательного сертификата или иных лиц в суд не поступало.

Акулова Л.П. поддержала свое заявление, пояснила, что потеряла сберегательный сертификат.

Представитель ОАО «Сбербанка России» не возражал против удовлетворения требований заявителя, сведений об обращении в банк за обналичиванием по сертификату или с заявлением о своих правах на него представитель банка не сообщил.

Заслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке УДО № Ленинского отделения № ОАО «Сбербанк России», Акулова Л.П. <дата>г. приобрела сберегательный сертификат Сбербанка России серии CХ № на сумму вклада <данные изъяты> 00 коп. Представитель банка данного факта не оспаривал.

В зависимости от того, какое лицо является субъектом прав, удостоверенных ценной бумагой, п. 1 ст. 145 Гражданского кодекса Российской Федерации выделяет три вида ценных бумаг: 1) ценная бумага на предъявителя (субъектом прав, удостоверенных такой ценной бумагой, является любое лицо, которое выступит в качестве ее предъявителя); 2) именная ценная бумага (субъектом прав, удостоверенных такой ценной бумагой, является лицо, названное в данном документе); 3) ордерная ценная бумага (субъектом прав, удостоверенных такой ценной бумагой, является названное в данном документе лицо, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо. Для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения указанного документа этому лицу (п. 1 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации). Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление (п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 844 Гражданского кодекса Российской Федерации сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными.

Как указала Акулова Л.П., данный сертификат был на предъявителя. Иной информации банк не представил, выплату не произвел, несмотря на идентификацию покупателя сертификата. Поэтому суд полагает, что сберегательный сертификат был предъявительским.

При этом суд отмечает, что глава 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке которой обратилась заявитель, не допускает признание недействительной утраченной именной ценной бумаги и восстановление прав по ней. По общему правилу в случае утраты именной ценной бумаги законный держатель вправе обратиться к финансовому или иному органу (лицу), выдавшему данный документ, с требованием о выдаче дубликата. В свою очередь действия этого лица по выдаче (отказу в выдаче) дубликата могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Акулова Л.П. пояснила суду, что сертификат потеряла, найти его не может, иного способа восстановить права по данной ценной бумаге, чем судебный у нее нет. У суда нет оснований для сомнений в достоверности пояснений заявителя.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

У суда отсутствуют сведения о фактических держателях данного сертификата, о наличии каких-либо правопритязаний на данный сертификат или удостоверенный им вклад. До истечения трех месяцев со дня опубликования сведений в Областной газете о рассмотрении судом заявления Акуловой Л.П. в суд каких-либо заявлений от фактических держателей данного сертификата или иных заинтересованных лиц не поступило. Поэтому суд в силу ст.ст. 228 и 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть заявление Акуловой Л.П. в порядке особого производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при отсутствии возражений заинтересованного лица (банка) по существу заявления, суд находит возможным признать ценную бумагу на предъявителя недействительной и восстановить права заявителя по данной ценной бумаге.

Удовлетворение заявления о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним в силу ст. 300 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Восстановление прав по утраченным ценным бумагам является формальной процедурой. В случае удовлетворения заявления о признании недействительной утраченной ценной бумаги и о восстановлении прав по ней суд принимает решение, которое является лишь основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным; вопросы, касающиеся возмещения суммы по утраченному документу не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264, 300 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным сберегательный сертификат Сбербанка России серия CХ № на сумму <данные изъяты> 00 коп., выданный универсальным дополнительным офисом № Ленинского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Восстановить права Акуловой Л.П.. по сберегательному сертификату Сбербанка России серия CХ № на сумму <данные изъяты> 00 коп., выданному универсальным дополнительным офисом № Ленинского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Данное решение является основанием для выдачи ОАО «Сбербанк России» Акуловой Л.П.. нового сберегательного сертификата взамен признанного судом недействительным.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в полном объеме изготовлено <дата>г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь

на <дата> решение

в силу не вступило

Судья