Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СтройСнабКомплект» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложения обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СтройСнабКомплект» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что (дата) между ФИО3 (Работник) и ООО «СтройСнабКомплект» (Работодатель) был заключен трудовой договор №..., по условиям которого истец с (дата) была принята на работу в ООО «СтройСнабКомплект» на должность <.....> с окладом по тарифной ставке в размере 9 200 рублей в месяц. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок и до настоящего времени не прекращен (не расторгнут). Условиями трудового договора (п.3.4) установлено, что заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (вариант: путем перечисления на счет работника в банке) каждые полмесяца в день, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. Пунктом 6.2 трудового договора определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором (при наличии), Правилами внутреннего трудового распорядка. Работодатель не выплатил истцу заработную плату за период с (дата) по (дата) года, общая сумма задолженности по заработной плате составила 18 400 рублей (9 200 рублей за (дата), 9 200 рублей за (дата) года). Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО «СтройСнабКомплект» заработную плату за период с (дата) по (дата) года в размере 18 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «СтройСнабКомплект» невыплаченную заработную плату за период с (дата) года по (дата) года в размере 18 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также обязать ООО «СтройСнабКомплект» возвратить трудовую книжку ФИО3.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на доводах иска настивал в полном объеме. Пояснил, что истец обратилась к нему в рамках соглашения о предоставлении юридической помощи. Контактными данными истца он не располагает. По обстоятельствам работы истца в ООО «СтройСнабКомплект» может пояснить только в рамках трудового договора. Явку истца в судебное заседание обеспечить не может.

Представитель ответчика – ООО «СтройСнабКомплект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Определением суда к участию в деле привлечен прокурор Орджоникидзевского района г. Перми.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «СтройСнабКомплект» и ФИО3 заключен трудовой договор (л.д. 4-9).

Из условий трудового договора следует, что ФИО3 принята на работу в должности электро-монтажника третьего разряда, дата начала работы – (дата) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад по тарифной ставке в размере 9 200 рублей в месяц.

Заработная плата Работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя (вариант: путем перечисления на счет Работника в банке) каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка (п.3.4 трудового договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Сторонами трудовых отношений в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, являются работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

На работодателя в соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ, возложены обязанности по соблюдению трудового законодательства, иных нормативных правовых акты, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, по ознакомлению работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью… предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания ст. 135 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что в рамках проведенной проверки прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми допрошена ФИО3, которая пояснила, что <.....> С ООО «СтройСнабКомплект» в трудовых отношениях, в том числе, в период с (дата) по (дата). она (истец) не состояла, по адресу: <АДРЕС> не работала. Трудовой договор с ООО «СтройСнабКомплект» не заключала, свою подпись в трудовом договоре с ООО «СтройСнабКомплект» не ставила. В этот период официально не работала. В Орджоникидзевский районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, не обращалась. Доверенность на представление интересов у нотариуса ФИО1 на имя ФИО2, (дата) г.р. в городе Перми (дата) не выдавала, в доверенности свою подпись не ставила, фамилию не писала. Кто мог обратиться от ее имени в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с указным заявлением ей неизвестно (л.д. ). В дополнительных пояснениях указала, что представленная ей для обозрения доверенность №... от (дата)., выданная от ее (истца) имени нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО1 на имя ФИО2 является поддельной (л.д. ).

По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3 нет сведений, составляющих пенсионные права, по страхователю ООО «СтройСнабКомплект». Уплата ООО «СтройСнабКомплект» страховых взносов на ФИО3 не производилась (л.д. 25, 27-28).

Анализируя представленные в материалы дела документы, а также принимая во внимание объяснения истца ФИО3, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабКомплект» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложения обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд со дня его вынесения в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми <.....>

Судья (подпись)Е.Е.Макашина

<.....>