Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев «01» ноября 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой к индивидуальному предпринимателю Шумовой о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Шумовой Л.Н. был заключен договор №№ розничной купли-продажи товара (светильники бытовые) по образцам стоимостью 79 410 рублей. Согласно условиям договора истец произвела оплату товара в размере 79 410 руб., а ИП Шумова Л.Н. взяла на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести поставку товара. Поскольку в установленный срок товар не был доставлен, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 79 410 рублей, неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4367 руб. 55 коп. (11дней х 397руб. 05коп.), а также компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей за причиненные нравственные и физические страдания.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что поставка светильников на сумму 79 410 рублей по договору розничной купли-продажи №№ должна была осуществиться в течение 120 рабочих дней. Оплаченный товар был сформирован в заказ для отправки в Волгоград ДД.ММ.ГГГГ Однако отгрузка светильников из Австрии произошла позже из-за неполной укомплектованности машины ввиду снижения товарооборота, в Волгоград после прохождения таможни светильники были отгружены ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ указанные светильники поступили в салон «», ДД.ММ.ГГГГ была привезена люстра. О нарушении сроков доставки товара истец была предупреждена. Поскольку срок поставки светильников составляет 120 рабочих дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то задержка исполнения составляет 3 дня (светильники поступили в салон ДД.ММ.ГГГГ, люстра – ДД.ММ.ГГГГ). Не возражает против возврата истцу оплаченной суммы товара в размере 79 410 руб., оплаты неустойки в размере 1191 руб. 15 коп. исходя из количества дней просрочки и 0,5% стоимости товара в день (3дня х 397руб. 05коп. = 1191руб. 15 коп.). Поскольку полагает, что исполнила взятые на себя обязательства в срок, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли-продажи товара (светильники бытовые) по образцам № № стоимостью 79 410 рублей. Согласно условиям договора истец предварительно оплатила товар в размере 79 410 руб., а ИП Шумова Л.Н. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_?????????_?_????????????????????????????????????????????????????????????

Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, ответчиком не оспорены, подтверждаются договором розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5); заказом (л.д.8); претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче покупателю предварительно оплаченного товара в срок установленный договором, то исковые требования о возврате оплаченной денежной суммы и расторжении договора купли-продажи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная за товар 79410 руб.

В связи с тем, что покупателю не вручен товар, в установленный договором срок, то с продавца в пользу покупателя подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена. То есть подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как просит потребитель в размере 4367 руб. 55 коп., расчет неустойки выполнен истцом верно исходя из требований действующего законодательства и принимается судом за основу.

Довод ответчика о том, что неустойка должна быть взыскана за 3 дня, поскольку срок передачи товара нарушен именно на 3 дня, судом во внимание не принимается, указанный довод не основан на законе.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика потребителю причинен моральный вред, она была вынуждена обращаться к ответчику, тратила личное время, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда (срок исполнения обязательства нарушен на незначительный срок, в ответ на претензию продавец указала, что гарантирует возврат денежных средств в полном объеме), а также учитываются требования разумности и справедливости.

Довод истца о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда следует взыскать 15000 руб., судом во внимание не принимается, так как указанный размер истцом определен без учета характера физических и нравственных страданий и требований разумности и справедливости.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что в пользу истца не подлежит взысканию сумма в счет компенсации морального вреда, так как вины продавца в нарушении прав потребителя не усматривается. Данный довод не основан на законе.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, учитывая сложное финансовое положение ответчика ИП Шумовой Л.Н., суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета до 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199,209 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Гудковой удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара №№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гудковой и индивидуальным предпринимателем Шумовой .

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шумовой в пользу Гудковой стоимость товара 79 410 руб., неустойку в размере 4367 руб. 55 коп., в счет компенсации морального вреда 500 руб., а всего взыскать 84 277 (восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда Гудковой - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шумовой государственную пошлину в доход государства в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья Е.М. Старкова