Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белявцевой <данные изъяты> к Паньковой <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Белявцева Г.В. обратилась в суд с иском к Паньковой Е.Ю. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительной сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что она являлась индивидуальным предпринимателем. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство.

В конкурсную массу была включена принадлежавшая ей на праве собственности квартира общей площадью 30,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира была продана ответчику Паньковой Е.Ю. путем публичного предложения. Сделка по продаже квартиры является недействительной, совершенной в нарушение ст.ст. 110, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Просила признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный номер №, заключенный с ответчиком Паньковой Е.Ю. Аннулировать государственную регистрацию права собственности Паньковой Е.Ю. на квартиру общей площадью 30,3 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, условный номер №, заключенный с ответчиком Паньковой Е.Ю и применить последствия недействительности сделки.

Истец Белявцева Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Панькова Е.Ю. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу. При этом возражала относительно удовлетворения иска Белявцевой Г.В., ссылаясь на то, что она приобрела квартиру в порядке установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Представители третьих лиц – Управления росреестра по <адрес>, ООО «Консалдинговое бюро «Императив», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Третье лицо конкурсный управляющий Токарь И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании Панькова Е.Ю. настаивала на рассмотрении дела по существу.

Поскольку Белявцева Г.В. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец являлась индивидуальным предпринимателем.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А35-14091/2011 индивидуальный предприниматель Белявцева <данные изъяты> (ОГРНИП 304463229300330, ИНН 463204860263, 305016, <адрес>) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Тем же Решением конкурсным управляющим утвержден - Токарь <данные изъяты> - член НП СОУА «Гарантия».

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 08.08.2012г. проведена оценка имущества должника, квартиры, площадью 30,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании кредиторов ИП Белявцевой Г.В. утверждено Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Белявцевой Г.В., по реализации квартиры, площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор на оказание услуг организации и проведения торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «КБ «Императив» приняло на себя обязательство по проведению и организации торгов ИП Белявцевой Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Коммерсантъ" № опубликовано объявление о первых торгах в форме открытого аукциона по продаже имущества ИП Белявцевой Г.В. Торги в форме открытого аукциона по продаже имущества ИП Белявцевой Г.В., состоявшиеся 04.10.2012г. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В соответствии с п. 18 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

23.11.2012г. в газете «Коммерсантъ» № опубликовано объявление о повторных торгах в форме открытого аукциона по продаже имущества ИП Белявцевой Г.В. Повторные торги по продаже имущества ИП Белявцевой Г.В. назначенные на 09.01.2013г. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Согласно п. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися_или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

26.01.2013г. в газете «Коммерсант» № опубликовано сообщение о продаже имущества ИП Белявцевой Г.В. путем публичного предложения. ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги торгов, победителем признана Панькова <данные изъяты> (паспорт: 3806 433315, выдан 07.04.2007г. ОВД <адрес>, код подразделения 462-009, зарегистрированная по адресу: <адрес>). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: решением Арбитражного суда <адрес>, электронными копиями публикаций в газете «Коммерсантъ», приказом о проведении инвентаризации, копией инвентаризационной описи основных средств, протоколом собрания кредиторов ИП Белявцевой Г.В., копиями отчетов конкурсного управляющего, протоколами об определении участников торгов и другими материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения торгов по продаже квартиры была соблюдена, поэтому отсутствуют основания для признания сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белявцевой <данные изъяты> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Л.И. Шурова.