Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Сарафановой Елены Васильевны к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Липецкой области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л :

Сарафанова Е.В. обратилась в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Управлению судебного департамента в Липецкой области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности на квартиру <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года была поставлена на учет федеральных судей Липецкой области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено: приобрести за счет бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на приобретение жилья для федеральных судей Липецкой области жилое помещение по норме положенности для судей. ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Судебного департамента в Липецкой области заключен Государственный контракт по приобретению 24 кв.м. (что соответствует 240/401 долей в праве собственности) в отдельном жилом помещении (однокомнатной квартире) по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с собственником ФИО4, истцом была приобретена 161/401 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано на 161/401 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. 29.07.2015 года за Управлением Судебного департамента в Липецкой области зарегистрировано право оперативного управления на 240/401 долей <адрес>. Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Управление Судебного департамента в Липецкой области передало истцу во владение и пользование находящиеся в его оперативном управлении 240/401 долей квартиры общей площадью 40,1 кв.м. по адресу <адрес>. Договор социального найма не содержит указаний на служебный статус предоставленного жилого помещения. Таким образом, в настоящее время часть занимаемой истцом квартиры (161/401 доли) принадлежит истцу на праве собственности, а часть (240/401 долей) находится в пользовании по договору социального найма. На момент предоставления во владение и пользование по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ 240/401 долей в праве на квартиру данное жилое помещение не было включено в специализированный (служебный) жилищный фонд, а также не был определен конкретный правовой механизм и порядок передачи судьям жилых помещений, на момент возникновения у истца права на улучшение жилищных условий действовал п.3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ», в соответствии с которым жилое помещение передавалось в собственность судьи бесплатно, учитывая, что часть квартиры (161/401 доля) принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного со сторонним лицом, считает, что имеет право на передачу 240/401 долей в праве собственности на квартиру в собственность бесплатно. Просила признать за собой право собственности на 240/401 долей в праве собственности на <адрес>.

Истец Сарафанова Е.В., представители ответчиков Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Управления Судебного департамента в Липецкой области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных отзывах на иск представители ответчиков Судебного департамента при Верховном Суде РФ по доверенности Сухорукова Е.С., Управления Судебного департамента в Липецкой области по доверенности Кострова О.А., Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности Макурина М.Э. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Сарафанова Е.В. назначена на должность судьи Советского районного суда г.Липецка на трехлетний срок полномочий. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Сарафанова Е.В. назначена на должность судьи Советского районного суда г.Липецка без ограничения срока полномочий.

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет федеральных судей Липецкой области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: приобрести за счет бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на приобретение жилья для федеральных судей Липецкой области жилое помещение по норме положенности для судей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента в Липецкой области заключен Государственный контракт по приобретению 24 кв.м. (что соответствует 240/401 долей в праве собственности) в отдельном жилом помещении (однокомнатной квартире) по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4, истцом была приобретена 161/401 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано на 161/401 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года за Управлением Судебного департамента в Липецкой области зарегистрировано право оперативного управления на 240/401 долей <адрес>.

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Управление Судебного департамента в Липецкой области передало истцу во владение и пользование находящиеся в его оперативном управлении 240/401 долей квартиры общей площадью 40,1 кв.м. по адресу <адрес>.

Пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 г., было определено, что местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ отменен ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.

Во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом, Правительством Российской Федерации было издано Постановление от 6 декабря 2005 г. N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году". Согласно пункту 1 ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 г. Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Постановлениями от 17 июля 2006 г. N 440 и от 23 февраля 2007 г. N 126 Правительство Российской Федерации пролонгировало действие данной нормы на 2006 и 2007 годы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 г. N 2-П признано несоответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Такой порядок законом не установлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставлялось Сарафановой Е.В. в качестве такового.

Как установлено судом, с Сарафановой Е.В. заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела федеральным законодателем не определен конкретный правовой механизм и порядок передачи судьям жилых помещений, с учетом того, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. N2-П положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124 в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, а также с учетом того, что истец состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возникновения у истца права на улучшение жилищных условий действовал п.3 ст.19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в старой редакции, в соответствии с которой жилое помещение передавалось в собственность судьи бесплатно, суд приходит к выводу, что требования Сарафановой Е.В. о признании права собственности на 240/401 долей в праве собственности на <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Сарафановой Еленой Васильевной право собственности на 240/401 долей в праве собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2020 года.