Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании решения Администрации Советского района Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани незаконным, разделить учетное дело на два учетных дела по первоначальной дате поставки на учет, без изменения очередности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указав, что ее семья в составе трех человек состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2001 года. В январе 2013 г. истица обратилась в Администрацию Советского района ИК МО г. Казани с заявлением о разделении учетного дела на два учетных дела по первоначальной дате поставки на учет. Однако решением ответчика <номер изъят> от <дата изъята> было отказано в разделении учетного дела. С указанным решением заявитель не согласна и просит решение Администрации Советского района ИК МО г. Казани <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в разделении учетного дела признать незаконным и разделить учетное дело на два учетных дела по первоначальной дате поставки на учет, без изменения очередности.

В судебном заседании заявитель заявление поддержала.

Заявитель ФИО2 не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица – заявление не признала.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснение заявителя, заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (ред. от 18.02.2013) "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" (вместе с "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы") статья 17. Применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются следующие граждане:

б) в отношении граждан, указанных в подпункте "ж" пункта 5 настоящих Правил, - постоянно проживающие совместно с ним лица, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, а также несовершеннолетние дети независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца;

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации Советского района г. Казани <номер изъят> от <дата изъята> семья ФИО1 из трех человек была принята на учет по обеспечению жилой площадью как вынужденные переселенцы.

Согласно выписки из распоряжения Главы администрации Советского района «О постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, внесении изменений в учетные дела и о снятии с учета очередников» <номер изъят>р от <дата изъята> изменен состав семьи ФИО1, участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», на 4 человека (в т.ч. две дочери и внучка), включив внучку ФИО3, <дата изъята> года рождения, на основании статьи 17 (пункт б) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации указанной подпрограммы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>, согласно которой членами семьи гражданина – участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним лица, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, а также их несовершеннолетние дети независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца. ФИО3 является дочерью ФИО2, имеющей статус «вынужденный переселенец».

В 2012 г. ФИО2 лишилась статуса «вынужденного переселенца». По этой причине семья ФИО1 состроит на учете в составе трех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3

В январе 2013 г. ФИО1 и ФИО2 обратились к Главе Администрации Советского района ИК МО г. Казани с заявлениями о разделении учетного дела на два учетных дела по первоначальной дате постановки на учет, так как ФИО2, родив ребенка, в настоящее время с ФИО1 не проживает, совместного хозяйства не ведет, по этой причине произошло деление одной семьи на две семьи.

На указанное заявление ФИО1 Администрацией Советского района ИК МО г. Казани дан ответ письмом от <дата изъята><номер изъят>, в котором указано, что вопрос раздела очередности жилищным законодательством не предусмотрен, удовлетворить просьбу не предоставляется возможным.

Государство, в соответствии с целями и задачами подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, имеет обязательства по предоставлению социальных выплат на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета перед семьей ФИО1 в составе трех человек.

Согласно разделу 5 "Механизм реализации подпрограммы в паспорте подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, приобретаемое жилое помещение (жилые помещения) будет оформляться в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата.

В обоснование заявленных требований о разделении учетного дела истица ссылалась на то, что ФИО2 с ФИО1 ведут раздельное хозяйство, совместно не проживают, членом ее семьи она не является, в связи с чем, для реализации права на получение социальной выплаты необходим судебный акт о разделении учетного дела.

Суд считает, что деление семьи, поставленной в очередь по подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» не влечет внесение изменений в учетное дело в виде разделения этого дела на два с сохранением очереди с даты принятия на учет. Кроме того, нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы предоставления жилищных субсидий гражданам, не предусмотрены условия и механизм разделения учетного дела.

При этом, раздел учетного дела с учетом времени постановки на очередь может повлечь за собой нарушение очередности других граждан, состоящих на учете, ущемлению их прав, что по общим правилам законодательства Российской Федерации является недопустимым.

При указанных обстоятельствах о возможности разделения учетного дела ФИО1 на два учетных дела с присвоением второму учетному делу по этой же категории и по тому же номеру либо литера, либо иного обозначения; о том, что очередность участников подпрограммы при таком разделении не увеличится, не основаны на законе и не подтверждены доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании решения Администрации Советского района Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани незаконным, разделить учетное дело на два учетных дела по первоначальной дате поставки на учет, без изменения очередности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Р.С. Гараева