Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договора купли-продажи, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга по договору купли-продажи прицепа в размере 180 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он являлся собственником прицепа марки ОДАЗ 88501 01, модификация (тип) транспортного средства полуприцеп прочие, 1977 года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак АН5007 38, состоящего на учете в РЭГ ГИБДД ОВД по .....

В марте 2014 года к нему обратился ответчик ФИО2 по вопросу покупки данного транспортного средства.

**/**/****МИрошниченко ВОвместе со своим напарником приехал в Железногорск-Илимский, где он передал ему вышеуказанный прицеп.

Истец указывает, что между ними были оговорены все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства. Стоимость прицепа по соглашению сторон была определена в 180 000 руб. Оплату данной суммы ответчик был обязан произвести в срок до **/**/****, поскольку на момент получения прицепа у него не было в наличии денежных средств в указанной сумме.

**/**/**** между сторонами был подписан предварительный договор, удостоверенный нотариусом .... ФИО3.

Истец полагает, что фактически договор купли-продажи транспортного средства между ним и ответчиком ФИО2 был заключен, основные условия договора между сторонами были определены, никаких претензий относительно качества переданного имущества со стороны ответчика до настоящего времени не поступало, однако, оговоренную за транспортное средство денежную сумму в размере 180 000 руб. ответчик до настоящего времени ему не передал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства – прицепа марки ОДАЗ 88501 01, модификация (тип) транспортного средства полуприцеп прочие, 1977 года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак АН5007 38, состоящего на учете в РЭГ ГИБДД ОВД по .....

Согласно условиям данного предварительного договора, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства, при этом по условиям договора ФИО1 имеет намерение продать указанный прицеп ФИО2, заключив договор купли-продажи прицепа с ФИО4 до **/**/**** по цене 180 000 руб.

Договор купли-продажи указанного транспортного средства – прицепа между сторонами заключен не был. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу положений ст. 429 ГК РФ предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Основания возникновения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи обязательного заключения договора, к которым относятся: публичный договор (ст. 426), предварительный договор (ст. 429), заключение договора на торгах (ст. 448). Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Как было указано выше, договор купли-продажи упомянутого транспортного средства между сторонами заключен не был, из владения истца данное имущество не выбывало. Доказательств обратного материалы дела не содержат, соответствующий акт приема – передачи прицепа, свидетельствующий о его передаче ФИО1ФИО2 в материалы дела стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлен не был. Из предварительного договора купли-продажи, заключенного между сторонами **/**/****, также не усматривается факт передачи транспортного средства ФИО1ФИО2, напротив, усматривается лишь намерение сторон заключить в будущем соответствующий договор купли-продажи.

Согласно данным паспорта транспортного средства .... и сведениям, полученными из ГИБДД, на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 по прежнему является собственником указанного в предварительном договоре купли-продажи прицепа. Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, будучи собственником данного транспортного средства, имеет весь объем полномочий собственника, предусмотренный ст. 209 ГК РФ.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч. 1 ст. 456 того же Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах и в силу приведенных норм права, между сторонами отсутствуют правоотношения, предусмотренные договором купли-продажи, а потому у ответчика на основании названного выше предварительного договора купли-продажи от **/**/**** не возникла обязанность по уплате истцу стоимости названного в указанном договоре транспортного средства.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

ФИО1 и ФИО2 при заключении предварительного договора **/**/**** было достигнуто соглашение о том, что договор купли-продажи транспортного средства будет заключен до **/**/**** (п. 3 Договора).

Материалами дела подтверждается, что ни одна из сторон в указанный в предварительном договоре срок заключения основного договора купли-продажи не обратилась к другой стороне с предложением заключить договор купли-продажи транспортного средства, т.к. договор купли-продажи транспортного средства между сторонами не был заключен. Соответственно предварительная договоренность утратила силу, и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи, поскольку стороной истца в ходе рассмотрения дела по существу не представлено доказательств передачи ответчику транспортно средства, как и не представлено доказательств о существовании между сторонами действующих обязательств.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в его пользу уплаченной при подаче иска государственной пошлины суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договора купли-продажи, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко

Копия верна. Судья: О.В. Барахтенко

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №. Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Барахтенко