Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3243/13 по иску Инюткина А.А. к Сямерханову М. Р., третьим лицам об обязании устранить препятствия доступа к жилому дому и земельному участку, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Сямерханова М. Р. к Инюткиной Е. Ф., Инюткину А.А. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на долю дома и земельный участок, признании договора дарения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,-

установил:

Истец- Инюткин А.А. обратился в суд с иском к Сямерханову М.Р., третьим лицам и согласно уточненного иска просит обязать ответчика устранить препятствия доступа к жилому дому и земельному участку по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать замок на калитке, убрать собак с принадлежащего Инюткину А.А. земельного участка, демонтировать замок входной двери жилого дома, убрать личные вещи, препятствующие доступу на принадлежащий Инюткину А.А земельный участок и жилой дом; прекратить право Сямерханова М.Р пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Сямерханова М.Р. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; выселить Сямерханова М.Р. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20-22). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. между ним и <...> Инюткиной Е.Ф. был заключен договор дарения 1/2 доли жилого дома общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано <дата>. Собственником другой части дома является Куликов Ю.Д. Порядок пользования жилым домом между совладельцами установлен, споров с Куликовым Ю.Д. нет. Истец указывает, что в <дата>. <...> Инюткина Е.Ф. разрешила Сямерханову М.Р. зарегистрироваться в жилом доме, так как он являлся <...> Сама Инюткина Е.Ф. проживает совместно с истцом в <адрес>. После заключения договора дарения <...> передала ему ключи от дома и калитки. В связи с поступлением <...> в <...>, он со своей семьей <дата>. планировал переехать в <адрес> на постоянное место жительства. Ответчик, который был поставлен в известность о данных обстоятельствах, чинит препятствия во вселении. В настоящее время ответчик сменил замки от входной двери и калитки, во дворе, без привязи по всему периметру бегает огромная собака, что лишает истца возможности вселиться. Будучи собственником части дома и земельного участка, считает, что вправе вселиться и пользоваться домом. В силу ст. 292 ГК РФ, предусматривающей при переходе права собственности на жилое помещение прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, просит прекратить право Сямерханова М.Р. пользования спорным жилым домом, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства и выселить из спорного жилого помещения (л.д. 20-22). В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру (л.д. 11, 53) адвокат Титова В.В. доводы иска поддержала.

Ответчик- Сямерханов М.Р. иск не признал, заявил встречный иск к Инюткину А.А, Инюткиной Е.Ф. и согласно уточненного иска просит о признании добросовестным приобретателем и признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, признании недействительным договора дарения доли дома и земельного участка, заключенного <дата>. между Инюткиной Е.Ф. и Инюткиным А.А., истребовании из чужого незаконного владения Инюткина А.А. указанной доли дома и земельного участка (л.д.230-231). В обоснование встречных требований ссылается на то, что спорный жилой дом и земельный участок он приобрел у Инюткиной Е.Ф. по договору купли-продажи от <дата>., который оформлен в письменной форме. Требования закона к заключению договора были соблюдены. Инюткина Е.Ф. собственноручно в письменном виде подтвердила, что денежные средства в сумме <...> она получила уже за проданный ( переданный) ему дом и земельный участок. Она же собственноручной записью подтвердила дату заключения договора- <дата>., предмет договора – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, достижение договоренности о цене и получении этой суммы. Задержка государственной регистрации договора произошла по вине продавца Инюткиной Е.Ф., что подтверждается нотариально удостоверенными доверенностями Инюткиной Е.Ф. на имя <...> ФИО1 от <дата> и от <дата>., которой она поручала выполнить все действия по сбору документов и представлению их на гос. регистрацию. У него не было оснований не доверять Инюткиной Е.Ф. и <...>, поскольку с ФИО1 он состоял в браке, вел совместное хозяйство. Уклонение ответчицы от гос. регистрации заключенного договора купли- продажи подтверждается требованиями, направленными в письменной форме. В связи с тем, что им были выполнены все основные условия договора, заключенного с Инюткиной Е.Ф. <дата> считает, что жилой дом и земельный участок стали его собственностью. В покупку этого имущества он вложил деньги, вырученные от продажи <дата>. принадлежащей ему квартиры в <адрес>, а также денежные средства, переданные ему <...>. В содержание, улучшение жилого дома во время брака с ФИО1 были вложены значительные дополнительные средства. В связи с чем, считает договор дарения, заключенный между Инюткиными, незаконным, поскольку Инюткина Е.Ф. распорядилась уже проданным имуществом (л.д.21-34, 230-231). В судебном заседании ответчик и его представитель по ордеру (л.д.56) адвокат Белынцев В.Н. доводы встречного иска поддержали.

Инюткин А.А., Инюткина Е.Ф. встречный иск не признали, представили письменные возражения ( л.д. 135-140), в которых указывают, что договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка ни <дата>., ни когда-либо позже между Инюткиной Е.Ф. и Сямерхановым М.Р. не был заключен в установленной ч.1 ст.550 ГК РФ форме, то есть посредством составления в письменном виде отдельного документа, подписанного сторонами. Существенными условиями договора купли-продажи жилого помещения в силу закона являются предмет договора, цена, а также указание на перечень лиц, имеющих право пользования жилым помещением после передачи его покупателю. В жилом помещении на <дата> были зарегистрированы 6 человек. Преимущественное право покупки имел в силу закона совладелец дома Куликов Ю.Д., однако его отказ от преимущественного права покупки не представлен. Согласие супруги покупателя на приобретение недвижимого имущества также отсутствует. Кроме того, просят применить к исковым требованиям Сямерханова М.Р.о признании права собственности на основании расписки от <дата>. срок исковой давности, поскольку из представленных ответчиком платежных документов, квитанций следует, что он знал, что не является собственником спорного имущества, однако никаких требований более шести лет не предъявлял. Указывают, что в <дата>. на семейном совете приняли решение оформить спорный дом на <...>), а <...> Инюткин А.А. решил забрать к себе в <адрес>. Данные намерения были отражены в расписке от <дата>. При этом была договоренность, что если <...> вместе с <...> выплатят им денежные средства за долю дома и участок, то в последующем будет заключен договор купли-продажи. Часть денежных средств, указанных в расписке от <дата>. действительно была им передана около <...> На остальную сумму – <...> ФИО1 <дата>. была написана долговая расписка, с обязательном выплатить эти средства до <дата>. Однако в <дата> она сообщила, что не может отдать долг и они с <...> передумали покупать дом и участок. В счет возврата полученной суммы денег она предложила подарить ей <...> квартиру, принадлежащую Инюткину А.А., указывая, что соседняя однокомнатная квартира продается и в случае их объединения получится хорошая площадь. <дата>. ФИО1 заключила два договора: договор дарения кв. <номер> и договор купли-продажи <адрес>. Квартиру в дар ФИО1 приняла в счет возврата ей денежных средств, расписку хотела уничтожить, но не нашла, поэтому и Инюткин А.А. не вернул ей ее расписку, но инцидент с деньгами ( долгами) был в их семье исчерпан ( л.д. 135-140). В судебном заседании представитель Инюткина А.А, Инюткиной Е.Ф. по доверенности (л.д. 53) Титова В.В. указанные возражения поддержала.

Третье лицо- Управление Федеральной миграционной службы по МО о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Куликов Ю.Д. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лица- Инюткина А.А., Инюткина Е.Ф., Инюткина Н.В., <...>, о рассмотрении дела извещены, действующий в их интересах представитель по доверенности ( л.д. 53,54) адвокат Титова В.В. поддержала иск Инюткина А.А.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск Инюткина А.А. подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Сямерханова М.Р. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО2 <дата>., реестровый номер <номер>, к Инюткиной Е.Ф. перешло право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> <дата>. произведена государственной регистрация права собственности Инюткиной Е.Ф. на указанное недвижимое имущество, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права ( л.д. 116-117).

С <дата>. Сямерханов М.Р. состоял в браке с ФИО1 <...>, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д. 67). <дата>. Сямерханов М.Р. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, принадлежавшем Инюткиной Е.Ф ( л.д. 7). <дата>. ФИО1 скончалась ( л.д. 15).

<дата>. между Инюткиной Е.Ф. и Инюткиным А.А. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка (купчая), по которому спорное недвижимое имущество перешло в собственность Инюткина А.А. (л.д. 10). <дата> произведена государственной регистрация права собственности Инюткина А.А. на указанное недвижимое имущество, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права ( л.д.8-9). Согласно выписки из ЕГРП совладельцем дома ( 1/2 доля) является Куликов Ю.Д. ( л.д. 128).

Новый собственник предъявил к Сямерханову М.Р. требование об освобождении жилого помещения. Ответчик возражал, указывая, что приобрел спорное имущество по договору купли-продажи, заключенному <дата>. между ним и Инюткиной Е.Ф., в связи с чем, сделка дарения уже проданного имущества является незаконной. В подтверждение заключения договора купли-продажи ответчиком представлена расписка Инюткиной Е.Ф. от <дата>., в которой указано, что Инюткина Е.Ф. получила от Сямерханова М.Р. деньги в сумме <...> по курсу ЦБ на день сделки за проданный ею дом и земельный участок по адресу : <адрес>. Деньги получены полностью, претензий не имеет (л.д. 35, 80). В расписке также имеется отметка, удостоверенная подписью Инюткина А.А., о том, что деньги получены в его присутствии.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

При этом, в силу части 2 статьи 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу указанных правовых норм, доводы ответчика Сямерханова М.Р. о его законных правах на спорное имущество, в связи с заключением с Инюткиной Е.Ф. договора купли-продажи, суд находит несостоятельными, так как такой договор суду ответчиком представлен не был.

Расписка от <дата>., подписанная Инюткиной Е.Ф., может являться доказательством передачи денежных средств, но не является договором купли-продажи, поскольку не отвечает требованиям ст. 550 ГК РФ, предусматривающей, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение письменной формы договора купли-продажи недвижимости, в силу части 2 статьи 550 ГК РФ, влечет его недействительность. В связи с чем, основания для признания за истцом права собственности на долю дома и земельного участка отсутствуют.

Не может повлечь возникновение права собственности на недвижимое имущество и оплата ответчиком коммунальных услуг, а также производство ремонта жилого дома, в подтверждение которых ответчиком были представлены многочисленные квитанции, чеки, а также были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о признании Сямерханова М.Р. добросовестным приобретателем и признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, оспаривании договора дарения по мотиву нарушения его права собственности и истребовании спорного имущества у Инюткина А.А. не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о добросовестном приобретении спорного недвижимого имущества судом не принимаются, поскольку в силу ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является приобретатель по сделке от неуправомоченного отчуждателя, а в данном случае Сямерханов М.Р. ссылается на приобретение спорного имущества у собственника- Инюткиной Н.Ф, а не у неуполномоченного лица. Кроме того, Сямерханов М.Р. не приобретал имущество по сделке, поскольку самого договора купли-продажи не было заключено.

Истца было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям Сямреханова М.Р. о признании права собственности на недвижимое имущество по расписке от <дата>. ( л.д. 138).

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд находит доводы истцов о пропуске ответчиком срока исковой давности обоснованными, поскольку из представленных ответчиком квитанций и чеков ( л.д. 83-111), а также объяснений самого Сямреханова М.Р. следует, что с <дата>. ему было известно о том, что он не является собственником спорного имущества. Доказательств уважительности пропуска срока, заявлений о восстановлении срока ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства: Сямерханов М.Р. был зарегистрирован в спорном жилое помещении <дата>. с согласия собственника Инюткиной Е.Ф, <дата>. между Инюткиной Е.Ф. и Инюткиным А.А. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка ( купчая), по которому спорное недвижимое имущество перешло в собственность Инюткина А.А. ( л.д. 10).

В данном случае, ответчик не является членом семьи Инюткина А.А., который является в настоящее время собственником спорного жилого помещения; не является сособственником жилого помещения; поэтому имеются основания для прекращения права пользования ответчика жилым помещением по указанному адресу.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Ст. 7 указанного Закона РФ предусмотрено снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Сямерханов М.Р. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности на дилое помещение к другому лицу, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец указывает, что после приобретения права собственности на спорное жилое помещение направил ответчику требование об его освобождении, которое было получено ответчиком <дата>., но в добровольном порядке не исполнено. Доводы истца о направлении и получении ответчиком указанного требования подтверждаются представленным почтовым уведомлением ( л.д. 250).

Поскольку Сямерханов М.Р. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности к другому лицу, спорное жилое помещение в добровольном порядке не освободил, в силу ст. 35 Ж РФ, имеются предусмотренные законом основания для выселения ответчика.

Одновременно истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании спорным домом и земельным участком.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы истца о том, что Сямерханов М.Р. не пускает его в дом и на участок, заменил замки на калитке и входной двери, держит на участке собак, ответчик не оспаривал, указывая, что данный дом он приобрел по договору купли-продажи от <дата>. и является собственником данного имущества. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником спорного имущества является Инюткин А.А., а право пользования Сямерханов М.Р. прекращено, в силу ст. 304 ГК РФ на ответчика следует возложить обязанность устранить препятствия доступа к жилому дому и земельному участку по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать замок на калитке, убрать собак с принадлежащего Инюткину А.А. земельного участка, демонтировать замок входной двери жилого дома, убрать личные вещи, препятствующие доступу на принадлежащий Инюткину А.А. земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск Инюткина А.А. подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Сямерханова М.Р. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.12, 167, 168, 218, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инюткина А.А. удовлетворить.

Обязать Сямерханова М. Р. устранить препятствия доступа к жилому дому и земельному участку по адресу: <адрес> а именно: демонтировать замок на калитке, убрать собак с принадлежащего Инюткину А.А. земельного участка, демонтировать замок входной двери жилого дома, убрать личные вещи, препятствующие доступу на принадлежащий Инюткину А.А. земельный участок и жилой дом.

Прекратить право Сямерханова М. Р. пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Сямерханова М. Р. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Выселить Сямерханова М. Р. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска Сямерханова М. Р. к Инюткиной Е. Ф., Инюткину А.А. о признании добросовестным приобретателем и признании за ним права собственности на 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, признании недействительным договора дарения доли дома и земельного участка, заключенного <дата>. между Инюткиной Е. Ф. и Инюткиным А.А., истребовании из чужого незаконного владения Инюткина А.А. указанной доли дома и земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья