Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Гаджиевой У.З.,

с участием представителя истца ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 (действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 8 450 000,00 руб., по ставке 22% годовых с условием срока возврата кредита до июня 2015 года, заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. В качестве обеспечения надлежащего исполнения между Банком и Ответчиком был заключен договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору о залоге предметом залога является: № залоговой стоимостью 6 720 642 руб. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» включены в реестр требований кредиторов в размере 1 599 982,83 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. На основании данного решения была прекращена регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу о банкротстве в отношении ответчика было прекращено. Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Элба» были заключены договор поручительства № и ДД.ММ.ГГГГ - договор о залоге транспортного средства №. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Элба» в пользу ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность по договору поручительства, обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ООО «Элба» введена процедура банкротства наблюдение. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «Элба» как обеспеченные залогом транспортного средства. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Элба» было признано несостоятельным банкротом, открыта процедура конкурсного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 3 113 793 руб., из которых: 1 500 000 руб. - просроченный основной долг; 1 059 710,81 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим доначислением неустойки по основному долгу, исходя из удвоенного размера ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России, действующей в период просрочки, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности; 102 831,35 руб. - проценты за пользование кредитом, в том числе: 86 557,38 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 273,97 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 43 524,60 руб. - неустойка по процентам, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим доначислением неустойки по процентам, исходя из удвоенного размера ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России, действующей в период просрочки, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности; 4 875,44 руб. - мораторные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» считает необходимым также обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 113 793 руб., из них:

- 1 500 000,00 руб. - просроченный основной долг;

- 1 059 710,81 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим доначислением неустойки по основному долгу, исходя из удвоенного размера ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России, действующей в период просрочки, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности;

- 102 831,35 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 43 524,60 руб. - неустойка по процентам, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим доначислением неустойки по процентам, исходя из удвоенного размера ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России, действующей в период просрочки, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности;

- 4 875,44 руб. - мораторные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

и расходы по уплате госпошлины в размере 29 769 руб.;

также обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся в залоге ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» на основании договора о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации его с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости в размере 6 720 642 руб.

На судебном заседании представитель истца ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО «ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8 450 000 руб. на хозяйственно-финансовую деятельность, по ставке 22% годовых с условием срока возврата кредита до июня 2015 года (п.2.4 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты и вознаграждение в сроки и порядке, установленные договором (п.2.1 договора).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору о залоге предметом залога является: №. залоговой стоимостью 6 720 642 руб.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» включены в реестр требований кредиторов в размере 1 599 982,83 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. На основании данного решения была прекращена регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу о банкротстве в отношении ответчика было прекращено.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Элба» был заключен договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ - договор о залоге транспортного средства №. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Элба» в пользу ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность по договору поручительства, обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Элба» введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «Элба» как обеспеченные залогом транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Элба» было признано несостоятельным банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчиком ФИО2 допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

В соответствии с п.п.4.1 кредитного договора № в случае невозвращения заемщиком кредита или его очередной части при наступлении срока возврата кредита (очередной части кредита), в случае неуплаты процентов и (или) вознаграждения в установленные договором сроки, Банк вправе требовать у заемщика неустойку (пени) на просроченную задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом исходя из удвоенного размера ставки рефинансирования, устанавливаемого Банком России, действовавшем в период просрочки.

С условиями п.п.1.1, 2.8 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до даты фактического возврата кредита заемщиком.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» на имя ответчика ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности в связи с допущенной просроченной задолженностью. Данное требование кредитора ФИО2 оставлено без ответа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 113 793 руб., из которых:

- 1 500 000,00 руб. - просроченный основной долг;

- 102 831,35 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 4 875,44 руб. - мораторные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства.

Ответчик ФИО2 доказательств выполнения условий кредитного договора в полном объеме суду не представил.

Таким образом, поскольку в нарушение требований кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 1 500 000,00 руб. - просроченный основной долг; 102 831,35 руб. - проценты за пользование кредитом; 43 524,60 руб. - неустойка по процентам, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим доначислением неустойки по процентам, исходя из удвоенного размера ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России, действующей в период просрочки, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности; - 4 875,44 руб. - мораторные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом размер неустойки по просроченному основному долгу несоразмерны последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств.

При определении размера неустойки по просроченному основному долгу суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размеры установленной законом неустойки, и считает необходимым заявленные размеры снизить с 1 059 710, 81 руб. до 105 971,08 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как уже выше отмечалось, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор о залоге товаров в обороте №, согласно приложению № к договору о залоге предметом залога является: №

Пунктом 1.2 договора о залоге товаров в обороте№, стороны залоговую стоимость предмета залога установили в размере 6 720 642 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Суд определяет начальную продажную стоимость имущества, определенную соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая названные нормы права, а также то, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – 15,5-38 Ф-2АД с/х шина в количестве 1634 шт., путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости в размере 6 720 642 руб.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Подлежат возврату расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 29 769 руб., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 757 202, 47 руб.

в том числе:

1 500 000 руб. - просроченный основной долг;

105 971, 08 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим доначислением неустойки по основному долгу, исходя из удвоенного размера ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности;

102 831, 35 руб. – проценты за пользование кредитом;

43 532, 60 руб. – неустойка по процентам, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим доначислением неустойки по процентам, исходя из удвоенного размера ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности;

4 875, 44 руб. – мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 769 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся в залоге у ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» на основании договора о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации его с публичных торгов: № установив начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости в размере 6 720 642 руб.

Решение подлежит исполнению, с учетом решения Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» к ООО «Элба» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.