Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что <дата обезличена> им, как членам семьи погибшего на производстве, была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> между истцами и ПАО «ММК» был заключен договор найма жилого помещения <номер обезличен>. С указанного времени истцы проживают в квартире, своевременно вносят плату за жилое помещение. Из п.1.3 договора следует, что он заключен сроком на три года с <дата обезличена> по <дата обезличена>. <дата обезличена> истцы обратились в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако, в заключении договора социального найма жилого помещения истцам отказано. Отсутствие договора социального найма не позволяет истцам оформить документы на приватизацию жилого помещения. Просят признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> на условиях договора социального найма (л.д.2-3).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещены, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.31). Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов с участием представителя.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.5), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.30), возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

При этом отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «ММК» (Наймодатель) в лице генерального директора Р. В.Ф., действующего на основании Устава, и ФИО1 – семья погибшего на производстве, б/р «МР-1» (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения <номер обезличен>, на основании которого ФИО1 предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен> (лд.7-9). Состав семьи нанимателя: сын ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4

Из п.1.3 договора следует, что договор найма жилого помещения заключен сроком на три года с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

По адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: ФИО1 с <дата обезличена>, ФИО4 с <дата обезличена>, ФИО3 с <дата обезличена> (л.д.22-24), ФИО2 с <дата обезличена> (л.д.37).

<дата обезличена> истец ФИО1 обратилась в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о заключении договора социального найма.

Из ответа администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что в заключение договора социального найма ФИО1 отказано в связи с тем, что основанием для вселения семьи ФИО1 в жилое помещение послужил договор найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный ФИО1 и АО «ММК». Жилое помещение было предоставлено семье ФИО1 сроком на 3 года с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Следовательно, временное проживание по договору найма не влечет за собой приобретение права пользования на условиях договора социального найма (л.д.10).

Согласно выписке <номер обезличен> от <дата обезличена> из реестра муниципального имущества <адрес обезличен>, многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, является собственностью муниципального образования «<адрес обезличен>» и учтен в реестре муниципального имущества на основании свидетельства о государственной регистрации права серии Б <номер обезличен> от <дата обезличена> (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена><номер обезличен>, Постановления главы <адрес обезличен><номер обезличен>-П от <дата обезличена> «О передаче безвозмездно объектов коммунально – бытового назначения ОАО «ММК» в муниципальную собственность <адрес обезличен>»; Постановления главы <адрес обезличен><номер обезличен>-П от <дата обезличена> «О внесении изменений в постановление главы города от <дата обезличена><номер обезличен>-П», договора дарения <номер обезличен> от <дата обезличена>, акта приемки – передачи от <дата обезличена> (л.д.33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, не зарегистрировано (л.д.11-13, 34-36).

В соответствии со статьей 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и администрацией г. Магнитогорска фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения, истцы приобрели права нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма и между ними и администрацией г. Магнитогорска фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения, так как истцы открыто и добросовестно проживают в квартире с <дата обезличена>, оплачивают коммунальные услуги и другие расходы по содержанию жилья, зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, иного жилья в собственности и в пользовании для проживания не имеют.

Статья 69 ЖК РФ определяет, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, вселены на спорную площадь на законных основаниях, на основании договора найма, срок которого истек, постоянно проживают на спорной жилой площади с 1998 года, добросовестно исполняют обязанности нанимателя, членов его семьи, оплачивая квартплату, жилое здание включено в состав муниципального фонда, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Следует признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес обезличен> о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Гражданское дело № 2-3245/20

74RS0031-01-2020-006128-14