Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/2020 по иску ФИО2 к Министерству экономического развития Ростовской области, третьи лица: Представительство Министерства иностранных дел Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону, ГУ МВД России по Ростовской области о признании приглашающей стороной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству экономического развития Ростовской области о признании приглашающей стороной, ссылаясь на то, что в конце сентября 2016 года гражданин Республики Турция ФИО2 обратился в организацию «Банко Тур», расположенную в г. Стамбуле для оформления визы в Российскую Федерацию.

20 октября 2016 г. Генеральным консульством России в Стамбуле истцу была выдана и проставлена в его национальном паспорте виза серии №№, идентификационный номер визы CTJI736780, в качестве принимающей стороны указано Министерство экономического развития Ростовской области.

08 июня 2017 г. истец по имеющейся у него визе прибыл в Россию через КПП «Ростов-на-Дону (авиа)», где сотрудники отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Ростовской области при проверке документов и визы потребовали у истца бланк приглашения Министерства экономического развития Ростовской области, который ему на руки не выдавался Генеральным консульством России в Стамбуле при получении визы.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, без приглашения принимающей стороны Министерства экономического развития Ростовской области, на основании которого он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В связи с выдворением с территории Российской Федерации, истец обратился в «Банко Тур» для выяснения достоверных обстоятельств о приглашающей его стороне и законной подлинности выданной ему визы Генеральным консульством России в Стамбуле через «Банко Тур».

«Банко Тур», обратившись в Генеральное консульство России в Стамбуле, предоставило истцу сведения в электронном виде: «информацию о персоне» - телеграмму № от 12 октября 2016 г.; № приглашения/источник - № - Представительство МИД РФ Ростов-на-Дону; организация - Министерство экономического развития Ростовской области.

На основании предоставленной информации «Банко Тур» в виде указанной телеграммы истец через своего российского представителя обратился в представительство МИД России в г. Ростове-на-Дону с заявлением о предоставлении сведений о приглашающей (принимающей) истца стороне.

В ответе № от 19 июня 2018 г. представительство МИД России в г.Ростове-на-Дону сообщило, что направляло телеграмму в Генеральное консульство России в Стамбуле 12 октября 2016 г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основанием оформления которой послужил запрос Министерства экономического развития Ростовской области № от 23 сентября 2016 г.

Далее истец через своего представителя обратился в Министерство экономической развития Ростовской области о предоставлении достоверности обращения Министерства экономического развития <адрес> в представительство МИД России в г. Ростове-на-Дону с запросом №.№ от 23 сентября 2016 г. с приглашением № для въезда в Россию гражданина Республики Турция ФИО2.

В ответе № от 15 ноября 2018 г. Министерство экономического развития Ростовской области предоставило сведения, что указанному в запросе гражданину Турции документы для оформления официального приглашения от имени Правительства Ростовской области (для получения въездной визы на территорию Российской Федерации) министерством не оформлялись.

Представитель истца обратился в ГУ МВД России по Ростовской области о предоставлении сведений в отношении ФИО2 из центральной базы данных учета иностранных граждан.

ГУ МВД России по Ростовской области письмом от 14 марта 2018 г. исх. № сообщило, что согласно сведениям ЦБД УИГ гражданин Турции, указанный в запросе, 08 июня 2017 г. въехал в Российскую Федерацию по многократной визе, идентификационный номер №, период действия не указан. Вышеуказанная виза оформлена на основании приглашения №, в качестве принимающей стороны указано Министерство экономического развития Ростовской области. Сведения о сериях и номерах виз в ЦБД УИГ отсутствуют.

Далее представитель истца повторно обратился в представительство МИД России в г. Ростове-на-Дону с заявлением о предоставлении заверенной копии бланка запроса (приглашения) Министерства экономического развития Ростовской области в отношении ФИО2.

В ответе № от 23 августа 2019 г. представительство МИД России в г.Ростове-на-Дону сообщило, что предоставить копию ходатайства Министерства экономического развития Ростовской области, послужившего основанием для оформления приглашения и выдачи визы гражданину Турецкой Республики ФИО2, не представляется возможным, так как согласно Единому классификатору документов Министерства иностранных дел Российской Федерации анкеты, приглашения, ходатайства, а также корешки выданных виз иностранным гражданам для въезда на территорию РФ хранятся в загранучреждениях и территориальных Представительствах МИД России в течение одного года, после чего уничтожаются.

На территории Турецкой Республики истец обратился к Генеральному консулу России в Стамбуле о предоставлении ему всей имеющейся в Генконсульстве России в Стамбуле информации в отношении ФИО2.

Генеральное консульство России в Стамбуле предоставило истцу сведения № от 01 октября 2019 г. о подтверждении факта оформления визы в отношении ФИО2 на основании визового указания № (приглашение №), оформленного представительством МИД России в г. Ростове-на-Дону. Также дополнительно сообщило, что в соответствии с установленным порядком документооборота визовые документы за 2016 год уничтожены и направить дополнительные подтверждения не представляется возможным.

Представитель истца обратился в отдел по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о предоставлении персональных данных в отношении ФИО2.

Из представленных сведений отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 01 августа 2019 г. имеется информация о том, что ФИО2 последний раз въехал в Российскую Федерацию 08 июня 2017 г. на основании приглашения №, что совпадает и полностью подтверждается предоставленными сведениями ГУ МВД России по Ростовской области, исх. № от 14 марта 2018 г., и двумя ответами представительства МИД России в г. Ростове-на-Дону № от 19 июня 2018 г. и № от 23 августа 2019 г., также ответом № от 01 октября 2019 г. Генерального консульства России в Стамбуле, что по номеру приглашения № приглашающей (принимающей) стороной в отношении ФИО2 являлось Министерство экономического развития Ростовской области.

Для оформления визы в отношении ФИО2 и для его въезда в Российскую Федерацию в правоотношениях принимали участие: «Банко Тур», Генеральное консульство России в Стамбуле, представительство МИД России в г. Ростове-на-Дону, ФСБ России и Министерство экономического развития Ростовской области.

Представительство МИД России в г. Ростове-на-Дону 12 октября 2016г. после согласования с ФСБ России направило по электронным каналам связи Министерства в виде электронного документа телеграмму в Генеральное консульство России в Стамбуле на имя ФИО2, на основании ходатайства (запроса) Министерства экономического развития Ростовской области, что и было предоставлено истцу организацией «Банко Тур» после его выдворения из Российской Федерации.

Учитывая изложенное, главную роль среди названных организаций в выдаче истцу визы занимали Генеральное консульство России в Стамбуле и представительство МИД России в г. Ростове-на-Дону. Указанные организации, ведающие вопросами иностранных дел от имени Российской Федерации, действовали в отношении ФИО2 не иначе как по приглашению Министерства экономического развития Ростовской области № от 23 сентября 2016 г.

Между тем, Министерство экономического развития Ростовской области, принимая участие в механизме выдачи визы ФИО2 среди указанных организаций, занимало роль изначально движущего юридического механизма, без приглашения которого представительство МИД России в г. Ростове-на-Дону не имело бы права формировать дело.

Таким образом, если бы Министерство экономического развития Ростовской области предоставило сотрудникам отдела иммиграционного контроля достоверные сведения, что являлось приглашающей (принимающей) стороной в отношении ФИО2, истец не был бы выдворен с территории Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит признать Министерство экономического развития Ростовской области приглашающей (принимающей) стороной по номеру приглашения № в период с 20 октября 2016 г. по 10 октября 2017 г. в отношении гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по многократной визе серии №№, с идентификационным номером №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кальченко П.Г., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагал, что ссылка представителя ответчика на признательные показания истца при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, ни о чем не говорит, потому что в административном деле отсутствует перевод протокола о привлечении к административной ответственности. Истец частично владеет русским языком, писать и читать не умеет, ему был предоставлен переводчик, являющийся уроженцем Восточного Узбекистана и по совместительству студентом технического ВУЗа, соответственно, перевод не может быть признан верным. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что истцу вручили перевод протокола об административном правонарушении.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку министерство экономического развития Ростовской области никогда не выступало и не будет выступать приглашающей стороной в отношении частных лиц в связи с отсутствием соответствующих полномочий. Кроме того, представитель ответчика обратил внимание суда на то, что в постановлении Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону содержится информация, которая свидетельствует о том, что истец знал об оформлении визы в нарушение положений действующего законодательства и признает, что он заезжал на территорию Российской Федерации по частным вопросам.

Третьи лица: Представительство Министерства иностранных дел Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону, ГУ МВД России по Ростовской области, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся истца, представителей третьих лиц рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона № 114-ФЗ основанием для выдачи визы иностранному гражданину является приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом.

Приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по ходатайству, в том числе, юридических лиц, в уведомительном порядке вставших на учет в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальном органе (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 114-ФЗ).

Под приглашающей стороной понимается, в том числе, юридическое лицо, по ходатайству которого выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации; под приглашением на въезд в Российскую Федерацию понимается документ, в том числе электронный документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона № 115-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, выдает приглашения по ходатайству федеральных органов государственной власти; дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации; международных организаций и их представительств в Российской Федерации, а также представительств иностранных государств при международных организациях, находящихся в Российской Федерации; органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в конце сентября 2016 года гражданин Республики Турция ФИО2 обратился в организацию «Банко Тур», расположенную в г. Стамбуле для оформления визы в Российскую Федерацию.

20 октября 2016 г. Генеральным консульством России в Стамбуле истцу была выдана и проставлена в его национальном паспорте виза серии №, идентификационный номер визы №, в качестве принимающей стороны указано Министерство экономического развития Ростовской области (л.д. 14).

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из указанного судебного постановления, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, признал полностью, при этом пояснив, что 08 июня 2017 г. он через КПП «Ростов-на-Дону, авиа» прибыл в Россию по имеющейся у него визе, в которой указана цель поездки – деловая. В конце сентября 2016 года он, находясь в г. Стамбуле Республики Турция, обратился в частную коммерческую организацию «Банко Тур» для оформления визы в Российскую Федерацию, предоставив им личные документы и 650 долларов США. Он обратился в указанную коммерческую организацию с целью ускорения получения визы, которая была ему оформлена за неделю. О том, что в визе проставлена деловая цель визита, он знал, но кто из Российской Федерации оформил приглашение на его имя, ему не было известно. В Министерстве экономического развития Ростовской области он никогда не был и контактов с данной организацией не имел. По полученной визе он неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации по личным делам. Трудовую и коммерческую деятельность на территории Российской Федерации он не осуществляет. В настоящее время он понимает, что полученная им виза на въезд в Российскую Федерацию оформлена с нарушением требований закона, и он должен выехать за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Ростовского областного суда от 28 июня 2017 г. постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2017 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, 28 июня 2017 г. постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону вступило в законную силу.

Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 11 октября 2018 г. постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2017 г., решение судьи Ростовского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставлены без изменения, а жалоба защитника Кальченко П.Г., действующего в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что приглашение Министерством экономического развития Ростовской области от имени Правительства Ростовской области ФИО2 не оформлялось.

Постановлением Правительства Ростовской области от 12 августа 2016г. № 568 утверждено Положение о министерстве экономического развития Ростовской области (далее – Положение), согласно которому министерство экономического развития Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по реализации на территории Ростовской области долгосрочной государственной экономической политики в сфере стратегического планирования, анализа и прогнозирования социально-экономического развития Ростовской области, внедрения и применения программно-целевого планирования, инвестиционной деятельности и государственных инвестиций, инновационного развития, эффективности деятельности органов исполнительной власти Ростовской области, развития малого и среднего предпринимательства, межрегионального и международного сотрудничества, внешнеэкономической деятельности, туризма, экономического развития муниципальных образований Ростовской области.

В соответствии с пунктами 2.50, 2.51, 2.56, 2.58 вышеуказанного Положения к полномочиям министерства отнесено, в том числе:

- организация подготовки и осуществление координации реализации договоров и соглашений, протоколов, мероприятий в сфере международного и межрегионального сотрудничества с участием Ростовской области, Правительства Ростовской области;

- участие в пределах компетенции министерства в организации конгрессной, выставочно-ярмарочной деятельности с участием Правительства Ростовской области, иных органов исполнительной власти Ростовской области как на территории Ростовской области, так и на межрегиональном и международном уровнях, осуществляет мероприятия, направленные на формирование положительного имиджа региона в части туристской привлекательности;

- осуществление координации развития межрегиональных связей с субъектами Российской Федерации, субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, содействие развитию товарообмена между территориями.

В соответствии с Положением об управлении международного сотрудничества и внешнеэкономической деятельности министерства экономического развития Ростовской области, утвержденным министром экономического развития Ростовской области от 15 августа 2016 г., реализация вышеуказанных полномочий возложена на управление международного сотрудничества и внешнеэкономической деятельности (л.д. 69-75).

Так, на основании вышеуказанного Положения управление международного сотрудничества и внешнеэкономической деятельности, в том числе:

- осуществляет координацию в сфере международного сотрудничества и внешнеэкономических связей;

- осуществляет организационное обеспечение визитов официальных делегаций зарубежных государств, посещающих Ростовскую область;

- готовит необходимые документы для оформления официальных приглашений иностранным гражданам, прибывающим в Ростовскую область, по приглашению Правительства Ростовской области.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм, министерство экономического развития в лице управления от имени Ростовской области и Правительства Ростовской области вправе взаимодействовать с органами МИД при необходимости организационного обеспечения визитов официальных делегаций зарубежных государств, посещающих Ростовскую область, иностранных граждан, прибывающих в Ростовскую область, по приглашению Правительства Ростовской области.

Таким образом, документы на въезд (приглашения) оформляются от имени Правительства Ростовской области. Являясь областным органом исполнительной власти, министерство экономического развития Ростовской области не вправе действовать за пределами предоставленных ему нормативными правовыми актами полномочий.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, постановлениями временно исполняющего обязанности начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 19 июня 2017 г. по, якобы, имевшимся фактам приглашения в 2017 году граждан Турецкой республики министерство экономического развития Ростовской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Между тем, указанные постановления были отменены решениями судьи Ростовского областного суда от 19 декабря 2017 г. (дела №№ 11-1219/2017, 11-1220/2017, 11-1221/2017).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 г. по уголовному делу № 1-500/2019 начальник Управления международного сотрудничества и внешнеэкономической деятельности министерства экономического развития Ростовской области ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 322.1, частью 1 статьи 285 УК РФ, за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконное пребывание в Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приглашение министерством экономического развития Ростовской области от имени Правительства Ростовской области Танриверди Омеру не оформлялось, в связи с чем оснований для признания министерства приглашающей стороной по номеру приглашения № в период с 20 октября 2016 г. по 10 октября 2017 г. в отношении гражданина Республики Турция ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по многократной визе серии №, с идентификационным номером № не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству экономического развития Ростовской области, третьи лица: Представительство Министерства иностранных дел Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону, ГУ МВД России по Ростовской области о признании приглашающей стороной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 октября 2020 г.