Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/2022 по иску ООО «Бизнес Транс Сервис» к ФИО1 * * * о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

Установил :

Истец ООО «Бизнес Транс Сервис» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 4337,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., ссылаясь на то, что в период с 10.07.2021 г. по 17.01.2022 г. ФИО2 работал в ООО «Бизнес Транс Сервис» в должности водителя грузового автомобиля с совмещением должности экспедитора по трудовому договору * * * г. При исполнении служебных обязанностей причинил предприятию ущерб несохранной перевозкой груза. 24.11.2021 г. ФИО2 принял к перевозке по товарно-транспортной накладной * * * г. товарно-материальные ценности - товарные автомобили в исправном состоянии и надлежащей комплектации. Однако при приеме груза грузополучателем - ООО «Р-Моторс Лада», было выявлено повреждение автомобиля марки Lada Нива Тревэл, идентификационный номер * * *, в виде царапин на бампере. По факту данных повреждений в товарно-транспортной накладной * * * г. была сделана отметка за подписью, в том числе ФИО3, а также был составлен акт * * * г. с участием ФИО2 Стоимость ремонтных работ для устранения данных повреждений составила 4337,50 руб. В связи с этим в адрес ООО «Бизнес Транс Сервис» 21.03.2022 г. от ООО «О-Моторс Лада» поступила претензия № 60 от 07.12.2021 г. на указанную сумму. ООО «Бизнес Транс Сервис» как перевозчик обязан возместить грузополучателю ущерб в полном объеме, поэтому претензия была удовлетворена в сумме 4337,50 руб. по платежному поручению * * * г. ФИО2 17.01.2022 г. был уволен на основании п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Указанная сумма ущерба при увольнении не была удержана с ФИО2, поскольку претензия от грузополучателя в адрес ООО «Бизнес Транс Сервис» поступила позже. Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, причинения работодателю материального ущерба, он несет материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ. Согласно п. 4.3 трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба другим лицам. Работник несет полную материальную ответственность за утерю, недостачу, повреждения перевозимого им груза (п. 4.4 трудового договора). Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается также восстановление имущества, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, в том числе необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Таким образом, на момент увольнения ФИО2 образовалась задолженность перед ООО «Бизнес Транс Сервис» в виде ущерба, причиненного им при исполнении трудовых обязанностей в размере 4337,50 руб.

Представитель ООО «Бизнес Транс Сервис» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по адресу регистрации ответчика, вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа * * *. ФИО2 с 10.07.2021 г. по 09.09.2021 г. принят на работу водителем грузового автомобиля с совмещением должности экспедитора по перевозке грузов в ООО «Бизнес Транс Сервис», что также подтверждено трудовым договором * * *., предложением о выполнении дополнительной работы от 09.07.2021 г., заявлением о согласии на совмещение должностей от 09.07.2021 г., приказом * * * «О поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей», договором * * * о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.07.2021 г.

При этом п.п. 4.3, 4.4 указанного трудового договора предусмотрено, что работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник несет полную материальную ответственность за утрату (утерю), повреждение, гибель по его вине вверенного работнику транспортного средства и его частей. Работник несет полную материальную ответственность за утерю, недостачу, повреждения перевозимого им груза во всех случаях, если не установлена вина других лиц или действия непреодолимой силы.

Дополнительным соглашением от 09.07.2021 г. от 10.09.2021 г. трудовой договор с ФИО2 * * * г. продлен на неопределенный срок.

На основании приказа от * * * ФИО2 был уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Факт работы ФИО2 в ООО «Бизнес Транс Сервис» в указанные периоды также подтвержден сведениями ГУ ОПФ РФ по Самарской области от 22.09.2022 г.

Также установлено, что 28.11.2021г. в ООО «Р-Моторс Лада» водителем ФИО2 на автомобиле марки МАН, г/н * * *, прицеп автовоз, г/н * * *, был доставлен автомобиль марки Lada Нива Тревэл, идентификационный номер * * *, ТТН * * * что подтверждено путевым листом грузового автомобиля. Приемка автомобиля производилась 28.11.2021 г. по адресу : <...>, литер Е. В процессе приемки на автомобиле были обнаружены повреждения в соответствии с актом * * * о фактическом качестве и комплектности полученных товарных автомобилях АО «Автоваз», о чем был составлен отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства * * * и выполнены соответствующие отметки в транспортном разделе * * * Повреждения автомобиля зафиксированы на фотокамеру. Водитель ФИО2 присутствовал в процессе приемки. Ремонтно-восстановительные работы по восстановлению нового товарного автомобиля выполнены по заказ наряду * * * на сумму 4337,50 руб., что также подтверждено актом выполненных работ по договору/заказу-наряду * * *

Согласно справки о среднем заработке ФИО2 действительно работал в ООО «Бизнес Транс Сервис» с 10.07.2021 г. по 17.01.2022 г. водителем грузового автомобиля. Среднемесячная заработная плата за время работы составила 18414,73 руб.

При увольнении долг ФИО2 за предприятием составил 0 руб., что подтверждено расчетным листком за январь 2022 г.

Судом также установлено, что 07.12.2021 г. ООО «Р-Моторс Лада» направило в ООО «Бизнес Транс Сервис» претензию * * *, содержащую требование в срок до 15.04.2022 г. возместить убытки по восстановлению нового товарного автомобиля в размере 4337,50 руб.

Указанная претензия была получена ООО «Бизнес Транс Сервис» 21.03.2022 г. и зарегистрирована за * * * что подтверждено соответствующим штампом.

Требования претензии ООО «Р-Моторс Лада» * * *. были удовлетворены в полном объеме, что подтверждено платежным поручением ООО «Бизнес Транс Сервис» * * *

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, судом установлено, что при исполнении служебных обязанностей ФИО2 несохранной перевозкой груза причинил ООО «Бизнес Транс Сервис» материальный ущерб.

Согласно материалам дела сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет в размере 4337,50 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО «Бизнес Транс Сервис» удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 * * * в их пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником, 4337,50 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Бизнес Транс Сервис» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Бизнес Транс Сервис» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 * * *, в пользу ООО «Бизнес Транс Сервис» * * * возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 4337,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего на общую сумму 4737,50 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.

Судья : Бабкин С.В.