Решение № 2-3246-13 от 11.02.2014 Приморского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2 -3246-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Шабановой М.Б.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белгородская Автомобильная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Белгородская Автомобильная Компания» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ИП ФИО1 было заключено 17 договоров-заявок о производстве перевозок груза, большая часть из которых была оплачена полностью, а 8 из них ответчицей не оплачены. Взятые на себя обязательства ООО «Белгородская Автомобильная Компания» выполнило должным образом. Задолженность ФИО1 по перевозкам составила <данные изъяты> руб. Ответчице была направлена претензия, на которую она не ответила и не исполнила, указанные в ней требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица суду пояснила, что являлась индивидуальным предпринимателем и оказывала диспетчерские услуги, организовывая перевозку груза. Грузовладелец обращался к ней для организации перевозки груза поставщику, а она предлагала ему перевозчика, получая за это комиссионные. Оплату перевозчику она производила сама безналичным расчетом. Всего истцом осуществлено 16 перевозок. По заявке № 10 от 17.04.2013 г. сумму <данные изъяты> руб. она по договоренности с истцом оплатила по платежному поручению № 5 от 06.09.2013 г. через ООО «ЗЭГЕТ». По заявке № 11 от 17.04.2013 г., № 12 от 18.04.2013 г. не уплатила, так как поздно поступили накладные. По заявке № 14 от 19.04.2013 г., № 13 от 20.04.2013 г., № 17 от 24.04.2013 г. не уплатила, так как не представлен счет. По заявке № 18 от 07.05.2013 г. не представлено накладных, поэтому не оплачивала. По последней заявке она оплатила полностью. В настоящее время предпринимателем не является, расчетный счет закрыт. В конце судебного заседание истица признала исковые требования на сумму <данные изъяты> руб.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчица ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, оказывала услуги по организации перевозки груза, предлагая грузоотправителям истца в качестве перевозчика, и принимая от них плату за перевозку, часть из которой оставляла себе в качестве комиссионных, а оставшуюся сумму перечисляла на расчетный счет истца.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Белгородская Автомобильная Компания» и ИП ФИО1 были заключены договоры-заявки на оказание транспортных услуг. Из них 9 услуг не были оплачены ответчицей на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица частично признала исковые требования на сумму <данные изъяты> руб., представив платежное поручение от 06.09.2013 г. на сумму <данные изъяты> на оплату заявки № 10 от 17.04.2013 г., в связи с чем, указанная сумма подлежит исключению из общей суммы долга, и взысканию с ответчицы подлежит <данные изъяты>).

Ответчица суду также представила чек по операции в Сбербанк онлайн от 08.07.2013 г. на сумму <данные изъяты> руб., указав, что в эту сумму входит <данные изъяты> руб. по заявке от 29.04.2013г., но суд не может принять указанный чек, как доказательство оплаты, так как не установлен получатель указанных в чеке денежных средств.

В судебном заседании истица признала иск в части <данные изъяты> руб. Признание иска принято судом, так как не нарушает прав сторон и третьих лиц, что является основанием для частичного удовлетворения иска. С ответчицы иакже подлежа взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме, пропорциональной удовлетворенному иску, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Белгородская Автомобильная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Белгородская Автомобильная Компания» сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке

в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.

Судья