Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2, ФИО3 В обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 129 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 были начаты переговоры о заключении договора аренды помещения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе переговоров ФИО2 передал ФИО3 ключи от помещения. После передачи, которого ФИО3 без объяснения причин прервала ведение переговоров о заключении договора аренды, тем не менее разместила в нежилом помещении торговое оборудование и начала осуществлять торговлю молочными продуктами. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о прекращении ему доступа в спорное помещение, предложил провести переговоры по возмещению причиненных убытков, одновременно сообщил об удержании находящегося в нежилом помещении оборудования до уплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, согласно которому ФИО3 обязалась компенсировать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате коммунальных платежей в сумме 16 000 руб., после чего принять от него удерживаемое торговое оборудование, в последующем - возместить ФИО2 убытки в размере 60 000 руб. ежемесячными платежами в сумме 10 000 руб. до 25 числа месяца, следующего за расчетным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по данному соглашению ФИО3 не исполняет, допуская существенное нарушение его условий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена претензия с требованием о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный 5-дневный срок ответ на претензию не поступил. Спорное помещение занято принадлежащим ответчику торговым оборудованием, что лишает ФИО2 возможности пользоваться помещением, сдавать его в аренду. В результате недобросовестных действий ответчика, связанных с уклонением от заключения договора аренды нежилого помещения, от внесения платы за фактическое пользование им, непринятием мер к освобождению спорного помещения от имущества, истцу причинены убытки в виде неполученных доходов от сдачи помещения в аренду иному лицу. Размер неполученных истцом доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 432 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 432 000 руб., а так же расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО4 (протокольная форма определения).

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 исковое заявление поддержал по мотивам, в нем изложенным.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 129 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП недвижимости УФРС России по Новгородской области.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ФИО2 использует указанное нежилое помещение для получения дохода от сдачи его в аренду.

Как указано в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 были начаты переговоры о заключении договора аренды спорного нежилого помещения. В результате указанных переговоров, ФИО2 передал ФИО3 ключи от помещения.

Указанное обстоятельство подтверждается письменной распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от истца комплект ключей от нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> целью подготовки помещения для заключения договора аренды.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, после передачи ФИО3 комплекта ключей от помещения, последняя разместила там следующее торговое оборудование: <данные изъяты> общей рыночной стоимостью 64 100 руб. и начала осуществлять торговлю молочной продукцией. При этом, ответчик прервала ведение переговоров и уклонилась от заключения договора аренды помещения.

В связи с изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО3 письменную претензию, в которой уведомил ответчика о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ доступа в нежилое помещение, а также предложил провести переговоры по урегулированию спора, определению размера задолженности и порядка её оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение, которым ФИО3 в фактическом пользовании и владении которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось спорное нежилое помещение обязалась произвести ФИО2 компенсацию расходов по уплате коммунальных платежей в сумме 16 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. ежемесячными платежами по 10 000 руб. в срок до 25 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 п. 3 соглашения обязался после осуществления платежа в размере 16 000 руб. предоставить ФИО3 доступ в помещение, а ФИО3 обязалась освободить спорное помещение от принадлежащего ей имущества оборудования).

Указанное соглашение подписано сторонами, стороной ответчика не оспорено и не признано недействительным.

Вместе с тем, соглашение заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО3 письменную претензию, в которой предложил расторгнуть заключенное соглашение в связи с его неисполнением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает истец, ответчик допустил недобросовестное поведение при проведении переговоров, выразившееся во внезапном и неоправданном прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых истец не мог разумно этого ожидать (пп. 2 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ).

Пунктами 2,3 ст. 434.1 ГК РФ предусмотрено, что при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (статья 15, пункт 2 статьи 393, пункт 3 статьи 434.1, абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании оборудование принадлежащее ответчику находится в спорном нежилом помещении, что препятствует истцу в осуществлении своих прав пользование помещением и сдаче его в аренду.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств того, что ответчик не была намерена заключить с истцом договор аренды спорного нежилого помещения ФИО3 суду не представлено, напротив в судебном заседании ответчик не отрицала факт получения от истца ключей от нежилого помещения, заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету №, составленному <данные изъяты> месячная рыночная стоимость имущественного права пользования спорным нежилым помещением по договору аренды составляет 72 000 руб., таким образом с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) сумма убытков составит 432 000 руб. (72 000 * 6 мес.).

Оснований не доверять указанному выше отчету у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом-оценщиком, является полным, обоснованным и мотивированным. Отчет отвечает требованиям гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, а потому считать отчет недостоверным у суда оснований не имеется. Кроме того, ответчиком указанный отчет не оспорен, доказательств иного расчета убытков стороной ответчика также не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании убытков в размере 432 000 руб.

Рассматривая требования истца в части расторжения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а следовательно, исковые требования истца о расторжении соглашения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенное ДД.ММ.ГГГГ соглашение – расторжению.

С учетом удовлетворения требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7820 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 432 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7820 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Костяева

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 г.