Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адвокатского кабинета ФИО1 к ОАО "Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие" о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском о взыскании с ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» задолженности по соглашение на оказание юридической помощи в размере 875 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>. между Адвокатским кабинетом ФИО1 и ОАО «ТАПП» было заключено Соглашение, по условиям которого ФИО1, как адвокат, принял на себя следующие обязательства: подготовка претензии и искового заявления к <данные изъяты> о взыскании оплаты за фактическое пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящее из комнат № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на первом этаже литера Ф1, задолженности по коммунальным платежам и процентов по ст.395 ГК РФ и подача его в суд, представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом Арбитражном Апелляционном Суде, Арбитражном Суде Северо-Кавказского округа, а также подготовка всех необходимых документов по делу (ходатайств, заявлений, дополнений, пояснений, расчетов и т.п.) в процессе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, изучение новых доказательств и документов, определение правовой позиции по делу, встреча с Доверителем для согласования позиции по делу, сбор и получение от третьих лиц доказательств в процессе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций. Согласно Акта об оказанной юридической помощи от <дата>. ответчик подтвердил объем оказанной юридической помощи на сумму 875 000 руб. Никаких денежных средств ответчик истцу не выплатил. В связи с чем, истец просил взыскать в пользу истца задолженность в сумме 875 000 руб.

В судебное заседание не явился истец – ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в возражения на исковое заявление, в которых заявленный иск не признал, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В обоснование позиции указал, что действительно ФИО1 оказывал юридическую помощь <данные изъяты>» Соглашению на оказание юридической помощи от <дата>., в т.ч. представлял интересы ОАО «ТАПП» в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом Арбитражном Апелляционном Суде, Арбитражном Суде Северо-Кавказкого округа по делу №№ Однако, полагал, что оплата по договору является чрезмерно завышенной, в связи с чем, просил ее снизить до суммы до 151 000руб., руководствуясь Протоколом № № заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от <дата> г., которым были утверждены сведения «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в <дата> г».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В силу пп. 4 п. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенными условиями соглашения являются: порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата <дата>. между Адвокатским кабинетом ФИО1 и ОАО «ТАПП» было заключено Соглашение на оказание юридической помощи, в соответствии с которым истец принял перед ответчиком следующие обязательства: подготовка претензии и искового заявления к <данные изъяты> о взыскании оплаты за фактическое пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> состоящее из комнат № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., расположенных на первом этаже литера Ф1, задолженности по коммунальным платежам и процентов по ст.395 ГК РФ и подача его в суд, представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом Арбитражном Апелляционном Суде, Арбитражном Суде Северо-Кавказкого округа, а также подготовка всех необходимых документов по делу (ходатайств, заявлений, дополнений, пояснений, расчетов и т.п.) в процессе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, изучение новых доказательств и документов, определение правовой позиции по делу, встреча с Доверителем для согласования позиции по делу, сбор и получение от третьих лиц доказательств в процессе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата>. были частично удовлетворены исковые требования ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» и суд решил взыскать с <данные изъяты> в пользу ОАО «ТАПП» 123 216 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 73 970 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части суд первой инстанции суд в иске отказал.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от <дата>. Решение Арбитражного суда Ростовской области от <дата>. было изменено и постановлено: Взыскать с общества с <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Таганрогское автотранспортное предприятие» 1 750 000 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 73 970 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказкого округа от <дата>. Постановление Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от <дата>. в части взыскания 1 750 000 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом оставлено без изменения.Таким образом, результатом оказания юридической помощи со стороны истца ответчику, стало взыскание денежных средств 1 750 000руб.

В силу пунктов 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2.1. Соглашения об оказании юридической помощи от <дата>. ответчик обязался оплачивать Адвокату за оказание юридической помощи вознаграждение в размере 50% от суммы денежных средств и (или) иного имущества поступивших от <данные изъяты> и/или иных лиц, в счет исполнения обязательств перед Доверителем за пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из комнат № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью 47,7 кв.м., расположенных на первом этаже литера Ф1, платы за пользование коммерческим кредитом, а также начисленных процентов по ст.395 ГК РФ по Договору аренды от <дата>. Каких-либо иных выплат по результатам оказания юридической помощи со стороны ответчику истцу по условиям Соглашения об оказании юридической помощи от <дата>. не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.3. постановления от 23 января 2007 года N 1-П указал на то, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской N 48 от 29.09.1999 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении вопросов, связанных с договорами на оказание правовых услуг" указано, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при "совершении указанных в договоре действий (деятельности). В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Премиальные по существу являются вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства. Вознаграждение не подразумевает совершения привлеченным лицом каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг и осуществления иного встречного предоставления в рамках договора возмездного оказания услуг.

В данном случае исходя из буквального толкования в соответствии со ст.431 ГК РФ п.2.1. Соглашения об оказании юридической помощи от <дата>. в редакции Дополнительного соглашение от <дата>. суд приходит к выводу, что данное условие не противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П, Гражданскому Кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", т.к. не предусматривает авансовых платежей и никакой иной оплаты, кроме как после вступления судебного акта в законную силу; не предусматривает никаких премиальных (дополнительных) выплат от доверителя в пользу адвоката; связывает выплату вознаграждения с получением денежных средств.

Согласно Акта об оказанной юридической помощи от <дата>. ответчик подтвердил объем оказанной юридической помощи на сумму 875 000 руб.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает несостоятельным довод ответчика о необходимости снижения размера вознаграждения истца до суммы 151 000руб., на основании Протокола № заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от <дата> г., которым были утверждены сведения «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в <дата> г», т.к. данные расценки носят не обязательный характер, а информационный. В данном случае размер оплаты услуг между истцом и ответчиком является свободным и остается усмотрение сторон договора.

Ответчик отсутствие оплаты по Соглашению об оказании юридической помощи от <дата> г. не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком денежные средства по соглашению об оказании юридических услуг от <дата>. не выплачены, суд счел обязательства ответчика не выполненными, а требования истца о взыскании задолженности в размере 875 000 руб.- подлежащими удовлетворению.

Определением от <дата> г. Захарову А.Е. была предоставлена отсрочка от оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., тогда, как сумма государственной пошлины, исходя из цены иска составляет - 11 950 руб. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 950 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск Адвокатского кабинета ФИО1 к ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» о взыскании задолженности по соглашению на оказание юридической помощи, - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 875 000 руб. по соглашению на оказание юридической помощи от <дата>

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2019 года.