Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аханов А.С. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений, Аханов А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. у авиаперевозчика ПАО «Аэрофлот» приобретены авиабилеты на рейс SU 1759 Боинг 737-800 Волгоград-Москва, SU 1442 Боинг 737-800 Москва-Иркутск, SU 1445 Боинг 737-800 Иркутск-Москва и SU 1184 Боинг 737-800 Москва-Волгоград, общая стоимость которых составила 126 066 руб. Код бронирования VESAIM по тарифу TFMR Бренд-Эконом Максимум.

"."..г. в соответствии с правилами тарифа истцом оформлен добровольный возврат билетов через оператора call-центра ПАО «Аэрофлот», его уведомили, что процесс возврата средств займёт 40 дней. На 40 день денежные средства на карту так и не поступили.

"."..г. в адрес ПАО «Аэрофлот» направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств по прилагаемым реквизитам, которая получена ответчиком "."..г.. До настоящего времени требования претензии не исполнены, денежные средства не возвращены, письменного ответа на электронный адрес истца не поступило.

Просит суд взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу Аханов А.С. стоимость билетов в размере 126 066 рублей, неустойку – 126 066 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Аханов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Хорсев И.М..

Представитель истца Аханов А.С. – Хорсев И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указывая на то, истец вправе требовать возврата провозной платы по истечении трех лет с "."..г., то есть начиная с "."..г.. До указанного момента, согласно пункту 5 Положения, утвержденным постановлением Правительства №..., истец вправе использовать уплаченные за авиабилет денежные средства в счет будущих авиаперевозок в течение 3 лет с момента отмены рейса. Истцу предложены альтернативные варианты использования денежных средств, возможность переоформления авиабилетов без штрафных санкций. Истцу предложены все возможные способы использования уплаченных за перевозку денежных средств. Указал, что Аханов А.С. не является стороной по договорам воздушной перевозки Желясковой И., Хорсев И.М., а потому не вправе требовать взыскания в свою пользу денежных средств, оплаченных по вышеуказанным договорам. В настоящей момент не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> к участи в деле в качестве третьего лица привлечены: Хорсев И.М., Желяскова И.Л.

Третье лицо Хорсев И.М. в судебном заседании исковые требования Аханов А.С. поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо Желяскова И.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, считала исковые требования Аханов А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

На основании положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положением ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, при решении вопроса о том, явилось или не явилось ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке прямым следствием непреодолимой силы, необходимо исходить из её определения, приведённого в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, то есть из фактического наличия обстоятельств, которые могут быть расценены как чрезвычайные и непреодолимые. При этом бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, - прямая обязанность перевозчика. Аналогичного рода положения о распределении бремени доказывания содержатся и в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые применимы к данным спорным правоотношениям.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 28 названного закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно положениям п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе РФ, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В силу п. 71 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, перевозка пассажира, багажа, груза, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир, багаж, груз согласно договору воздушной, перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (несколькими перевозчиками по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному вместе с дополнительным билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой (ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, багажной квитанции, грузовой накладной, к которому он(и) оформлены, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.

Пунктом 72 Правил предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренными договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76 Правил).

Согласно ст.116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

По смыслу указанных правовых норм и в их взаимосвязи, продавая билет на определенный рейс, перевозчик берет на себя обязательство доставить пассажира в пункт назначения в соответствии с расписанием при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного суда, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от "."..г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции», распространяющегося на все договоры перевозки, подлежащие исполнению с "."..г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с "."..г. по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до "."..г., в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, либо но её части, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №... от "."..г. «Об утверждении положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», в соответствии с пунктом 1 положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с "."..г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с "."..г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до "."..г..

Положениями статьи 172 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства №....

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату порядке и в сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что денежные средства за перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что авиабилеты № №... на пассажиров Аханов А.С., Желяскову И., Хорсев И.М. на рейсы SU 1759, SU 1440 от "."..г., SU 1445, SU 1184 от "."..г. Волгоград-Москва-Иркутск-Москва-Волгоград оформлены "."..г. посредством Интернет-сайта ПАО «Аэрофлот» по тарифу «TFMR» экономического класса группы «ПРЕМИУМ (FLEX)», полная стоимость авиабилетов №... составила 42 022 рубля за каждый.

После оформления авиабилетов № №... и до "."..г. каких-либо изменений в бронировании не производилось. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца и третьего лица в судебном заседании.

"."..г. контакт – центром бронирование аннулировано по заявлению истца Аханов А.С..

"."..г.Аханов А.С. подана претензия с требованием о возвращении стоимости билетов в размере 126 066 рублей.

"."..г. ПАО «Аэрофлот» направило Аханов А.С. ответ, в котором ему разъяснена возможность использования денежных средств посредством оформления на каждого пассажира специального именного сертификата на полную стоимость перевозки по авиабилетам № №..., который действителен в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного на первом неиспользованном купоне авиабилета, его можно использовать для оплаты последующей перевозки и других услуг как на рейсах ПАО «Аэрофлот», так и на ряде рейсов АО «Авиакомпания «Россия» и АО «Авиакомпания «Аврора». Также Аханов А.С. разъяснена возможность по переоформлению билетов без штрафных санкций.

Таким образом, к возникшим правоотношениям между истцом и ПАО «Аэрофлот» применяются положения Постановления Правительства Российской Федерации №... от "."..г., по условиям которого денежные средства подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете. Следовательно, Аханов А.С. вправе требовать осуществления возврата денежных средств по авиабилету по истечении трех лет с "."..г., то есть с "."..г., в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы представителя истца о том, что обязанность по возврату денежных средств наступила у ответчика в мае, до вступления в силу Постановления №..., несостоятельны, по следующим основаниям:

Статья 107.2 ВК РФ введена в ВК РФ "."..г. (ст. 6, п. 1 ст. 24 Закона N 166-ФЗ). При этом особенности исполнения и расторжения договоров воздушной перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 ВК РФ, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с "."..г. (п. 3 ст. 24 Закона N 166-ФЗ). Положение N 991 утверждено Правительством РФ в соответствии со ст. 107.2 ВК РФ (п. 1 ст. 107.2 ВК РФ, абз. 1 Постановления N 991). Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (абз. 2 п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422, п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Это значит, что для невозвратного авиабилета, приобретенного "."..г. на рейс, который должен был состояться в июле 2020 года, действуют правила возврата провозной платы, установленные Положением N 991, действующим с "."..г. (п. 2 Постановления N 991).

Доводы представителя истца и третьего лица о том, что доказательств отмены рейса в материалы дела не предоставлено, суд также считает несостоятельными.

При угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки независимо от того, заключены ли они по возвратному или по невозвратному тарифу, в случае (ст. 107.2 ВК РФ):

- если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса);

- отмены перевозчиком рейса.

В судебном заседании достоверно установлен отказ истца от бронирования. В независимости от оснований такого отказа, в рассматриваемом случае подлежат применению положения Постановления №... Правительства Российской Федерации.

Иных доказательств в обоснование своих требований стороной истца не представлено.

В связи с отсутствием оснований к удовлетворению первоначальных исковых требований, отсутствуют основания к удовлетворению производных от них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аханов А.С. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

№...