Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировал тем, что 11.10.2013 года между ФИО1 и ООО «Тибет СВ» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества ###-П, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора, далее «основной договор», купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения гаража-стоянки, общей площадью по проекту 18 кв.м., расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ... «Б», № гаража-стоянки ###.

Стоимость указанного недвижимого имущества определена в сумме 400000 рублей.

Согласно п. 6.3. Договора денежные обязательства покупателя по Договору считаются исполненными с момента уплаты им в полном объеме всех денежных средств, предусмотренных условиями настоящего Договора, что подтверждается справкой о полной оплате.

Обязанность по оплате ФИО1 исполнена, что подтверждается справкой о полной оплате от 11.10.2013 года.

Согласно п. 5.1.1. Договора продавец обязан в течение 60 банковских дней с момента получения Свидетельства о регистрации права собственности продавца на недвижимое имущество и предоставления покупателем документов, указанных в п.п. 5.2.2., заключить с покупателем договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

При этом согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку п. 5.1.1. Договора не содержит указания на конкретную дату, а также на неизбежное событие, то представляется, что основной договор должен был быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. до 11.10.2014 года.

Однако продавцом до настоящего времени обязанности по договору не исполнены.

03.02.2016 года ФИО1 была написана претензия к ООО «Тибет СВ». ответа на претензию до настоящего времени не получено,

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку фактически сложившиеся между сторонами Договора
правоотношения связаны с приобретением покупателем в будущем нежилого
помещения (гаража-стоянки) для личных, семейных и иных нужд, то к возникшим правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае
нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки финансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, покупателю подлежит выплате неустойка (за период с 10.11.2014 года по день подачи искового заявления) из расчета: 400000 рублей * 8,25% * 1/150 * 505 дней = 111100 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6.5. Договора Покупатель имеет право до заключения основного договора расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем направления Продавцу уведомления в письменной форме об одностороннем расторжении договора.

Расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу составили 15000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Тибет СВ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 111100 (сто одиннадцать тысяч сто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого
имущества ###-П от **.**.**** и взыскать с ООО «Тибет СВ» в пользу ФИО1 400000 (четыреста тысяч) рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч» рублей.

Истец в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**** на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**** исковые требования признал частично, представил суду письменный отзыв на заявленные исковые требования.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Тибет СВ» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества ###-П (Договор), согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора, далее «основной договор», купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения гаража-стоянки, общей площадью по проекту 18 кв.м., расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ... «Б», № гаража-стоянки ###.

Стоимость указанного недвижимого имущества определена в сумме 400 000 рублей.

Обязанность по оплате ФИО1 исполнена, что подтверждается справкой о полной оплате от 11.10.2013 года, что подтверждается справкой ООО «Тибет СВ» от 11.10.2013 года.

Поскольку п. 5.1.1. Договора не содержит указания на конкретную дату, а также на неизбежное событие, следовательно, основной договор должен был быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. до 11.10.2014 года.

Как следует из пояснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, обязательства ответчика по заключению договора купли-продажи не исполнены.

03.02.2016 года ФИО1 была написана претензия к ООО «Тибет СВ». ответа на претензию до настоящего времени не получено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 6.4 предварительного договора от 11.10.2013 года в случае неисполнения обязательств по заключению основного договора покупателем продавец возвращает покупателю фактически оплаченную сумму.

Не исполнение ответчиком условий договора по заключению основного договора купли-продажи является существенным нарушением договора и влечет его расторжение.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость недвижимого имущества гаража-стоянки в размере 400000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки, то суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования положений предварительного договора от 11.10.2013 года, предметом договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Основной договор купли-продажи на недвижимое имущество заключается сторонами в установленный настоящим договором срок (п. 4.3 предварительного договора).

Таким образом, функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора.

Предварительный договор от 11.10.2013 года, исходя из его условий, не является ни договором на оказание услуг, ни договором об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, а, следовательно, положения ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям – не применимы.

В данном случае истцом заявлены требования о расторжении договора и возврате уплаченных сумм, в связи с чем, неустойка за неисполнение обязательства имеет иную правовую форму и подлежит взысканию по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, поскольку в период нарушения действовали разные ставки по сибирскому региону, проценты должны быть рассчитаны за каждый период в отдельности, с 10.11.2014 г. по 31.05.2015 г., с 01.06.2015 10,89 %,с 15.06.2015-10,81%, с 15.07.2015 -9,89%, с 17.08.2015 -9,75 %, с 15.09.2015 -9,21%, с 15.10.2015 - 9,02%, с 17.11.2015 -9%.

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета:

Всего неустойка составляет 49 652 руб. 09 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях. Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом периода просрочки, неисполнение ответчиком обязательства на момент вынесения решения суда, суд, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Соответственно с ООО «Тибет СВ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 49 652 руб. 09 коп.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Суд считает заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Принимая во внимание длительность не исполнения обязательства по исполнению предварительного договора купли-продажи, отказ в добровольном порядке исполнить требования истца, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца взысканы 400000 руб., внесенных по предварительного договора купли-продажи, неустойка в сумме 49 652 руб.09 коп., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., соответственно размер подлежащего взысканию штрафа составляет 227326 руб. 04 коп.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа.

Принимая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд считает, что размер штрафа в данном случае подлежит снижению до 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку доверенность на представителя в данном случае оформлена общая, а не на участие в конкретном деле о взыскании страхового возмещения, расходы по её оформлению не являются судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из представленного в материалы договора возмездного оказания услуг от 24.03.2016 года и расписки, истцом за оказание юридических услуг оплачено 15000 руб.

С учетом качества оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, и в соответствии с п.3 ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения государственная пошлина в размере 7997 руб. в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого
имущества ###-П от 11.10.2013 года заключенный между ФИО1 и ООО «Тибет СВ».

Взыскать с ООО «Тибет СВ» <...> ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., Кемеровской области денежные средства внесенные по предварительному договору в размере 400000 руб., неустойку за период с 10.11.2014 г. по 31.03.2016 г. в размере 49652 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., всего 564 652 руб.09 коп.

Взыскать с ООО «Тибет СВ» <...> ИНН <***> ОГРН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 7997 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Судья Е.И. Исакова

Полное мотивированное решение изготовлено «24» мая 2016 года.