Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Седякиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском, в обоснование указав, что дата произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО4 на праве собственности транспортному средству «ФИО2» государственный номер № причинены механические повреждения. дата между ФИО4 и ФИО5 заключен договор цессии. датаФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом срок выплата не была осуществлена. Согласно экспертного заключения независимого эксперта ООО «Восток-Сервис» от дата№ стоимость права на возмещение убытков составляет 74567,20 рублей. дата истец направил в страховую компанию заявление с требованием выплатить страховое возмещение и понесенных расходов.

дата между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО5 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата.

дата страховщику было вручено уведомление о заключении соглашения об уступке прав требований б/н от дата.

дата истец направил обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. дата решением финансового уполномоченного № требования ФИО7 были удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 66600 руб., расходы по проведению технической экспертизы в размере 9459 руб.

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 74567,20 руб., стоимость экспертных услуг в размере 11500 руб., стоимость юридических услуг по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3 000 руб., расходы по обращению в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., стоимость почтовых услуг в размере 410 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2437 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, направила в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, в котом просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 7967 руб., стоимость экспертных услуг в размере 2041 руб., стоимость юридических услуг по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3 000 руб., расходы по обращению в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., стоимость почтовых услуг в размере 410 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2437 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с занятостью в другом суде.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности требования истца не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать, поскольку истцом не доказан размер ущерба в большем объеме, чем было взыскано по решению Финансового уполномоченного дата.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других с. предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО4 на праве собственности транспортному средству «ФИО2» государственный номер № причинены механические повреждения. дата между ФИО4 и ФИО5 заключен договор цессии. датаФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом срок выплата не была осуществлена. Согласно экспертного заключения независимого эксперта ООО «Восток-Сервис» от дата№ стоимость права на возмещение убытков составляет 74567,20 рублей.

дата ПАО СК «Росгосстрах» уведомила представителя истца о принятом решении о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

дата ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомила ООО «Олимп» в лице представителя о признании заявленного события страховым случаем и выдала направление на станцию технического обслуживания ИП ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>.

дата истец направил в страховую компанию претензию с требованием выплатить страховое возмещение и понесенные расходы.

дата ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО5 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

дата между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО7 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата.

дата страховщику было вручено уведомление о заключении соглашения об уступке прав требований б/н от дата.

дата ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 66600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9459 руб.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения не подлежат возмещению в силу следующего.

Истцом не доказан размер ущерба в большем объеме, чем было взыскано по решению финансового уполномоченного дата, не указано, какие нормы закона были нарушены экспертом при проведении экспертизы, проведенной по заказу Финансового уполномоченного, а также доводы, по которым истец не согласен с результатами данной экспертизы, какие противоречия и неясности содержатся в заключении.

Для проверки достоверности и подлинности отчета экспертизы, проведенной по заказу Финансового уполномоченного, судом по ходатайству истца могла быть назначена судебная экспертиза, однако, истец не оспаривал отчет экспертизы, проведенной по заказу Финансового уполномоченного и не ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

Несогласие истца с результатами организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования не указывает на его недопустимость.

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения была выплачена в полном объеме, в соответствии с решением Финансового уполномоченного № и по экспертизе, проведенной по заказу Финансового уполномоченного, требования истца о взыскании расходов за проведение экспертизы суд считает не подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей подтверждены документально подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, общего объема юридических услуг, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в общем размере 5000 рублей.

Расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 410 руб. подтверждены документально подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям в размере 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в общем размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, расходы по оплате при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 600 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина