Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» и Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании договора частично недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным п.2.17.2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на истца обязанности по оплате единовременной комиссии за личное страхование; взыскании единовременной комиссии за личное страхование в размере <данные изъяты> процентов в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере в размере <данные изъяты>.; штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, как потребителя; а также судебных расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику АО «ЮниКредит Банк» заявление на получение кредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под <данные изъяты> % годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано ответчику АО «ЮниКредит Банк» письмо-извещение о принятии указанного выше автомобиля в залог. Данные заявление и письмо-извещение истца ответчиком АО «ЮниКредит Банк» были приняты. Согласно п.2.17.2 заявления на истца возлагается обязанность по оплате единовременной комиссии за личное страхование в размере <данные изъяты> В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом был подписан договор личного страхования с ответчиком АО «СК МетЛайф». Личное страхование истца было ему навязано ответчиками, является ничтожным и ущемляющим права истца, как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику АО «ЮниКредит Банк» с требованием о возвращении единовременной комиссии за личное страхование в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «ЮниКредит Банк» отказал истцу в удовлетворении заявленного им требования. К ответчику АО «СК МетЛайф» истец с претензией не обращался. Согласно расчета истца с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> % годовых, что составляет <данные изъяты> Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> % годовых, что составляет <данные изъяты>. Помимо этого, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> %, что составляет <данные изъяты> Компенсацию морального вреда истец просит взыскать в связи с причинением ответчиками нравственных страданий нарушением его прав, как потребителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал.

Истец в суд не явился, извещен, заявлений не представил.

Представитель ответчика АО «СК МетЛайф» в суд не явился, ответчик АО «СК МетЛайф» извещен. От представителя ответчика АО «СК МетЛайф» ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика АО «СК МетЛайф», а также возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик АО «СК МетЛайф» заявленные истцом исковые требования не признает и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО «СК МетЛайф» и истцом был заключен договор страхования жизни и трудоспособности со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в <данные изъяты> с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты>. Страхование жизни и трудоспособности ответчик АО «СК МетЛайф» истцу не навязывал. Указанный выше договор ничтожным и ущемляющим права истца, как потребителя, не является. Предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ответчика АО «СК МетЛайф» в пользу истца страховой премии отсутствуют.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» в суд не явился. Ответчик АО «ЮниКредит Банк» извещен; заявлений, возражений не представил.

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.ч.1, 4 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику АО «ЮниКредит Банк» заявление с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении денежных средств в кредит по программе <данные изъяты>, состоящего, в частности, из раздела «Страхование» со сведениями о страховании по АвтоКАСКО, ДСАГО и дополнительного оборудования, по условиям которого заполнение данных разделов заявления и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием и производится исключительно на усмотрение заемщика; отказ от заполнения данных разделов и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на дальнейшее предоставление кредита, не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или внесения в кредитный договор условий, ухудшающих положение заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику АО «ЮниКредит Банк» заявление на получение кредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под <данные изъяты> % годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано ответчику АО «ЮниКредит Банк» письмо-извещение о принятии указанного выше автомобиля в залог. Данные заявление и письмо-извещение истца ответчиком АО «ЮниКредит Банк» были приняты. Согласно п.2.17.2 заявления одной из дополнительных целей кредита является оплата страховой премии в размере <данные изъяты> по заключаемому истцом договору страхования жизни и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО «СК МетЛайф» и истцом был заключен договор страхования жизни и трудоспособности со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в <данные изъяты>. с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> по дополнительным условиям которого, подписывая сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтверждает разъяснение ему того, что заключение данного договора осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита.

Доводы истца и его представителя ФИО2 о том, что личное страхование истца было ему навязано ответчиками, является ничтожным и ущемляющим права истца, как потребителя, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Предусмотренные законом, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и договором страхования жизни и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ основания для взыскания с ответчиков в пользу истца страховой премии судом не выявлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований судом не усматриваются. В удовлетворении заявленных истцом исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» и Акционерному обществу «Страховой компании МетЛайф» о признании договора частично недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись -