Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец является клиентом банка ПАО «Банк Уралсиб» и держателем карты MASTERCARDS **** **** **** 1519. Карты вьшускаемые (эмитируемые) Банком обслуживаются на основании Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в IIАО «Банк Уралсиб» (далее - ДКБО), п.1.3. Предоставление Банковских продуктов, не включенных в Договор КБО. Регулируется отдельными договорами/соглашеииями, заключенными как до, так и после заключения Клиентом и Банком Договора КБО.

Истец обратился в суд с настоящим иском о возложении обязанности передать его заявление об оспаривании транзакции в международную платежную систему MasterCard. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в период с 07 августа 2019 года по 20 сентября 2019 года истец в сети интернет с использованием реквизитов карты совершены операции по оплате финансовых услуг по договору оферты компанией АСВ INTERNATIONAL LTD на общую сумму 7000 $. Направленное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств было оставлено без ответа. Так как перечисленные денежные средства не поступили на торговый счет, истец обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с требованием о взыскании денежных средств в размере 7000 $ на его карту, которое также было оставлено без ответа.

Полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать действия/бездействия ПАС «Банк Уралсиб»по факту не направления заявления с приложенной документацией и претензии по карте MASTERCARD № **** **** **** 1519 в МПС для оспаривания транзакций, противоправными, незаконными, нарушающими мои права и интересы. Признать причинение истцу материального вреда в размере 7000$ вследствие противоправных, незаконных, нарушающими мои права и интересы действий/бездействий ПАО «Банк Уралсиб» по оспариванию операций в MПC. Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» сумму, подлежащую возврату в рамках неоказания услуги но оспариванию операций согласно Правил МПС Мастеркард в размере 7000$ (семь тысяч долларов США), взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуги - по 210$ (двести десять долларов США) за каждый день, начиная с 13 марта 2021 года, взыскать неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 20,04$ (двадцать долларов 4 цента США), взыскать компенсацию моральною вреда в размере 7000$ (семь тысяч долларов США), взыскать компенсацию за почтовые расходы на отправку искового заявления с приложенными доказательствами, взыскать штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной потребителю.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно заблаговременно представленным письменным возражениям просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является клиентом банка ПАО «Банк Уралсиб» и держателем карты MASTERCARDS **** **** **** 1519. Карты вьшускаемые (эмитируемые) Банком обслуживаются на основании Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в IIАО «Банк Уралсиб» (далее - ДКБО), п.1.3. Предоставление Банковских продуктов, не включенных в Договор КБО. Регулируется отдельными договорами/соглашеииями, заключенными как до, так и после заключения Клиентом и Банком Договора КБО.

В период с 07 августа 2019 года по 20 сентября 2019 года истцом, были совершены операции по оплате финансовых услуг по договору оферты с компанией АСВ INTERNATIONAL LTD на общую сумму 7000 $.

15 сентября 2020 года направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, используя процедуру оспаривания операций по правилам международной платежной системы chargeback (чарджбэк), которая также была оставлена без ответа.

В правилах MasterCard предусмотрено, что держатель карты имеет право оспаривания отдельных операций. Участники могут использовать эту систему для обратного начисления средств по операциям, если определено основание для обратного начисления средств, или, если обратное начисление средств недоступно, могут попытаться взыскать возмещение убытков, причиненных нарушением правил другим участником, подав ходатайство о возбуждении дела о несоблюдении правил (п. 22.4 Правил платежной системы MasterCard в России) (далее по тексту - МПС).

В правилах МПС возвратный платеж называется «чарджбэк», и он представляет собой процедуру опротестования покупателем транзакции и принудительного возврата средств на его счет в случае наличия весомых доказательств незаконности, ошибочности или действительности операции. Из этого следует, что «чарджбэк» - это одна из многих процедур, регламентированных МПС, которая дает возможность участникам МПС управлять своими рисками.

У истца как у держателя карты платежной системы MasterCard заключен договор с эмитентом карты (Банком), в рамках которого и проходит оказание клиенту банковских услуг.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст.845 ГК РФ, п.22.4 Правил платежной системы «MasterCard» в России, утвержденных 21 июня 2016 года, п.1.25 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», исходили из того, что доказательств оказания Банком услуги ненадлежащего качества, а также нарушения правил МПС истцом не представлено, поскольку все спорные операции осуществлены с разрешения истца, в его интересах, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, банк не вмешивается в договорные отношения клиентов, а взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банка, разрешаются в установленном законом порядке без участия банка.

Доводы истца о том, что ответчик, не выполнив свои обязательства, нарушил его права, как потребителя финансовых услуг, а именно, лишил его права на возврат денежных средств в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе», не обоснованны.

Так, в п.22.4 Правил платежной системы «MasterCard» в России предусмотрено, что участники могут оспорить отдельные операции посредством операции опротестования, если определено основание для операции опротестования.

Согласно разделу В (термины и определения) участники платежной системы - юридические лица, указанные в п.1 ч.1 ст.21 Закона «О национальной платежной системе» и принявшие Российские правила для целей оказания услуг по переводу денежных средств. К участникам относятся: прямые участники, включая спонсирующих прямых участников, и косвенные участники. Участниками также могут быть «Эмитенты» или «Эквайреры».

Российские правила не создают какие-либо права и обязанности для держателей карт или торговых точек. Держатели карт и Торговые точки не участвуют в отношениях, регулируемых Российскими правилами.

С учетом изложенного, ни договорные отношения между сторонами спора, ни Правила платежной системы «MasterCard» в России не возлагают на банк обязанность инициировать какие-либо процедуры по заявлению держателя карты.

В соответствии с п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно положениям ст. 847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом перечисленная истцом сумма не находится в распоряжении банка, поскольку банк не является собственником данных денежных средств. За необоснованное списание денежных средств банком со счета клиента кредитная организация несет ответственность, предусмотренную ст.856 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается истцом, операции по переводу денежных средств осуществлены с разрешения истца, на незаконность, ошибочность или недействительность операций истец не ссылается.

Таким образом исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья