Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3247/22 по иску ФИО1 к ООО «Вебзавод» и ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вебзавод» и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 13.05.2014 г. №2014-05/13 в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1.03.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 124 657 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение обязательств по договору займа за период с 9.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 227 280 рублей 82 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 36 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. г. Самара

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Вебзавод» и ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что 13.05.2014 г. он и ООО «Вебзавод» заключили договор займа №2014-05/13, по которому он передал 3 ООО ООО рублей до 31.12.2014 г. 13.02.2015 г. стороны подписали дополнительное соглашение, которым установили процентную ставку в 10% годовых с 1.03.2015 г. и продлили срок пользования займом до 31.12.2018 г. 15.02.2018 г. стороны подписали дополнительное соглашение, которым продлили срок пользования займом до 31.12.2021 г. 15.02.2018 г. был подписан договор поручительства между ним и ФИО2 №2014-05/1ЗП, который обязался отвечать солидарно за исполнение ООО «Вебзавод» договора займа №2014-05/13 от 13.05.2014 г. В установленный срок заём не возвращён. В соответствии с п.3.2 договора займа №2014- 05/13 от 13.05.2014 г. в случае нарушения заёмщиком сроков возврата займа или уплаты процентов, уплачивается неустойка в размере 0,1% от невозвращённой суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать солидарно задолженность по возврату займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1.03.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 124 657 рублей 50 копеек и неустойку за нарушение обязательств по договору займа за период с 1.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 454 561 рубля 64 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности от 5.07.2022 г. ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Вебзавод» по доверенности от 18.07.2022 г. №18/07/2022 ФИО4 в судебном заседании возражала против иска в части начисления процентов за пользование займом и неустойки, ссылаясь на то, что ФИО1 являлся участником ООО «Вебзавод» с долей в размере 75% уставного капитала и вносил деньги в качестве финансовой помощи учредителя, необходимой для пополнения оборотных средств, представила письменный отзыв (л.д. 24-26).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил применить исковую давность.

Представитель третьего лица АО «Вебзавод» по доверенности от 12.10.2021 г. ФИО3 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.05.2014 г. между истцом и ООО «Вебзавод» был заключён договор денежного займа №2014-05/13 (л.д. 7-9), в соответствии с которым названный ответчик получил от истца 3 000 000 рублей до 31.12.2014 г. безвозмездно. Факт передачи суммы займа ответчику подтверждён приходным кассовым ордером от 13.05.2014 г. №8 (л.д. 10).

Дополнительным соглашением от 13.02.2015 г. №1 установлена плата за пользование займом в размере 10% годовых начиная с 1.03.2015 г., установлено, что проценты уплачиваются в день полного возврата займа, срок возврата займа перенесён на 31.12.2018 г. (л.д. 11).

Дополнительным соглашением от 15.02.2018 г. №2 срок возврата займа перенесён на 31.12.2021 г. (л.д. 12-13).

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 1.03.2015 г. по 31.03.2022 г., что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Размер процентов за указанный период по ставке 10% годовых составляет 2 125 479 рублей 45 копеек. Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 2 124 657 рублей 50 копеек.

Ответчики, возражая против суммы процентов, ссылаются на партнёрское соглашение между ООО «Вебзавод» и АО «ВебЗавод» от 15.02.2015 г. (л.д. 27-29) и протоколы от 25.12.2020 г. (л.д. 31) и от 22.12.2021 г. (л.д. 32), в соответствии с которыми ФИО1 как представитель АО «ВебЗавод» подтверждает компенсацию ООО «Вебзавод» расходов, понесенных в рамках партнёрского соглашения, за счет списания процентов по договорам займов от 10.06.2014 г. №2014-06/10 и от 13.05.2014 г. №2014-05/13.

Согласно условиям партнёрского соглашения от 15.02.2015 г. стороны пришли к соглашению о партнёрском взаимодействии, в рамках которого стороны организуют и развивают взаимовыгодное сотрудничество в рамках своих уставных задач. Сотрудничество осуществляется в следующих формах:

обмен сведениями, опытом, материалами и разработками по вопросам функционирования информационных технологий;

содействие реализации решений в области информационных технологий;

содействие информационному обеспечению деятельности сторон за счёт использования информационных продуктов и систем, баз данных (включая лицензируемые продукты);

содействие финансовой стабильности деятельности сторон за счёт предоставления краткосрочного финансирования на основании отдельно заключаемых договоров, а также предоставления поручительств, рекомендаций и т.п.;

организация единого информационного пространства для предоставления информации клиентам: разработка, сопровождение и продвижение сайта, на котором представлена информация о деятельности каждой из сторон; разработка и подготовка единой рекламной продукции (каталоги услуг, брошюры и т.п.); организация продвижения услуг компаний в социальных сетях;

организация единой службы приема и обработки обращений клиентов каждой из сторон: приём как общих входящих звонков, так и звонков по первой линии технической поддержки; создание и сопровождение электронных почтовых адресов для приемки обращений клиентов сторон;

организация единой системы внутренних коммуникаций для упрощения взаимодействия сторон в рамках партнерского соглашения;

совместное участие в информационных мероприятиях по направлениям взаимодействия, отражённым в партнерском соглашении, в т.ч. с целью информирования компаний, заинтересованных в использовании информационных продуктов и систем, баз данных;

совместное участие представителей сторон в ходе проведения переговоров с другими партнерами и клиентами;

участие специалистов каждой стороны в проектах, реализация которых осуществляется другой стороной партнерского соглашения и требует компетенций, указанных в преамбуле;

организация совместных рабочих групп, проведение совместных совещаний по вопросам, связанным с достижением целей партнерского соглашения.

Как предусмотрено п.4.1 и 4.2. партнёрского соглашения, оно не рассматривается сторонами договором о совместной деятельности в смысле положений гл.55 ГК РФ; сотрудничество в рамках партнёрского соглашения осуществляется сторонами без образования юридического лица и без получения общей прибыли; каждая из сторон действует от своего имени и исключительно в своих интересах; каждая из сторон самостоятельно осуществляет свою предпринимательскую деятельность, прибыль, полученная по сделкам, заключенным одной из сторон, в полной мере принадлежит данной стороне, независимо от участия в реализации сделки представителей другой стороны.

Таким образом, заключение партнёрского соглашения не опровергает самостоятельного (автономного) характера целей, ресурсной базы и результатов экономической деятельности АО «ВебЗавод» и ООО «Вебзавод». При этом партнёрское соглашение, выступая основанием для возникновения обязательств между АО «ВебЗавод» и ООО «Вебзавод», не имеет отношения к заёмным отношениям между ООО «Вебзавод» и истцом.

Как следствие, оснований для зачёта затрат ООО «Вебзавод», произведённых во исполнение партнёрского соглашения, в счёт процентов по договору займа не имеется.

В соответствии с п.3.2. договора займа от 13.05.2014 г. №2014-05/13 в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2018 г. №2 в случае нарушения заёмщиком сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование займом, уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик был обязан возвратить сумму займа 31.12.2021 г. В связи с этим истец вправе требовать уплаты неустойки за период с 9.01.2022 г. (с учётом календаря выходных и праздничных дней). Расчётный размер неустойки за период с 9.01.2022 г. по 31.03.2022 г. составляет 454 561 рубля 64 копейки.

С учётом обстоятельств дела суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ставку неустойки до 18,25% годовых. Размер подлежащей взысканию неустойки составит при этом 227 280 рублей 82 копейки. При этом государственная пошлина подлежит компенсации ответчиком исходя из всей суммы неустойки, начисленной в пределах сроков исковой давности, без учёта уменьшения судом её размера на основании ст.333 ГК РФ (п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обеспечение обязательств ООО «Вебзавод» по договору займа от 13.05.2014 г. №2014-05/13 истцом был заключён с ответчиком ФИО2 договор поручительства от 15.02.2018 г. №2014-05/13П (л.д. 14-16). В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение ими своих обязательств по указанному договору займа в том же объёме и на тех же условиях, что и заёмщик.

Заявление ответчика ФИО2 о применении исковой давности неосновательно, т.к. срок исполнения обязательства наступил 31.12.2021 г.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.08.2022 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь