Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, что он проживал совместно с ФИО5, находясь с ней в фактических брачных отношениях. В 2011 году между ними был зарегистрирован брак. Проживали по адресу: <адрес обезличен> После смерти жены он получил свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировал право собственности на квартиру. При жизни супруги в квартире была зарегистрирована племянница - ФИО4, регистрация ей была нужна для трудоустройства, в квартиру она никогда не вселялась и членом семьи истца не является, за квартиру не оплачивает, расходов на ее содержание не несет. В связи с изложенным истец просил признать не приобретшей ответчицу права пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

ФИО4 предъявлен встречный иск о признании за ней права пользования спорным жилым помещением. В обоснование своих требований ФИО4 указывает на то, что с 2003 года она переехала проживать в квартиру ее тети ФИО5 по адресу: <адрес обезличен>. Тетя ее вселила на постоянное место жительство, в квартиру она перевезла свои личные вещи, жили одной семьей, вели общее хозяйство, истица покупала в квартиру мебель, делала ремонт, оплачивала за жилье и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР истица полагает приобрела право пользования спорным жилым помещением, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением с ФИО5 не заключалось. В 2005 году совместно с тетей истица стала заниматься приватизацией спорной квартиры. Поскольку она не была включена в ордера и зарегистрирована в квартире, необходимости и выдаче нотариально удостоверенного согласия на приватизацию квартиры не требовалось, согласие она выражала устно. По существующей с тетей договоренности предполагалось ее проживание в квартире, а после смерти тети квартира должна была достаться истице, которая была ее единственной наследницей, о чем были осведомлены все родственники. С учетом указанных обстоятельств вселения и проживания в спорном жилом помещении одной семьей с ФИО5, которой квартира была приватизирована, истица просит признать за ней право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала предъявленный иск, настаивала на его удовлетворении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4

ФИО4 в судебном заседании исковых требований ФИО2 не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска. По существу предъявленных исковых требований пояснила суду, что в квартиру своей тети она вселилась после смерти ее мужа, проживали с тетей совместно, в том числе в тот период, когда она ( ФИО4) состояла в зарегистрированном браке и когда проживала в гражданском браке. В период ее проживания в квартире тети ФИО5 у нее была регистрация по месту жительства в квартире отца - <адрес обезличен>, принадлежащей отцу на праве собственности. В связи с оформлением приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, она была зарегистрирована в указанном жилом помещении, а после его продажи, зарегистрировалась в квартире своей тети. Из спорной квартиры она выехала в квартиру своего отца после того, как из поездки в Алдан в мае 2011 года в квартиру возвратился Колосков и ее тетя и до смерти тети в квартира она не проживала, приходила навещать тетю, половину вещей из квартиры забрала в августе, в квартире оставались постельное белье, посуда, одежда. О возможной приватизации спорной квартиры на нее ( ФИО4) речи не было, тетя квартиру приватизировала на себя, хотела чтобы у нее была своя квартира.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ОУФМС по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство за подписью начальника ОУФМС о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес обезличен>7, наследником имущества ФИО5, умершей 6 ноября 2011 года является супруг - ФИО2, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей наследодателю на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 23 января 2004 года.

12 июля 2012 года спорная квартира была продана ФИО2 ФИО7, что установлено из договора купли-продажи, зарегистрированного 23 июля 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> судом установлено, что в квартире зарегистрирована с 04.03.2011 года ФИО4.

Оценивая указанные доказательства в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение на момент предъявления иска принадлежало ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, умершей 6 ноября 2011 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела новый собственник жилого помещения - ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица предъявленный иск о признании ФИО4 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением поддержала, пояснив что ей было известно о наличии регистрации ФИО4 в спорной квартире, однако продавец ФИО2 пояснил, что прав на квартиру она не имеет и с регистрационного учета будет снята.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, от 02.07.2009 года № 14, «к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие».

В подтверждение доводов встречного иска ФИО4 об ее вселении в спорное жилое помещение и проживании в нем в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 до приватизации жилого помещения представлены в суд следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что ФИО4 ФИО18 проживала в квартире своей тети, там находились ее личные вещи, прописана ФИО3 была в квартире позднее, после ее развода с Пашей, Лена в квартире меняла батарею, входную дверь, вопросы о правах на квартиру ФИО3 с ФИО5 не обсуждали, т.к. это было некорректно. Оформлять приватизацию квартиры на ФИО3 тоже не было необходимости.

Свидетель ФИО9 суду пояснила о том, что на момент смерти ее ( свидетеля) мужа в 2004 году Лена в квартире с ФИО5 жила постоянно, об этом свидетелю рассказывала ФИО5, говорила о том, что Лена готовила ужин, помогала убираться, в квартире меняла сантехнику, двери входные.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с Валентиной ( ФИО5) она познакомилась в 2010 году, общались с ней в течение года. ФИО3 каждый день приходила к Валентине и она поясняла что это ее племянница, которая с ней жила.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что знакома с ФИО4 с 2003 года, общаются более тесно с ноября 2010 года, в спорной квартире она ( свидетель) стала бывать с 2010 года, в то время в квартире жила т.Валя, Лена и ее муж. В квартире Лена делала ремонт сантехники, иногда они вместе платили за коммунальные услуги, общение свидетеля с ФИО5 было незначительным.

Свидетель ФИО12 пояснил, что он является братом мужа Панкратовой Валентины, знает, что Валентина хотела квартиру оставить Лене, почему не оформила ее прав на момент приватизации квартиры свидетелю не известно.

Показания указанных свидетелей судом принимаются в качестве доказательств, свидетельствующих о проживании ФИО4 в спорной квартире, принадлежащей ее тете ФИО5 в определенный период времени, выполнении ФИО4 ремонта в квартире по замене сантехники и входной двери. Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными доказательствами, а именно договором подряда на выполнение ремонта в квартире по адресу: <адрес обезличен>, заклеенным между ФИО4 и ИП ФИО13 10 июля 2009 года; квитанциями об оплате указанных работ от 10.07.2009 года и 28.08.2009 года.

Из объяснений ФИО4 в судебном заседании судом установлено, что ремонт в квартире ею производился как подарок к юбилею ФИО5, которой в 2010 году исполнялось 55 лет.

В представленных приходных кассовых ордерах от 24 августа 2011 года и 23 декабря 2011 года по оплате за спорное жилое помещение в графе подпись вносителя указана ФИО5, содержится подпись «ФИО4», аналогичная квитанция по оплате коммунальных услуг представлена за май 2011 года.

Оценивая указанные выше письменные доказательства в совокупности с материалами приватизационного дела в отношении спорного жилого помещения, из которых судом установлено, что договор заключен 23 января 2004 года, при заключении указанного договора ФИО5 оформляла квартиру в единоличную собственность, поскольку иные лица, имеющие равное с ней право пользование жилым помещением отсутствовали и не были зарегистрированными, суд приходит к выводу о том, что оплата коммунальных услуг периодически производилась ФИО4, которая в качестве подарка тети к юбилею производила ремонт сантехники в квартире и замену входной двери, однако указанные расходы были понесены ФИО4 после оформления квартиры в единоличную собственность ФИО5, с учетом выраженного ею намерения, что опровергает доводы иска относительно вселения ФИО4 и проживания в спорном жилом помещении на момент его передачи в единоличную собственность ФИО5 в качестве члена семьи нанимателя. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 была вселена в данном качестве и на момент заключения договора передачи жилых помещений в собственность, была наделена равными правами с нанимателем жилого помещения - ФИО5 в суд не представлено. При этом суд учитывает, что зарегистрирована в спорном жилом помещении ФИО4 была только с 04.03.2011 года. Ранее - 12 ноября 2008 года между ФИО4 и Администрацией <адрес обезличен> был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес обезличен>, в указанном жилом помещении с 20.11.2009 года ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства, а 22 декабря 2009 года указанное жилое помещение передано в единоличную собственность ФИО4 Оценивая указанные доказательства в совокупности с отсутствием регистрации ФИО4 в спорном жилом помещении - до 2011 года, передачей спорного жилого помещения в единоличную собственность ФИО5, суд приходит к выводу о том, что, являясь нанимателем спорного жилого помещения до оформления права собственности, ФИО5 не признавала за ФИО4 равных прав по пользованию указанным жилым помещением, оформляя квартиру в свою единоличную собственность, при этом ФИО4 реализовала право приватизации муниципального жилого помещения, предоставленного ей по договору социального найма в 2009 году. Совокупность установленных судом обстоятельств опровергает доводы иска о вселении и проживании ФИО4 в спорном жилом помещении на момент его передачи в собственность ФИО5 - 24 января 2004 года в качестве члена семьи нанимателя, при этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, положения которой действовали на момент оформления договора передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО5, членами семьи нанимателя признавались супруг, дети и родители.

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения встречного иска о признании за ФИО4 права пользования жилым помещением как членом семьи ФИО5, имеющим равное с последней право пользования жилым помещением на момент передачи его в собственность судом не установлено, в связи с чем встречный иск ФИО4 судом отклоняется.

Из объяснений в судебном заседании ФИО4, третьего лица ФИО7, доводов иска установлено, что ответчица в квартире не проживает, договор найма либо безвозмездного пользования с ней не заключался. Членом семьи собственника ответчица не является. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО4 самостоятельного права пользования жилым помещением, в том числе на момент его приватизации и оснований для сохранения права пользования жилым помещением в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что права пользования жилым помещением ФИО4 не приобрела, в связи с чем исковые требования о признании не приобретшей права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Переход права собственности на момент рассмотрения спора от ФИО2 к ФИО7 в результате заключения договора купли-продажи не влечет для ФИО4 иных последствий, чем признание ее не приобретшей права пользования жилым помещением по требованиям, которые заявлены лицом, являвшимся собственником на момент подачи иска. Упоминание в договоре купли-продажи факта регистрации ФИО4 в квартире не определяет ее права пользования, а свидетельствует о намерениях собственника ФИО2 по снятию с регистрационного учета ФИО4

Учитывая, что спорное жилое помещение не является местом постоянного жительства ФИО4, ее регистрация в спорном жилом помещении не соответствует Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, в связи с признанием не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать УФМС России по Иркутской области снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - <Дата обезличена>.

....