Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радзюкевич Владислава Валерьевича, Радзюкевич Татьяны Васильевны, Радзюкевич Алены Владиславовны к администрации г.Красноярска о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Радзюкевич В.В., Радзюкевич Т.В., Радзюкевич А.В. обратились в суд с иском к администрации г.Красноярска, в котором просили, с учетом уточнения, признать право общей долевой собственности на жилой дом площадью 520 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х, стр.1, в долях: за Радзюкевич В.В. на 6/18 и 8/18 доли, за Радзюкевич Т.В. на 2/18 доли, за Радзюкевич А.В. на 2/18 доли.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х, общей площадью У кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. На указанном участке ими возведен жилой дом общей площадью 520 кв.м.. 13.12.2018г. истец обратился с администрацию г. Красноярска с уведомлением (вх.№Р-7632-ек) о планируемом строительстве (или реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, с приложением всех необходимых документов. На указанное заявление 24.12.2018г. в адрес истца было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Истцы Радзюкевич Т.В., Радзюкевич А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствии, доверили защиту своих интересов представителю.

Истец Радзюкевич В.В., представитель истцов Радзюкевич В.В. Радзюкевич Т.В., Радзюкевич А.В. – Прохорова Я.В., действует на основании доверенности 24АА 3637770 от 18.03.2019г., в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Радзюкевич В.В. дополнительно пояснил, что на гараже действительно имеется старая вывеска, однако данное помещение используется для хранения автомобилей, принадлежащих семье истцов – у них в семье 8 машин, что было продемонстрировано представителю администрации после судебного заседания 03.07.2019г..

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Ранее в судебном заседании представитель ответчика – Прохоренко Н.С., действует на основании доверенности от 09.10.2018г. №04-6703, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку согласно акта обследования на гараже, являющемся частью дома, имеется вывеска, что там расположен автосервис.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствии, а также письменный отзыв, в котором указал, что Правила землепользования и застройки городского округа Красноярск утверждены Решением Красноярского городского совета депутатов от 07.07.2015 №В-122, поскольку дом был возведен в 2015 гощу, истцам необходимо предоставить сведения о датах (времени) начала и завершения строительства жилого дома, предоставить доказательства того, что не знал и не мог знать о действии указанных ограничений на возведение объекта ИЖС в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ в РФ гарантируется право наследования.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Радзюкевич В.В. является собственником 8/18 долей с 25.11.2009г. и 6/18 долей с 26.07.2012г. земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Х, площадью У кв.м.. Собстенником 2/18 долей указанного земельного участка с 25.11.2009г. является Радзюкевич А.В., собственником 2/18 долей указанного земельного участка с 25.11.2009г. является Радзюкевич Т.В.. Данное подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.06.2019г. №У (л.д.126-129). При этом, согласно выписки, земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

15.03.2014г. истцами принято решение о ликвидации объекта недвижимости –здания с кадастровым У, расположенного по адресу: Х связи с тем, что собираются построить новый дом (л.д.63). Снос данного здания подтверждается актом обследования, актом о прекращении существования объекта капитального строительства (л.д.61-62).

Уведомлением №Р-7632ск от 24.12.2018г. (л.д.14-15) администрация г.Красноярска в ответ на уведомление о планируемом строительстве уведомила о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства садового дома на земельном участке, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки городского округам г.Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского совета депутатов от 07.07.2015г. №В-122 земельный участок с кадастровым номером У расположен в территориальной зоне «Многофункциональная подзона «МФ-1», где в части установленных разрешенных видов использования земельного участка размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено; согласно выписке миз ЕГРН на земельном участке имеются объекты капитального строительства – жилой дом; местоположение границ земельного участка на представленном в уведомлении схематичном изображении не соответствует фактическому расположению границ данного земельного участка, указанному в выписке из ЕГРН.

Согласно сведений из раздела 5 ИСОГД от 16.07.2019г. №П-4601-ск (л.д.149-162) на земельный участок распространяются Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015г. №В-122 «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов» с изменениями. Территориальная зона определена как многофункциональная зона (МФ-1), Действующие проекты планировки и межевания в отношении земельного участка отсутствуют, красные линии по принадлежащему истца земельному участку не проходят.

Как видно из технического плана здания (л.д.16-37) жилой дом, площадью У кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Х, стр.1, расположен на земельном участке с кадастровым номером У – то есть земельном участке, принадлежащем истцам. Год завершения строительства – 2015.

Каких-либо доказательств, опровергающий данный технический план, в том числе то, что жилой дом расположен на принадлежащем истцам земельном участке, суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не предоставлено, у суда отсутствуют основания сомневаться в фактах, указанных кадастровым инженером.

В соответствии с техническим заключением, выполненным 29.10.2018г. ООО «Форс-Бюро» (л.д.38-49) строительные конструкции обследуемого здания находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Здание соответствует эксплуатационным характеристикам индивидуальных жилых объектов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Х, стр.1 соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию на нормативный срок службы.

Согласно заключения ООО СФПБ №016 от 26.10.2018г. (л.д.50-54) противопожарное состояние объекта недвижимости (здание Лит. А1, Лит. А2, Лит. А3), расположенного по адресу: Российская Федерация, Х, кая, Х, стр.1 соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных законодательными и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из экспертного заключения У от 31.10.2018г., составленного ООО «ФСЭБ» (ло.Х) жилой дом, расположенный по адресу: Х, стр.1 соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ).

В силу Градостроительного кодекса РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1). Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (пункты 1. 2, 3 части 2 и часть 4 статьи 30).

В силу ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются не только в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, но и для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Иное означало бы снижение уровня правовых гарантий прав и законных интересов правообладателя земельного участка по существующему и планируемому использованию земельного участка.

Ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В соответствии с п. 2, 8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Разрешая заявленные требования, установив, что истцам в установленном законом порядке на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, который имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, учитывая, что правила застройки и землепользования, под действие которых подпадает земельный участок, приняты 07.07.2015г., тогда как снос ранее имевшегося на участке жилого дома в целях строительства произошел до принятия данных правил, суд приходит к выводу, что данные Правила в нарушение требований ст.34 Градостроительного Кодекса РФ не учли существующее землепользование, истцы, как собственники земельного участка приобретенного ими для использования под жилой дом, с 2009г. использовавшие земельный участок для размещения жилого дома, имеют право и в дальнейшем использовать данный земельный участок в этих же целях, право на возведение на данном земельном участке жилого дома, отвечающего их интересам. Обратное бы означало безосновательное ограничение права собственности (как права пользования и распоряжения) на земельный участок истца.

Довод стороны ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в жилом доме располагается в том числе автосервис (л.д.130-132), не может быть принят судом, поскольку судом стороне истца предлагалось произвести обследование помещений гаража, на что стороной истца было выражено согласие, при этом со стороны администрации г. Красноярске не представлено каких-либо пояснений по результатам данного обследования, равно как и не представлено сведений о том, что представитель администрации не был допущен в помещение. Имеющиеся в материалах дела заключения также не содержат подтверждений того, что часть жилого дома используется в качестве автосервиса. Более того, истцами заявляются требования о признании за ними права собственности именно на жилой дом.

При таких установленных обстоятельствах, оценив представленные стороной истца доказательства, учитывая, что спорное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, противопожарным требованиям, располагается на земельном участке, находящемся в собственности, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорный объект недвижимости с учетом их долей в праве на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Радзюкевич Владиславом Валерьевичем, Радзюкевич Татьяной Васильевной, Радзюкевич Аленой Владиславовной право общей долевой собственности на жилой дом площадью У кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х, стр.1, в долях: за Радзюкевич Владиславом Валерьевичем на 6/18 и 8/18 доли, за Радзюкевич Татьяной Васильевной на 2/18 доли, за Радзюкевич Аленой Владиславовной на 2/18 доли.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская