Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Верное решение» об обязании предоставления документов, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением об обязании предоставления документов, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Скрипкой В.А. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № от 25 мая 2006 года.

Экземпляр кредитного договора истцом утерян. В связи с этим, истец просит предоставить ему оригинал кредитного договора, а также справку о задолженности по договору с подробным расчетом суммы долга, процентов и неустойки.

07 августа 2019 года истцом направлен запрос ответчику с требованием предоставить оригинал кредитного договора, а также справку о задолженности по договору с подробным расчетом суммы долга, процентов и неустойки, предоставить сведения обо всех открытых (закрытых) счетах на его имя (номер счета, дата открытия (закрытия), основания).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, запрос был получен ответчиком 14августа 2019 года, однако ответ пришел в форме бюрократической отписки.

Вследствие неправомерных действий ответчика истцу был причинен существенный моральный вред, связанный с несвоевременным исполнением обязанности по предоставлению информации и документов. Причиненный моральный вред оценивается истцом в размере 20 000 руб..

Истец просит суд обязать АО «Росселъхозбанк» предоставить истцу оригинал кредитного договора, а также справку о задолженности по договору с подробным расчетом суммы долга, процентов и неустойки, предоставить сведения обо всех открытых (закрытых) счетах на его имя (номер счета, дата открытия (закрытия) счета, основания); предоставить копию бухгалтерского баланса за отчетный период выдачи кредита с отметкой ИФНС; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал и указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В связи с вышеизложенным, договор составляется в количестве экземпляров по числу его сторон. Кредитный договор № от 25 мая 2006 года был заключен между Скрипкой В.А. и АО «Россельхозбанк» и, как следствие, был составлен в двух экземплярах, один из которых был передан истцу в день заключения договора, что им не оспаривается (истец указывает, что договор был им утерян). Второй экземпляр кредитного договора после его заключения и до уступки права (требования) по нему находился в Банке с целью обеспечения его надлежащего хранения, таким образом, требование истца о предоставлении ему оригинала кредитного договора не может быть исполнено.

20 сентября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ООО Консалтинговая группа «Верное решение» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО Консалтинговая группа «Верное решение» перешли права (требования) к должникам согласно реестру, в том числе права (требования) к истцу по кредитному договору № от 25мая 2006 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Такое требование закона было исполнено Банком, в частности, цессионарию был передан комплект документов по уступаемому требованию к Истцу, согласно Приложению 3 к Договору цессии, в том числе, цессионарию был передан оригинал кредитного договора (п. 37 Приложения).

Как следствие, кредитный договор с истцом у АО «Россельхозбанк» отсутствует. Таким образом, АО «Россельхозбанк» считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу; требования о предоставлении копии кредитного договора, а также справки о задолженности могут быть предъявлены ООО Консалтинговая группа «Верное решение», поскольку именно оно в настоящий момент является кредитором истца, АО «Россельхозбанк» кредитором истца не является.

16 августа 2018 года истцом на имя директора Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <данные изъяты> было подано заявление с просьбой предоставить ему копии кредитных договоров, им утерянных.

21 августа 2018 года в адрес истца был направлен ответ №, в котором истцу было пояснено, что копию кредитного договора истец может получить по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ссудная задолженность была уступлена по договору цессии № от 20 сентября 2016 года ООО Консалтинговая группа «Верное решение».

24 апреля 2019 года в адрес АО «Россельхозбанк» поступил запрос о предоставлении информации, в котором истец потребовал предоставить ему оригинал кредитного договора, справку о задолженности по договору с подробным расчетом суммы долга, процентов и неустойки, а также предоставить сведения обо всех открытых (закрытых) счетах на его имя.

Истцу был направлен ответ № 035-21-14/3613, в котором в отношении предоставлении копии кредитного договора было повторно указано, что для ее получения он вправе обратиться к ООО Консалтинговая группа «Верное решение».

В отношении сведений об открытых счетах заявителю было пояснено, что в соответствии со ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, из чего следует, что копии документов, связанных с заключением кредитного договора, выдаются лично заемщику или его представителю, и почтовым сообщением не направляются в целях сохранения банковской тайны. При получении заявления почтовым сообщением банк лишен возможности идентифицировать и установить личность заявителя и заемщика, поэтому предоставление информации лицу, личность которого не установлена, является нарушением закона. Пересылка документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи может привести к несанкционированной передаче информации третьим лицам.

В запросе на предоставление достоверной информации, датированном 07 августа 2019 года истец просит ответчика предоставить информацию относительно операционной деятельности Банка. В ответе от 27 августа 2019 года АО «Россельхозбанк» повторно пояснил, что по всем вопросам исполнения обязательств истец вправе обратиться в ООО Консалтинговая группа «Верное решение», а вся открытая информация о деятельности АО «Россельхозбанк» в соответствии с действующим законодательством находится на стендах внутренних структурных подразделений Банка, а также на официальном сайте Банка.

Все обращения, которые поступали в адрес ответчика, были надлежащим образом обработаны его сотрудниками; ответы на обращения были направлены заявителю в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к ним законом.

Право заемщика на получение копии бухгалтерского баланса Банка законом не предусмотрено.

Информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита (займа) эксплицитно указана в ст. 10 Федерального закона от 21декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и бухгалтерские документы банка к ней не относятся. Вся публичная информация о деятельности Банка отражена на официальном сайте АО «Россельхозбанк», а также на сайте Центрального Банка РФ.

Требования истца о взыскании морального вреда и штрафа в пользу потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение со стороны Банка.

Запросы истца, направленные в банк по почте, не позволяли надлежащим образом идентифицировать клиента, в связи с чем направление запрашиваемым им документов посредством почтовой связи повлекло бы за собой нарушение права клиента на сохранность банковской тайны, противоречило бы требованиям закона, установленным ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положению Банка России от 15октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Истец не лишен возможности непосредственного обращения в отделение банка за получением необходимых копий документов, в связи с чем нарушений положений статей 10, 12, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 857 Гражданского кодекса РФ ответчиком допущено не было, вины банка в неудовлетворении требований потребителя не имеется.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора и движения денежных средств по ее счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы, в связи с чем, что права истца ответчиком нарушены не были, все действия, производимые Банком, были направлены на соблюдение и защиту прав клиента.

Кроме того, доводы иска о не предоставлении банком копии кредитного договора и банковских выписок, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых была получена при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Таким образом, в действиях банка отсутствует какое-либо нарушение прав ответчика, в том числе отсутствует нарушение банком законодательства о защите прав потребителей и банковского законодательства. Копию кредитного договора истец вправе получить у ООО Консалтинговая группа «Верное решение», а для получения информации об открытых на его имя счетах в АО «Россельхозбанк», клиент право обратиться непосредственно в банк, соответствующая информация была неоднократно доведена до сведения истца посредством ответов на его обращения.

ООО Консалтинговая группа «Верное решение», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Скрипкой В.А. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № от 25 мая 2006 года.

Договор был составлен сторонами в количестве экземпляров по числу его сторон. Кредитный договор № от 25 мая 2006 года был заключен между Скрипкой В.А. и АО «Россельхозбанк» и, как следствие, был составлен в двух экземплярах, один из которых был передан истцу в день заключения договора, что им не оспаривается (истец указывает, что договор был им утерян). Второй экземпляр кредитного договора после его заключения и до уступки права (требования) по нему находился в Банке с целью обеспечения его надлежащего хранения, таким образом, требование истца о предоставлении ему оригинала кредитного договора не может быть исполнено.

21 августа 2018 года в адрес истца был направлен ответ № 035-33-36/6635, в котором истцу было пояснено, что копию кредитного договора истец может получить по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ссудная задолженность была уступлена по договору цессии № от 20 сентября 2016 года ООО Консалтинговая группа «Верное решение».

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора.

Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

В претензии истца, направленной в адрес кредитора, какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, дать ответ на претензию.

Истец имеет возможность обратиться в банк с просьбой о предоставлении указанных документов с предоставлением паспорта, так как в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и сведений о клиенте. С соблюдением указанного порядка истец в банк не обращался.

С претензией о предоставления копии договора в ООО Консалтинговая группа «Верное решение» истец не обращался.

На момент рассмотрения дела ответчиком предоставлены суду сведения о банковских счетах физического лица.

Информация о бухгалтерском балансе кредитной организации является коммерческой тайной. Истец не представил доказательства нарушения его законных прав не предоставлением указанных сведений, а также обоснования истребования данных сведений.

Суд считает, что истец в силу ст. 12 ГК РФ выбрал неверный способ защиты нарушенного права.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Верное решение» об обязании предоставления документов, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020 года.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>