Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская Мариинская больница» об обязании выдать документы, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПбГБУЗ «Городская Мариинская больница» об обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 10.05.2018 года работает у ответчика в должности санитара ОСМП на основании трудового договора. 07.10.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении заверенных надлежащим образом корпий документов, связанных с работой. Документы истребовались для предъявления иска в суд. Ответчиком 12.10.2020 года выданы документы, однако отказано в выдаче истребованных копий Положения об оплате труда и премировании, правил внутреннего трудового распорядка. Полагая указанный отказ незаконным, истец, ссылаясь на положения ст.22,62,68 ТК РФ, просил обязать ответчика выдать истцу копии указанных документов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, полагая отсутствующей обязанность работодателя по выдаче копий истребуемых документов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях, с 10.05.2018 года истец работает у ответчика на основании письменного трудового договора.

07.10.2020 года истец подал ответчику заявление, в котором просил выдать ему надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой: приказа о приеме на работу, справку заработной плате за период работы с декабря 2019 года, справку о периоде работы, выписки из штатного расписания в отношении заявителя, справку о начислениях заработной платы за весь период работы, должностной инструкции, трудового договора с приложениями, Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда и премировании.

12.10.2020 года заявление истца исполнено частично представлением требуемых документов, за исключением Правил внутреннего трудового распорядка и Положения об оплате труда.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения норм действующего законодательства и прав истца оспариваемыми действиями ответчика.

Согласно ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из содержания приведенной нормы права следует, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике.

При этом ни положения ст.62 ТК РФ, ни иные нормы, регламентирующие трудовые правоотношения, не предусматривают обязанность работодателя по выдаче копий локальных нормативных актов.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, к основным обязанностям работодателя законом отнесены, в том числе знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Порядок оформления приема на работу установлен ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из совокупного толкования положений ст.ст.22,68 ТК РФ следует, что работодатель обязан ознакомить работника с локальными нормативными актами под роспись. Таким образом, ссылка истца на ст.68 ТК РФ, как обязывающую выдать копию Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда, является необоснованной и противоречит положениям указанной нормы права.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что с Правилами внутреннего трудового распорядка и с Положением об оплате труда и премировании он был ознакомлен при приеме на работу. Сведения о неправомерном отказе ответчика в ознакомлении истца с локальными нормативными актами работодателя отсутствуют.

Таким образом, в действиях ответчика по исполнению заявления истца о выдаче документов, отсутствует нарушение норм действующего законодательства. Права истца указанными действиями также не были нарушены.

Согласно объяснениям истца, требуемые документы ему необходимы для приложения к предъявляемому иску в суд об оспаривании перевода на другую должность, при этом право на подачу иска им было реализовано, и, как указал сам истец, его исковое заявление было принято судом к производству при отсутствии указанных документов. Также отсутствие у истца указанных документов не являлось основанием к оставлению искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания к обязанию ответчика выдать истцу требуемые им локально нормативные акты работодателя в виде заверенных копий, а отказ ответчика в выдаче указанных документов не может быть признан неправомерным, и не повлек нарушения прав истца.

Компенсация морального вреда определена положениями ст. 237 ТК РФ и факт его причинения презюмируется установлением незаконности действий, бездействия ответчика. В связи с тем, что судом не установлена незаконность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, отсутствуют основания ко взысканию заявленной истцом компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют основания к возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья