Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «МДМ Банк» о признании кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ исполненным и возврате оригинала ПТС,

У С Т А Н О В И Л

Истец ПАО «МДМ Банк» обратился в Павловский городской суд Нижегородской области к ответчику с вышеуказанным иском.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен кредитный договор № путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 992 250 рублей под 13,00% годовых, на период 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление на рефинансирование кредита, выданного ему на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления были изменены параметры договора: №, вид графика аннуитетный, размер отсрочки уплаты основного долга шесть месяцев, процентная ставка 13% годовых, срок кредита 72 месяца, сумма для погашения кредита 753 799 руб. Заемщику был предоставлен расчет полной стоимости кредита по кредитному договору № и график возврата кредита по частям.

Кредитным договором установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику возврата кредита по частям.

Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, в связи с чем Банк направил соответствующее уведомление-требование. Копия уведомления-требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Заемщика, является Приложением к настоящему Иску.

Таким образом, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление Банком штрафных санкций в соответствии с уведомлением об основных условиях получения автокредита.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 420086,76 рублей, что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, Банк имеет право на взыскание с Заемщика суммы в размере 420 086,76 рублей, в том числе: сумма основного долга – 408 085,89 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу - 6 000,87 руб., единовременный штраф – 6 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком. По договору залога транспортного средства Банку передан в залог автомобиль марки TOYOTA RAV4, идентификационный номер №, год изготовления 2008, номер двигателя №, номер шасси ОТСУТСТВУЕТ, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании Заявления на рефинансирование кредита, условия договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ сохранили свою силу.

Согласно Экспертному заключению об определении рыночной стоимости автомобилей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Рензин Компани» рыночная стоимость автомобиля TOYOTA RAV4, 2008 г.в. составляет 550 000 рублей

Истец просит обратить взыскание на автомобиль. Начальную продажную цену на автомобиль установить в размере 550 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано изменение юридического адреса Банка и его организационно - правовой формы на ПАО «МДМ Банк».

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 420 086,76 руб., обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «МДМ Банк» - транспортное средство – автомобиль TOYOTA RAV4, идентификационный номер №, год изготовления 2008, номер двигателя №, номер шасси ОТСУТСТВУЕТ, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 550 000,00 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате гос.пошлины в размере 13 400,87 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 предъявил встречный иск, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по которому, Заемщику был предоставлен кредит в размере 992 250 рублей 00 коп. под 13% годовых на период 60 месяцев. В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком был заключен Договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1. договора о залоге т/с № Залогодатель (ФИО4. В.В.) передает Залогодержателю (ПАО «МДМ Банк») в залог приобретаемое Залогодателем у ООО «Луидор-Сервис» по договору №-Гр от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство -Автомобиль, имеющее следующие параметры : Марка: TOYOTA Модель: RAV4, идентификационный номер №, год изготовления 2008г., номер двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2 о рефинансировании кредита, выданного на основании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банк заключил с Заемщиком новый Кредитный договор № на сумму 753 799 рублей 00 копеек.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных по обеспечению кредита (в договоре не указаны основные параметры предмета обеспечения кредита), т.е. не заключен отдельный Договор залога на автомобиль TOYOTA RAV4, идентификационный номер №, год изготовления 2008г., номер двигателя №, номер шасси отсутствует, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2 На основании нового Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, денежные средства в размере 753 799 рублей 00 копеек были перечислены со счета Заемщика в Банк с целью исполнения обязательств в полном объеме, возникших перед Банком из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным из этой выписки ДД.ММ.ГГГГ банком была осуществлена денежная операция в размере 753 799 руб. по: «Перечислению согласно заявлению Рефинансирование. Перечисление с нового счета на старый счет в размере задолженности старого договора». Таким образом, в связи с тем, что истец полностью исполнил свои обязательства по погашению кредита, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратил свое действие, а, следовательно, Договор о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ - утратил свою силу по основаниям п.6.1. Договора залога. Дополнительных соглашений к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 не заключалось.

Просит суд: Признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, автомобиля TOYOTA RAV4, исполненным; Обязать ПАО «МДМ Банк» возвратить ФИО2 оригинал Паспорта транспортного средства на автомобиль TOYOTA RAV4, идентификационный номер №, год изготовления 2008, номер двигателя №, номер шасси ОТСУТСТВУЕТ, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО1 ( по доверенности) в судебном заседании иск признала частично, встречный иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что её доверитель брал кредит у истца в 2008 году и тогда в обеспечение исполнения своих обязательств, был оформлен договор залога транспортного средства. Однако когда в 2011 году, её доверитель обратился в банк за рефинансированием, ему фактически был предоставлен новый кредит, т.к. согласно выписки по счету по кредитному договору от 2008 года, кредит был погашен. Ответчику был открыт новый счет, между сторонами было достигнуто соглашение о новом сроке погашения кредита. Таким образом сумма задолженности, которую её доверитель в целом не оспаривает, образовалась по кредитному договору от 2011 года. Не согласны со взысканием штрафа – 6 000 руб., т.к. при заключении кредитного договора в 2011 году, соглашение о штрафе между сторонами не было достигнуто. При заключении кредитного договора соглашение о залоге автомобиля между сторонами так же не было достигнуто, Договор залога не заключался. Т.к. кредитный договор 2008 года был исполнен, то действие Договора залога прекратилось, в связи с чем просят суд обязать Банк вернуть ПТС.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида…

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ч.1 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ч.1 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ч.1,3 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (срочный) № на предоставление кредита в сумме 992250,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13 % годовых (л.д.26-35). Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства TOYOTA RAV4, приобретаемого заемщиком у ООО «Луидор-Сервис» для использования в личных (некоммерческих) целях. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет ФИО2 № в банке.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ-Банк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор о залоге транспортного средства №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем у ООО «Луидор-Сервис» по договору №-Гр от 21.07.2008г. транспортное средство TOYOTA RAV4, идентификационный номер №, год изготовления 2008, номер двигателя №, номер шасси ОТСУТСТВУЕТ, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Залог указанного имущества является обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между залогодателем и залогодержателем. /л.д.37-41/.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. / лд 42-45/.

Из выписки по счету № на имя ФИО2, предоставленного по запросу суда, усматривается, что Банк свои обязательства по указанному Договору выполнил, а именно зачислил кредитные денежные средства на счет ответчика и перечислил денежные средства в качестве доплаты за автомобиль. Одновременно с этим из указанной выписки по счету, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет было зачислено 753 798, 06 руб. – «перечислено согласно заявлению Рефинансирования. Перечисление с нового счета на старый счет в размере задолженности старого договора.» Указанные денежные средства были распределены на погашение учтенных процентов, просроченной ссудной задолженности, погашение учтенных процентов, погашение начисленных срочных процентов, погашение просроченных процентов, погашение процентов за просроченный кредит, погашение начисленных просроченных процентов по ссудам и погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 написал заявление на рефинансирование кредита, выданного ему на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.46/.

На основании данного заявления были изменены параметры договора: №, вид графика аннуитетный, размер отсрочки уплаты основного долга шесть месяцев, процентная ставка 13% годовых, срок кредита 72 месяца, сумма для погашения кредита 753799, 00 руб. Заемщику был предоставлен расчет полной стоимости кредита по кредитному договору № и график возврата кредита по частям./л.д.47-50/.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету № (RUR) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечислив указанную сумму «согласно заявлению Рефинансирование. Перечисление с нового счета на старый счет в размере задолженности старого договора» /л.д.51-61/.

Оценивая вышеуказанные доказательства, а именно выписку по счету № на имя ФИО2, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита - №, суд приходит к однозначному выводу, что кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был исполнен. Данное обстоятельство подтверждено и представителем истца ФИО5 в ответе на запрос. При указанных обстоятельства, суд находит, что дополнительного признания указанного договора исполненным не требуется, в связи с чем находит необходимым в встречном требовании истца о признании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, автомобиля TOYOTA RAV4, исполненным, отказать.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 написал заявление на рефинансирование кредита, выданного ему на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ( лд 46). В указанном заявлении указаны параметры нового договора: № определена сумма кредита – 753 799 руб., комиссия за выдачу кредита – 500 руб., установлена процентная ставка – 13%,срок – 72 мес., согласован график погашения– аннуитетный, определена отсрочка ОД – 6 месяцев. Так же был открыт новый счет -№, что подтверждается выпиской по счету ( лд 51).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк свои обязательства исполнил.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности не исполняет, что не отрицалось стороной ответчика, подтверждается выпиской по счету ( лд 51-61).

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420086 руб. 76 коп., из них:

основной долг – 408085,89 руб.;

сумма процентов по просроченному основному долгу - 6000 руб. 87 коп.;

- единовременный штраф – 6000,00 руб./л.д.8-16/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. /л.д.62-65/.

Ответчиком ФИО2 был представлен приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате задолженности на сумму 10 000 руб./л.д.175/. Истец не возражает против уменьшения суммы основного долга на сумму 10 000 руб.

Поскольку между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 753799 руб., на срок 72 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13 % годовых, истец свои обязательства выполнил, перечислив истцу указанную сумму, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, своевременно ежемесячные платежи не вносил, суд находит, что требования истца ( по первоначальному иску) о взыскании суммы задолженности и процентов, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 408085,89 руб. – 10000 руб. (уплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) = 398085,89 руб., 6 000, 87 руб. – просроченные проценты.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания суммы штрафа, исходя из следующего.

Из заявления на рефинансирование ( лд 46), не усматривается условие о начислении штрафа. Суду не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о начислении заемщику штрафных санкций в случае каких – либо нарушений с его стороны. Таким образом суд приходит к выводу, что соглашение о начислении штрафа в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Кредитного Договора, не было достигнуто, в связи с чем требование истца (по первоначальному иску) о взыскании штрафа не основано на Законе, в связи с чем в иске о взыскании штрафа 6000 руб., суд находит необходимым отказать.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Ст. 339 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (срочный) № на предоставление кредита в сумме 992250,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13 % годовых (л.д.26-35). Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства TOYOTA RAV4, приобретаемого заемщиком у ООО «Луидор-Сервис» для использования в личных (некоммерческих) целях. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем у ООО «Луидор-Сервис» по договору №-Гр от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство TOYOTA RAV4, идентификационный номер №, год изготовления 2008, номер двигателя №, номер шасси ОТСУТСТВУЕТ, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Залог указанного имущества является обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен, в связи с чем Договор залога транспортного средства, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, прекращает своё действие.

Из заявления на рефинансирование кредита ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в обеспечение кредита он предоставляет автомобиль Тойота Рав 4, однако каких либо идентифицирующих данных на автомобиль (VIN, дата выпуска, номер двигателя, государственный регистрационный знак) из указанного заявления не усматривается, стоимость автомобиля так же не усматривается. Таким образом, заявление о рефинансировании нельзя признать как доказательство заключения договора залога, т.к. между сторонами не были согласованы обязательные условия Договора залога. Как указал в отзыве представитель банка – Договор залога (как отдельный документ) в 2011 году не заключался.

Поскольку Договор залога в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ году между сторонами не заключался, суд находит, что правовых оснований для обращении я взыскания на заложенное имущество – автомобиль, не имеется, в связи с чем в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит необходимым отказать.

П. 1.2.8 Договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Залогодатель обязан передать Залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога ( лд 38). Представитель ФИО2 в суде пояснила, что Паспорт транспортного средства находится в Банке, указанное обстоятельство стороной истца ( по первоначальному иску) не оспаривалось.

Так как договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свое действие, в обеспечение обязательств кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, договор залога на автомобиль между сторонами не заключался, суд находит, что встречное требование ФИО2 о возврате оригинала ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль TOYOTA RAV 4, идентификационный номер №, год изготовления 2008, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 13 400,87 руб. (л.д.4). Требования истца удовлетворены частично, в связи с чем в пользу истца( по первоначальному иску) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пропорционально удовлетворенным требованиям, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ. При исчислении размера государственной пошлины суд учитывает, что в пользу истца ( по первоначальному иску) взысканы: сумма задолженности - 398 085, 89 руб., проценты по просроченному основному долгу – 6000,87 руб., а во взыскании 10 000 руб. – в счет основного долга, отказано, т.к. ответчик 9 по первоначальному иску) после предъявления иска в суд проплатил Банку – 10 000 руб., в связи с чем при расчете размера государственной пошлины, суд учитывает не только размер взысканных сумм, но и 10 000 руб., уплаченные ответчиком после предъявления иска, как предусмотрено ст. 101 ГПК РФ. С ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина - 7 340,87 руб.

Поскольку при подаче встречного искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. - по требованию неимущественного характера, как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 сумму основного долга – 398 085, 89 руб., проценты по просроченному основному долгу – 6000,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 340,87 руб., а всего 411 427 ( четыреста одиннадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 63 копейки.

В остальной части в иске Публичному акционерному обществу «МДМ Банк» отказать.

Встречный иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу «МДМ Банк» о признании кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ года исполненным и возврате оригинала ПТС, удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «МДМ Банк» возвратить ФИО2 оригинал Паспорта транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль TOYOTA RAV 4, идентификационный номер №, год изготовления 2008, номер двигателя №, номер шасси отсутствует.

В остальной части в иске ФИО2 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МДМ Банк» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Павловский район – 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья : О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2016 года.