Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указывая, что 15.04.2015 между ней и ответчиком был заключен договор №2 бытового подряда на изготовление мебели с ее доставкой и установкой по адресу: {Адрес изъят}. Стоимость мебели и ее установка по договору составила 34620 руб., которая ею (истцом) полностью оплачена путем внесения предоплаты в сумме 20000 руб. и доплаты - 14620 руб.. При установке мебели, были выявлены недостатки, а именно: отсутствие части фурнитуры (ручек), цоколя, а также несоответствие цвета фасада мебели выбранному ею цвету. Сборка мебели не завершена до настоящего времени. На направленные в адрес ответчика претензии с предоставленным новым сроком исполнения договора – до 04.10.2015, ответчик не ответил. Просит расторгнуть договор №2 бытового подряда на изготовление мебели от 15.04.2015, взыскать с ответчика уплаченную стоимость мебели в сумме 34620 руб., неустойку в сумме 34620 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.2 ст.27 Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В п.1 ст.28 Закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.2 ст.28 Закона в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 15.04.2015 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор изготовления мебели № 2, по условиям которого ИП ФИО2 обязался изготовить мебель, а заказчик принять и оплатить мебель. При наличии дополнительных работ, исполнитель обязался выполнить работы согласно составленного наряда на выполнение работ, а заказчик обязался принять и полностью оплатить оговоренные работы.

В наряде на выполнение работ стороны указали, что ИП ФИО2 также обязуется, в том числе, доставить изготовленную мебель и установить ее по адресу заказчика.

В п.2 договора его стороны указали, что срок по изготовлению мебели прописывается в бланке заказа. Датой изготовления заказа считается дата уведомления исполнителем заказчика о готовности заказа по телефону или другим способом. В бланке заказа изготовления мебели от 15.04.2015 его стороны указали, что срок выполнения заказа составляет 20 рабочих дней.

В соответствии с п.2.4 договора при условии доставки или установки силами исполнителя, доставка и установка осуществляется в срок не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления (при условии полной оплаты заказа).

Стоимость работ по изготовлению мебели, ее доставке и установке была согласована сторонами в размере 34620 руб. 43 коп.

Свои обязательства по договору ФИО1 исполнила в полном объеме, оплатив ответчику 34620 руб., что подтверждено соответствующими товарными чеками от 15.04.2015 и от 05.05.2015.

Как указала истец, мебель ответчиком была доставлена 07.06.2015-08.06.2015, однако была доставлена не в полном объеме – отсутствовала часть фурнитуры (ручки), цоколь, работы по сборке и установке мебели не завершены ответчиком по настоящее время, кроме того, цвет фасадов мебели не соответствует заказанному.

Доказательств иного в материалах дела не имеется, возражений на иск ответчик не предоставил.

08.06.2015 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила изменить цвет фасадов, ответа на данную претензию истец не получила.

22.09.2015 истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила завершить все работы и передать результаты работы в срок до 04.10.2015, выплатить неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору. Как указала истец, ответа на данную претензию она также не получила.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона и условия договора, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требование о расторжении договора на изготовление мебели с ее доставкой и установкой от 15.04.2015 и о взыскании с ответчика 34620 руб., уплаченных по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчика срока выполнения работ, истец на основании п.5 ст.28 Закона начислила ко взысканию с ответчика неустойку за период с 27.05.2015 по 28.04.2016, ограничив ее размер общей ценой договора (34620 руб.).

Возражений по расчету неустойки ответчик не предоставил, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 34620 руб. неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34620 руб. штрафа ((34620 руб. + 34620 руб.) х 50%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 2277,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор изготовления мебели от 15.04.2015 № 2, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 34620 руб. долга, 34620 руб. неустойки, 34620 руб. штрафа, а всего – 103860 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 2277 руб. 20 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.С. Глотова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.06.2016.