Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодкиной Р.В. к Садово-огородническому некоммерческому товариществу «Энтузиаст» о признании действий ответчика по отключению садового участка от электроснабжения незаконными, восстановлении электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ягодкина Р.В. обратилась в суд с иском к Садово-огородническому некоммерческому товариществу «Энтузиаст» (далее СОНТ «Энтузиаст») о признании действий ответчика по отключению садового участка от электроснабжения незаконными, восстановлении электроснабжения, признании решения общего собрания членов СОНТ «Энтузиаст» от 20.08.2014 в части наложения штрафных санкций незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что она является членом СОНТ «Энтузиаст», расположенного в Кольском районе Мурманской области, 9-ый км автодороги Мурманск-Аэропорт и имеет в аренде участок с кадастровым номером №. 10 августа 2014 года ответчиком был составлен акт о неисправности прибора учета электроэнергии на ее участке. При составлении акта она не присутствовала. 10 августа 2014 года квалифицированным специалистом произведена замена неисправного прибора учета, после чего она предложила председателю правления добровольно погасить задолженность по электроэнергии, однако ей в этом было отказано и предложено заплатить штраф за подключение участка к электроснабжению в размере <данные изъяты>. 11 августа 2014 года на основании распоряжения председателя правления Водолажской О.Ф. ее земельный участок был отключен от электроснабжения. Решением общего собрания членов СОНТ от 20 августа 2014 года на нее наложен штраф в размере <данные изъяты>. Все ее попытки урегулировать спор в досудебном порядке положительного результата не принесли. Обращает внимание, что она является членом СОНТ «Энтузиаст» с 2012 года и регулярно оплачивает все необходимые взносы, а также платежи за аренду земли, до 10 августа 2014 года какие-либо претензии к ней не предъявлялись. Указывает, что деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», однако данный Закон не наделяет органы управления товарищества правом на отключение участка от электроэнергии. Ссылаясь на положения части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что уведомление о неудовлетворительном состоянии энергопринимающих устройств энергоснабжающая организация в ее адрес не направляла, тогда как председатель правления не является лицом, уполномоченным выдавать такие уведомления или производить отключение абонента от электроснабжения.

С учетом изложенного, просит признать действия СОНТ «Энтузиаст» по отключению ее садового участка от электроснабжения незаконными; признать незаконным решение общего собрания членов СОНТ «Энтузиаст» от 20 августа 2014 года о наложении штрафа в размере <данные изъяты>; обязать ответчика в течение семи дней и за счет СОНТ «Энтузиаст» восстановить электроснабжение ее садового участка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ягодкина Р.В. отказалась от требования о признании незаконным решения общего собрания членов СОНТ «Энтузиаст» от 20 августа 2014 года о наложении штрафа в размере <данные изъяты>. Просила принять частичный отказ от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Определением суда от 24.09.2015 частичный отказ истца от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Ягодкина Р.В. и ее представитель Шипулина Е.В. уточненные исковые требования поддержали, по основаниям и доводам изложенным в иске. По мнению истца и ее представителя у ответчика отсутствовали полномочия по отключению ее садового участка от электроснабжения, поскольку СОНТ «Энтузаист» не является энергоснабжающей организацией. Также истец указала, что письменное предупреждение об отключении садового участка от электроснабжения она не получала. Не отрицала, что с 2012 года, то есть с момента подключения участка к электроснабжению, она оплату электроэнергии не производила, поскольку фактически электроэнергией не пользовалась. О том, что прибор учета электроэнергии не работал, а также о том, что в нем установлен автоматический выключатель мощностью на 25 Ампер ей не было известно до 10 августа 2014 года. В настоящее время она готова произвести оплату фактически потребленной электроэнергии. Также истец пояснила, что после того, как ей позвонила председатель СОНТ «Энтузиаст», по вопросу замены прибора учета, в этот же день она приобрела новый электросчетчик, обратилась к квалифицированному электрику, который и произвел замену прибора. В настоящее время прибор учета электроэнергии установлен на высоковольтной линии. Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец и ее представитель поддержали, ссылаясь при этом на положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика СОНТ «Энтузиаст» Кузнецов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Ягодкиной Р.В. не признал, указав, что в ходе проверки проведенной 10 августа 2014 года установлен факт безучетного потребления электроэнергии владельцем садового участка Ягодкиной Р.В., которая являясь членом СОНТ «Энтузиаст» оплату электроэнергии с момента подключения участка к электроснабжению не производила. 10 августа 2014 года садовый участок Ягодкиной Р.В. был отключен от электроснабжения, основанием для данного отключения явился тот факт, что прибор учета электроэнергии не работал, на участке было зафиксировано безучетное потребление электроэнергии. Действия ответчика по отключению участка от электроснабжения произведены в соответствии с решением общего собрания СОНТ «Энтузиаст» от 10.07.2011, согласно которому в случае выявления факта безучетного потребления электроэнергии, нарушения целостности пломб, либо постороннего вмешательства в прибор учета следует незамедлительное отключение участка от энергоснабжения. Полагает, что в данном случае не требуется предупреждения владельца участка, поскольку прибор учета электроэнергии не работал, в результате чего могла произойти авария. Также указал, что истцом не представлено доказательств того, что установленный прибор учета электроэнергии является безопасным и установлен квалифицированным специалистом. Не согласился с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку какие-либо неимущественные права истца действиями ответчика не нарушены. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Стариков В.А. в судебном заседании исковые требования Ягодкиной Р.В. поддержал в полном объеме. Пояснил, что в 2013 году между ним и Ягодкиной Р.В. был заключен договор аренды земельного участка, он пользовался участком, однако в члены СОНТ «Энтузиаст» не вступал, оплату электроэнергии не производил. При передаче участка прибор учета электроэнергии не проверялся, о том, что электросчетчик не работает, ему известно не было.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу п. 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

В силу статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона N ФЗ-66 от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Ягодкина Р.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 12.02.2013, является наследницей имущества, указанного в завещании, оставшегося после смерти супруга ФИО Наследство состоит из права аренды с 28.07.2011 по 17.05.2054 на земельный участок №, из земель: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №. Право аренды на земельный участок принадлежит наследодателю на основании Соглашения о безвозмездной передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 05.09.2006 /л.д. 77/.

19 июля 2013 года между Ягодкиной Р.В. и ФИО заключено соглашение о безвозмездной передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 05.09.2006, по условиям которого Ягодкина Р.В. передала ФИО права и обязанности аренды указанного земельного участка /л.д. 90/.

06 октября 2013 года Ягодкина Р.В. обратилась в СОНТ «Энтузиаст» с заявлением о вступлении в члены СОНТ, в котором просила принять ее в члены СОНТ «Энтузиаст», как владельца земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное заявление содержит подпись Ягодкиной Р.В. о том, что она ознакомлена со всеми положениями и требованиями Устава СОНТ «Энтузиаст» и обязуется их исполнять. Также Ягодкина Р.В. была уведомлена об исключении из членов СОНТ «Энтузиаст» в случае систематической неуплаты взносов и при систематическом нарушении положений Устава СОНТ «Энтузиаст» /л.д. 107/.

Решением Общего собрания членов СОНТ «Энтузиаст» (протокол № 17) от 26.10.2013 Ягодкина Р.В. принята в члены СОНТ «Энтузиаст» /л.д. 58/.

20 мая 2014 года между Ягодкиной Р.В. и ФИО подписано соглашение о безвозмездной передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 05.09.2006, по условиям которого ФИО передал Ягодкиной Р.В. права и обязанности аренды указанного выше земельного участка /л.д. 7/.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Ягодкина Р.В. является владельцем земельного участка №, расположенного в СОНТ «Энтузиаст», общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №. В судебном заседании стороны не отрицали, что указанный земельный участок 24.06.2012 подключен к ЛЭП садоводства (электроснабжению), что также следует из акта от 10.08.2014 № 002 /л.д. 57/.

Материалами дела подтверждено, что 10 августа 2014 года ревизионной комиссией СОНТ «Энтузиаст» проведена проверка приборов учета по ЛЭП СОНТ «Энтузиаст», в ходе которой установлено, что на участке № (владелец Ягодкина Р.В.) выявлены следующие нарушения: 1) установлен автоматический выключатель с мощностью, превышающей предельно допустимую по СОНТ – 16А; 2) при проверке прибора учета выяснилось, что он находится в нерабочем состоянии и заблокирован; 3) оплата за потребляемую электроэнергию по счетчику не производилась ни разу с момента подключения к ЛЭП садоводства (акт о подключении от 24.06.2012). На момент проверки на участке работали строители. О выявленных нарушениях немедленно был оповещен владелец участка и проинформирован о том, что согласно решению общего собрания в случае подтвержденного факта безучетного потребления электроэнергии следует немедленное отключение абонента от энергоснабжения с последующим штрафом <данные изъяты>. Работы по отключению и дальнейшему подключению производятся только энергетиком СОНТ и за счет владельца участка. После чего необходимо произвести замену счетчика энергетиком СОНТ с разрешения правления (протокол № 7 от 17.10.2011) /л.д. 57/. О выявленных нарушениях составлен соответствующий акт № 002 от 10.08.2014, который содержит указание на то, что в этот же день владелец участка самостоятельно произвел замену прибора учета. На требование предоставить счетчик энергетику для проверки и освидетельствования Ягодкина Р.В. ответила отказом. С указанным актом Ягодкина Р.В. была ознакомлена 20 августа 2014 года, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно представленного ответчиком акта, 10.08.2014 с 20.15 часов произведено ограничение поставок электроэнергии на участок № (владелец Ягодкина Р.В.), выполненное путем отключения кабеля питания участка № от опоры ВЛ-0,4кВ. Отключение производилось электромонтером ФИО1 в присутствии контрольной комиссии которая подтвердила, что на участке № установлен автоматический выключатель с мощностью 25А, что превышает предельно допустимую к установке для абонентов СОНТ – 16А; прибор учета № Р52322 (2011 года выпуска) находится в неисправном состоянии, заблокирован.

Протоколом общего собрания членов СОНТ «Энтузиаст» от 19.09.2010 № 9 подтверждено, что для абонентов СОНТ разрешен к установке автоматический выключатель мощностью 16А, что пропорционально количеству абонентов по трем улицам СОНТ. При превышении заявленной мощности по факту установления владелец участка может быть ограничен в подаче электроэнергии.

Протоколом общего собрания членов СОНТ «Энтузиаст» от 10.07.2011 № 4 подтверждено, что члены СОНТ производят оплату по счетчикам за прошедший месяц в срок до 2 числа следующего месяца. В случае несвоевременной (в течение двух месяцев) неоплаты по счетчикам, решением правления следует отключение абонента-должника от энергоснабжения, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Работы по отключению и подключению участка производятся энергетиком СОНТ за счет личных средств владельца участка. Подключение производится после полной оплаты суммы долга согласно показаний счетчика. При выявлении несанкционированного подключения участка к сетям СОНТ следует незамедлительное отключение участка от энергоснабжения. В случае выявления факта безучетного потребления электроэнергии, нарушения целостности пломб, либо постороннего вмешательства в прибор учета, а также несвоевременного сообщения о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя следует составление акта о нарушении и незамедлительное отключение участка от энергоснабжения. Сумма повторного подключения – <данные изъяты>, что составляет 50% от суммы первоначального подключения. Работы по отключению и впоследствии повторному подключению участка производятся энергетиком СОНТ за счет личных средств абонента /л.д. 55/.

Материалами дела подтверждено, что 20.08.2014 проведено внеочередное собрание членов СОНТ «Энтузиаст» (протокол № 19), которым принято решение об устранении Ягодкиной Р.В. выявленных нарушений и оплате повторного подключения в сумме <данные изъяты> /л.д. 56/.

Из пояснений истца и представителя ответчика, следует, что до настоящего времени земельный участок № 26, владельцем которого является Ягодкина Р.В., к электроснабжению не подключен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора энергоснабжения № от 20.03.2015, заключенного между АО «АтомЭнергоСбыт» и председателем СОНТ «Энтузиаст», поставщик (АО «АтомЭнергоСбыт») принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель (СОНТ «Энтузиаст») принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2015 /л.д. 92-96/.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что начиная с 01 февраля 2015 года и по настоящее время энергоснабжающей организацией СОНТ «Энтузиаст» является АО «АтомЭнергоСбыт».

До этого времени поставка электрической энергии осуществлялась на основании договора энергоснабжения № 14323 от 02.03.2013, заключенного между ОАО «МРСК Северо-Запада» и СОНТ «Черемушки» /л.д. 98-101/.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.05.2009 № 1, подписанного представителем СОНТ «Черемушки» и представителем СОНТ «Энтузиаст», на балансе СОНТ «Черемушки» находятся ВЛ-0,4кВ ф. «Черемушки», опора №1 – опора № 12. На балансе СОНТ «Энтузиаст» находятся ВЛ-0,4кВ ф. 3 отпайка от опоры № 9; ВЛ-0,4кВ ф. 2 отпайка от опоры № 10; ВЛ-0,4кВ ф. 1 отпайка от опоры № 12. Точкой раздела балансовой принадлежности электросетей сетей являются контакты присоединения жил провода СИП к проводам ВЛ-0,4 кВ ф. «Черемушки» на опоры №9, № 10, № 12. Эксплуатационная ответственность сторон и обслуживание сетей устанавливается согласно балансовой принадлежности. Обслуживание контактов в точке раздела будет осуществляться персоналом СОНТ «Энтузиаст» /л.д. 106/.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в спорный период (10.08.2014) энергоснабжающей организацией СОНТ «Энтузиаст» являлось ОАО «МРСК Северо-Запада».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что СОНТ «Энтузиаст», ни в спорный период, ни в настоящее время, не являлось и не является гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок Ягодкиной Р.В. отключен от электроснабжения на основании решений общего собрания членов СОНТ «Энтузиаст», принятых в соответствии с Уставом СОНТ «Энтузиаст», суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Статьями 21-23 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами законодательства об электроэнергетике.

Между тем со стороны энергоснабжающей организации в установленном законом порядке действий, направленных на частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии земельного участка №, не совершалось.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по отключению электроснабжения земельного участка истца, следовательно, требования истца в части признания данных действий ответчика незаконными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что основанием для отключения земельного участка истца от электроснабжения, явилось безучетное потребление электроэнергии со стороны истца, установление автоматического выключателя мощностью 25А, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку СОНТ «Энтузиаст» не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии. Доказательств того, что на момент отключения земельного участка от электроснабжения имела место аварийная ситуация, требующая незамедлительного отключения участка, суду, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что действиями ответчика по отключению садового (земельного) участка Ягодкиной Р.В. от электроснабжения, нарушены права истца, как владельца земельного участка, суд приходит к выводу, что данное нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности произвести подключение садового участка №, расположенного в СОНТ «Энтузиаст», к электроснабжению.

При этом, доводы ответчика о том, что прибор учета электроэнергии установлен истцом без привлечения энергетика СОНТ, в связи с чем невозможно определить его работоспособность, не могут быть приняты во внимание по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства с целью проверки установленного прибора учета было назначено комиссионное обследование, проведение которого возложено на ответчика. Вместе с тем, ответчик комиссионное обследование прибора учета не организовал, энергетик СОНТ «Энтузиаст» прибор учета энергоснабжения, установленный на участке истца, не осматривал. Оснований считать, что данный прибор установлен с нарушением требований законодательства об электроэнергетике у суда не имеется, тогда как доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит обязать СОНТ «Энтузиаст» произвести подключение ее садового участка к электроснабжению в течение семи дней. Ответчиком возражений относительно срока выполнения указанных работ не представлено.

Учитывая объем работ, которые необходимо выполнить ответчику, суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения работ по подключению садового участка истца к электроснабжению - в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что со стороны ответчика нарушений личных неимущественных или других нематериальных прав Ягодкиной Р.В. не допущено, требования истца в отношении ответчика направлены на защиту ее имущественных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ягодкиной Р.В. к Садово-огородническому некоммерческому товариществу «Энтузиаст» о признании действий ответчика по отключению садового участка от электроснабжения незаконными, восстановлении электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Энтузиаст» по отключению от энергоснабжения садового участка Ягодкиной Р.В.№, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Садово-огородническое некоммерческое товарищество «Энтузиаст» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроснабжения садового участка №, владельцем которого является Ягодкина Р.В., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Ягодкиной Р.В. о взыскании с СОНТ «Энтузиаст» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Энтузиаст» в пользу Ягодкиной Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма