Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи ФИО19., при секретаре - ФИО8, с участием помощника прокурора ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Управление по жилищной политике» к ФИО2, ФИО4 о выселении нанимателя с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «ФИО14» обратилось в суд с исковым заявлением к ответичкам ФИО2, ФИО4, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обосновании иска указано, что в целях обеспечения исполнения Указа Президента России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» («майские указы Президента Российской Федерации») на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории «<адрес>» на 2013-2017 г.г.» (далее - программа переселения).

Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> включен в реестр аварийного жилья. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось заключение межведомственной комиссии Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг. о признании данного многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания.

В целях переселения жильцов указанного дома был заключен договор долевого участия в строительстве с застройщиком ООО «Гранит». После завершения строительства дома и передачей нам застройщиком квартир в многоквартирном доме по адресу мкр. Ипподром, <адрес> комиссией по проведению жеребьевки Администрации <адрес> проведена жеребьевка и распределены квартиры, в том числе среди жильцов вышеуказанного дома.

С нанимателем был заключен предварительный договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не переселяется из аварийного жилья и взятые на себя обязательства не выполняет.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФИО2, ФИО4 переселяются - в 1 -комнатную <адрес>, общей площадью 35.0 кв.м. по адресу ул. мкр. Ипподром, <адрес>, из 1-комнатной <адрес>, общей площадью 13,0 кв.м.

Объект капитального строительства по адресу: <адрес>, МКР Ипподром, <адрес> установленном порядке введен в эксплуатацию, что подтверждает Разрешение на ввод в эксплуатацию от 31.07.2017г. №.

Таким образом, ответчику предоставлена равноценная жилая площадь. Данное жилое помещение является благоустроенным, в данной квартире имеются холодная и горячая вода, газ, канализация, центральное отопление, туалет и ванная. Однако от подписания договора мены жилых помещений и переселения в предоставленное благоустроенное жилье ответчик отказывается.

Истец просит суд выселить ФИО2, ФИО4 из 1-комнатной <адрес>, общей площадью 13,0 кв.м. с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в 1-комнатную <адрес>, общей площадью 35.0 кв.м. по адресу ул. мкр. Ипподром, <адрес>.

В судебном заседании представитель МКУ «ФИО14» по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица представитель ФИО21 по доверенности ФИО10 исковые требования также считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО4 иск не признали и просили суд отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что 1-комнатная квартира в новом доме по адресу: <адрес> «Б», мкр. Ипподром, не соответствует санитарным и техническим условиям, а также расположена за чертой города, что недопустимо и противоречит требованиям Жилищного законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО11 в своем заключении считает исковые требования подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что дом по <адрес>, был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в программу переселения, а ответчикам взамен предоставляется равноценное благоустроенное жилье.

Выслушав стороны, учитывая заключение помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы, который полагал о необходимости удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 86, 87 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В целях обеспечения исполнения Указа Президента России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» («майские указы Президента Российской Федерации») на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории «<адрес>» на 2013-2017 г.г.»

Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому

жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 -88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № назначенной Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, многоквартирный дом по адресу: РД, <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, подлежит сносу и переселению проживающих там жильцов.

Далее, согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО2, ФИО4 предоставляется благоустроенное жилое помещение в виде в 1 -комнатную <адрес>, общей площадью 35.0 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, мкр. Ипподром, <адрес> «Б», что является большей жилой площадью той, что имелась у ФИО2, ФИО4 ранее.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 с одной стороны и ФИО21 в лице заместителя ФИО12 с другой стороны составлен предварительный договор о предоставлении ответчице по договору социального найма другого благоустроенного жилья в взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>., однако ФИО2 отказалась подписать указанный предварительный договор, что подтверждается приложенным к договору актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заключить предварительный договор.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного ФИО21 ООО «Гранит» многоквартирный жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию.

Согласно выписки из ЕГРН от 29.08.2017г. многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, мкр. Ипподром, <адрес> «Б», присвоен кадастровый № и произведена государственная регистрация недвижимости.

Согласно протокола № заседания комиссии по распределению жилых помещений между гражданами, переселяемыми из аварийного жилищного фонда,произведена распределение жилых помещений по итогам жеребьевки по адресу: <адрес>, мкр. Ипподром, <адрес> «Б», и ответчику ФИО2 выделена однокомнатная квартира площадью 35 кв. м.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что предоставляемая ей квартира по <адрес> «Б», расположена в болотистой местности, дом по <адрес> «Б» построен некачественно, не отвечает санитарным и техническим требованиям, на территории где

расположена предоставляемая квартира нет школ, не могут послужить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований МКУ «ФИО14».

Ответчицей ФИО2 не представлены суду доказательства, о том, что предоставляемая квартира по <адрес> «Б», построена некачественно или не отвечает санитарным и техническим требованиям, поскольку микрорайон Ипподром расположен в черте <адрес> с благоустроенными многоквартирными домами и улицами, данное жилое помещение является благоустроенным, в данной квартире имеются холодная и горячая вода, газ, канализация, центральное отопление, туалет и ванная.

Более того, площадь квартиры предоставляемой ответчице по <адрес> намного больше, чем площадь квартиры занимаемой ответчицей по <адрес> и составляет 45.0 кв.м. против 21,30 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принятия судом решения об удовлетворении исковых требований МКУ «ФИО14» в полном объеме.

На основании ст. 89 ГПК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МКУ «ФИО14» к ФИО2, ФИО4, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО2, ФИО4 из 1-комнатной <адрес>, общей площадью 13,0 кв.м. с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в 1-комнатную <адрес>, общей площадью 35.0 кв.м. по адресу ул. мкр. Ипподром, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня вынесение решения в окончательной формулировке.

Председательствующий ФИО19