Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «СпецодеждаОптТорг» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения; по встречному иску ФИО3 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «СпецодеждаОптТорг» о возврате полученного по договору,

установил:

Истец ООО «СпецодеждаОптТорг» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что приобрел за <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 нежилое отдельно стоящее задние литер АК, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, истец получил свидетельство о праве собственности. Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, право собственности за Обществом было признано отсутствующим. Как следует из решения суда, данное здание не является отдельно стоящим, а является пристроем к другому зданию и не является самостоятельным объектом недвижимости. При таких обстоятельствах истец считает, что у ответчика отсутствовали права на распоряжение данным зданием как самостоятельным объектом недвижимости, следовательно денежные средства, полученные ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получены при отсутствии законных к тому оснований. Истец направлял ответчику претензию с требованием возврата указанных денежных средств, однако данное требование осталось без удовлетворения. В настоящее время в отношении истца ведется процедура банкротства в стадии наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> ООО «СпецодеждаОптТорг» признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно- энергетического комплекса» ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве законного представителя Общества был привлечен конкурсный управляющий ФИО2

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО3 предъявила встречные исковые требования о возложении обязанности на ООО «СпецодеждаОптТорг» вернуть ФИО3 помещение К7, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, полученное по договору от ДД.ММ.ГГГГ ( ранее учтенное в государственном кадастре недвижимости как отдельно стоящее здание (литер АК) по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>). В качестве обоснования своего требования указала, что если полагать Договор незаключенным, то и у Общества отсутствуют основания для дальнейшего удержания и пользования объектом недвижимости, переданным ему по Договору.

В соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Определением суда от 14.07.2016 года встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конкурсный управляющий в своих письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, встречный иск не признал, в качестве правового основания указал, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным в связи отсутствием предмета, что в свою очередь, является основанием для взыскания с ФИО3 суммы <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных объяснениях иск не признала, встречный иск подержала, указала, что Договор был заключен и исполнен сторонами, она к участию в деле <данные изъяты> не привлекалась, обстоятельства установленные указанным решением обязательной силы для суда не имеют, поэтому правовых оснований для возврата суммы, уплаченной Обществом по договору нет. Более подробно свои доводы изложила в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО3ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал, указав, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению только при одновременном удовлетворении встречного искового требования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис НН» и ФИО3, был заключен договор купли-продажи отдельного стоящего задания (литер АК), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 2.1 Договора стоимость нежилого отдельно стоящего здания по соглашению сторон составляет <данные изъяты> (л.д.6-8). Указанный правоустанавливающий договор не расторгнут и не признан недействительным судом.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ указанный объект был передан Обществу по акту приема передачи (л.д.9). Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис НН» оплатило покупную цену здания в полном объеме. Указанные факты сторонами признаются и не оспариваются. Данные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток-Сервис НН» (прежнее название истца Общества) продало указанное здание ФИО6 по договору купли-продажи, переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор между Обществом и ФИО6 был признан недействительным. На основании указанного решения права на здание были восстановлены в ЕГРП за Обществом.

Впоследствии решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «СпецодеждаОптТорг» на здание литер АК, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, общеи? площадью <данные изъяты> кв.м., основнои? площадью <данные изъяты> кв.м.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода, приходя к выводу от отсутствии права собственности Общества на здание (литер АК), установил, что предмет Договора был неверно учтен в государственном кадастре недвижимости, как отдельно стоящее здание, на самом деле по договору Обществу был передан пристрой (литер К7), которым Общество и владело.

Стороны как по первоначальному иску, так и по встречному иску полагают свои требования кондикционными и основывают их на утверждении, что Договор не заключен в силу отсутствия предмета договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет правила определения предмета в договоре продажи недвижимости, устанавливая, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Дополнительным существенным условием для договора продажи недвижимости является цена. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как следует из указанного правового регулирования, договор продажи недвижимого имущества может считаться заключенным и действительным при наличии в нем условий о его сторонах, предмете, цене, а также соблюдении письменной формы.

Договор купли-продажи, заключенный между Обществом и ФИО3 содержит в себе указания на стороны, описание предмета договора и покупную цену передаваемой по договору недвижимости. Доводы истца, что ФИО3 злоупотребила правами при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключила договор на несуществующее здание, суд находит несостоятельными, они опровергаются актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Покупатель принял спорное недвижимое имущество, объект, покупателем произведен осмотр Объекта. Претензий к техническому состоянию Покупатель не имеет. Расчет за продаваемый Объект произведен полностью, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. Данные акт подписан обеими сторонами.

При этом суд не может согласиться с доводами сторон об отсутствии предмета договора.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество, выступая ответчиком по указанному делу и не соглашаясь с предъявленным иском, указывало, что спорное здание литер АК существует физически и фактически, зарегистрировано как объект недвижимого имущества, в установленном законом порядке, а также поставлено на кадастровыи? и техническии? учет, является объектом капитального строительства, находится на плане города и привязано к спутниковым координатам, обслуживается коммунальными службами, в нем располагаются производственные и складские помещения. Также указывало на использование указанного объекта недвижимости в своей хозяйственной деятельности, в том числе путем сдачи частей объекта в аренду.

Учитывая, что закон не устанавливает единственного определенного способа, каким именно должен быть определен объект недвижимости в договоре продажи, то описание его характеристик и адресные ориентиры могут считаться достаточными для определения предмета договора, если между сторонами при исполнении договора не возникло спора в отношении его предмета.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 309-эс15-13936 при наличии сомнений в заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из чего следует, что даже если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, с достаточной степенью определенности, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Как следует из обстоятельств заключения, исполнения и последующего использования предмета договора Обществом, стороны не заблужались в отношении предмета договора.

Таким образом, в силу принципа непротиворечивого поведения (estoppel), закрепленного пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не имеют права ссылаться на незаключенность договора как на фактическое основание своих требований.

Поскольку утверждение о незаключенности договора является единственным фактическим основанием, на котором стороны основывают свои требования, как по первоначальному, так и по встречному искам, при таких обстоятельствах дела у суда нет правовых оснований для их удовлетворения.

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что основанием для возникновения кондикционного обязательства является: отсутствие между приобретшим лицом и лицом, за счет которого происходит приобретение, правовой связи, основанной на соглашении или законе и приобретение (сбережение) должно происходить за счет другого лица, т.е. потерпевшее лицо должно утратить свое имущество или не получить должного, на что вправе был рассчитывать.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком существует заключенный договор, действительность которого никем не оспорена и не оспаривается, по указанному договору произошла передача денег и передача имущества. Таким образом. суд считает. что у истца отсутствуют правовые основания для применения условий института неосновательного обогащения, поскольку нет условий для наступления кондикционного обязательства.

Установленные решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не могут являться доказательством по настоящему делу, поскольку Ответчик ФИО3 не участвовала в деле. Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства 65 доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд разъясняет, что Общество не лишено права защищать свои права на объект недвижимости путем обращения в суд за признанием права собственности на пристрой К7, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, тем самым устранив правовую неопределенность в отношении объекта, приобретенного им по договору с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом сделка исполнена ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были переданы ответчице при подписании договора, акт приема передачи объекта также был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности, как по первоначальному требованию, так и по встречному требованию истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока сторонами суду не представлено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с Ограниченной Ответственностью «СпецодеждаОптТорг» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «СпецодеждаОптТорг» о возврате полученного по договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий В.И. Тараканова