Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Патриот» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 122 000 рублей 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 30% годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 278 092 рубля 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Патриот» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Патриот».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 092 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 980 рублей 92 копейки.

Представитель истца ООО «Патриот» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 122 000 рублей 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 30% годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Патриот» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору К28/810918897/08 было уступлено ООО «Патриот».

До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 274 рубля 22 копейки, задолженность по процентам по кредиту в сумме 61 193 рубля 80 копеек, неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 5 984 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444 рубля 51 копейка, а всего 186 895 рублей 81 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга, произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на правопреемника ООО «Патриот» по гражданскому делу №.

На основании указанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Патриот», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 186 895 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительное производство № окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству с ФИО1 в пользу ООО «Патриот» составила 186 895 рублей 81 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга от 27.10.2021 судебный приказ № 2-2424/2010 от 03.12.2010 отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Возврат денежных средств после отмены судебного приказа ФИО1 не производился.

Учитывая изложенное, поскольку сумма задолженности по основному долгу в размере 117 274 рубля 22 копейки, а также задолженность по процентам в размере 61 193 рубля 80 копеек оплачены ФИО1 в рамках исполнительного производства №, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 99 624 рубля 39 копеек (278 092,41-117 274,22-61 193,8).

Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме также не представлено.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в части (на 35,82%), с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Патриот» должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 142 рубля 36 копеек (5980,92*35,82%=2 142,36).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Патриот» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 624 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142 рубля 36 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.