Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Гусевский городской округ» к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ :

Администрация МО «Гусевский городской округ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств по договору аренды земельного участка указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами — администрацией МО «Гусевский городской округ» и жилищно-строительным кооперативом «ЖСК» «Престиж» подписан договор № № аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (на 3 года).

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами Администрацией МО «Гусевский городской округ» и ИП ФИО1 было подписано соглашение №№/2010 к договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, о продлении на один год срок действия договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, передаче с ДД.ММ.ГГГГ года право аренды ИП ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, ранее предоставленный ЖСК «Престиж». Также было установлено, что правоприобретатель с момента подписания настоящего Соглашения, становится новым Арендатором и принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией МО «Гусевский городской округ» в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ года, а также необходимости освобождения земельного участка от имеющегося имущества и возврате его арендодателю. Данное уведомление ФИО1 лично. ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию МО «Гусевский городской округ» от ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он просил считать расторгнутым договор аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года Гусевский городским судом вынесено решение по иску администрации МО «Гусевский городской округ» к ФИО1, согласно которого расторгнут договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (в редакции дополнительных соглашений №№/2010 от ДД.ММ.ГГГГ года, № №/2011 от ДД.ММ.ГГГГ года и № №/2014 от ДД.ММ.ГГГГ года) на спорный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, согласно вышеуказанного и расторгнутого Гусевским городским судом договора аренды № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик условия предусмотренные пунктами 6.6 и 6.7 договора, а именно: что при прекращении Договора, Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в состоянии, в котором он его получил, и в случае расторжения Договора, отделимое имущество, расположенное на земельном участке и являющееся собственностью Арендатора, подлежит сносу силами и на средства Арендатора - не выполнил, мотивируя это тем, что он утратил статус индивидуального предпринимателя.

Администрация МО «Гусевский городской округ» просит суд обязать ФИО1 провести работы по демонтажу монолитных бетонных конструкций фундаментов и стен подвального помещения, а также приведения земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, чьи полномочия подвержены доверенностью от 03.07.2018 года, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица, ООО «Эллада», в судебное заедание не явился, о времени и месте слушания дела судом уведомлены надлежащим образом.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-№/2018 года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одновременно с этим, в соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дал следующие разъяснения (п.8 Постановления Пленума ВС РФ): не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства»...

Также, в соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал (п.22 Постановления Пленума ВС РФ), что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией МО «Гусевский городской округ» и жилищно-строительным кооперативом «ЖСК» «Престиж» подписан договор № № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (на 3 года).

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией МО «Гусевский городской округ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было подписано соглашение №№/2010 к договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого был продлен на один год срок действия договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ года передано право аренды ИП ФИО1, на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., под строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее предоставленный ЖСК «Престиж». Также соглашением было установлено, что правоприобретатель с момента подписания настоящего Соглашения становится новым Арендатором и принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Гусевский городским судом Калининградской области вынесено решение по делу № 2-№/2018 года по иску администрации МО «Гусевский городской округ» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, в соответствие с которым суд решил: расторгнуть договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (в редакции дополнительных соглашений №№/2010 от ДД.ММ.ГГГГ года, № №/2011 от ДД.ММ.ГГГГ года и № №/2014 от ДД.ММ.ГГГГ года) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, назначение земли населенных пунктов - под строительство многоквартирного жилого дома, заключенный между администрацией МО «Гусевский городской округ» и ФИО1. Решение Гусевского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком не обжаловалось. Более того, ранее, ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию МО «Гусевский городской округ» от ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он просил считать расторгнутым договор аренды земельного участка. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № 2-№/2018г. ответчик ФИО1 признал исковые требования, написав письменное заявление.

В материалах дела имеется расторгнутый Гусевским городским судом договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, где в главе 6 договора «Изменение, расторжение и прекращение договора», пунктах 6.6 и 6.7 указано, что при прекращении Договора, Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в состоянии, в котором он его получил», «В случае расторжения Договора, отделимое имущество, расположенное на земельном участке и являющееся собственностью Арендатора, подлежит сносу силами и на средства Арендатора».

Однако на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 условия предусмотренные пунктами 6.6 и 6.7 договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не выполнил, данное обстоятельство он в суде не оспаривал.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 31.10.2018 г., и от 07.11.2018 г. следует, что сведения о регистрации прав на спорный земельный участок отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно на ответчике ФИО1 лежит обязанность освободить спорный земельный участок от монолитных бетонных конструкций фундаментов и стен подвального помещения, а также привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние, поскольку прекращение действия договора аренды не освобождает ответчика от обязанности привести ранее арендованный им земельный участок в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Гусевский городской округ» удовлетворить.

Обязать ФИО1 провести работы по демонтажу монолитных бетонных конструкций фундаментов и стен подвального помещения, а также приведения земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное состояние, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09 декабря 2018 года.

Судья -