Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к «РТК» о признании п. 1.2 договора не соответствующим требованиям Закона № 416-ФЗ, привести п. 1.2 договора в соответствии с требованием Закона № 416-ФЗ, принять п.п. 1.2, 5.1 договора и Приложения 1 договора в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий; взыскании <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты>. расходов представителя, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ответчиком при заключении договора неверно определена точка подключения холодного водоснабжения к ее дому по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит урегулировать разногласия при заключении договора холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., изложить п. 1.2 в следующей редакции: «границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «РТК» и Абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно приложению №», в 5.1 в следующей редакции: Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют прибор учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод. Приборы учета воды размещаются Абонентом в жилом доме Абонента»; изложить «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» (Приложение №) в следующей редакции: границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям ООО «РТК» и Абонента является: граница земельного участка Абонента с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>; взыскании <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов представителя, штрафа.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ дело рассматривается в объеме измененных требований.

Определением от 13.09.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ДНТ «Солнечная поляна».

Представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ДНТ «Солнечная поляна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении», гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и двухэтажный жилой дом по адресу<адрес>, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Шуваевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «РТК» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения. Зона деятельности ООО «РТК» определена по границе д. Старцево, границ других абонентов, подключённых к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения этой ресурсоснабжающей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ДНТ «Солнечная Поляна» подписан акт подключения к сетям водопровода, в соответствии с которым ДНТ «Солнечная Поляна» произвело прокладку сетей водопровода, обеспечив точку доступа присоединения, необходимую для подключения водопровода к жилому дому по адресу: <адрес> подключил жилой дом ФИО1 к сетям водопровода, принадлежащего ДНТ «Солнечная Поляна».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РТК» направило ФИО1 договор холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №). Пункт 1.2 изложен следующей редакции: Абонент не имеет непосредственного подключения к системе водоснабжения ООО «РТК», а подключен через сети ДНТ «Солнечная поляна». Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям ООО «РТК» и ДНТ «Солнечная поляна» проходит по стене камеры ВК-6 на магистральной сети ООО «РТК». Абонент обязуется предоставить акт разграничения эксплуатационной ответственности водопроводных сетей между Абонентом и ДНТ «Солнечная поляна» в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора. Данный акт является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложении №). Пункт 5.1 изложен следующей редакции: Для учета объемов поданной холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод. Приборы учета воды размещаются Абонентом на границе эксплуатационной ответственности Абонента и ДНТ «Солнечная поляна». Акт эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности» (Приложение №) в следующей редакции: ООО «РТК» обслуживает магистральные водопроводные сети от камеры переключения КП-1 до насосной станции четвёртого подъёма, камеру ВК-6 и внутриплощадочные сети ООО «РТК». Абонент обслуживает водопроводные сети от стены камеры ВК-6.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РТК» допустило водосчетчик ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> для учета расхода потребления холодной воды

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила ООО «РТК» протокол разногласий договор холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором предлагала изменить редакцию пункта 1.2, изложив «граница раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ООО «РТК» и Абонентом определена в приложении 1»; пункта 5.1. «приборы учета воды (бытовой счетчик» размещаются Абонентом в жилом доме Абонента»; пункт 2 приложения 1 – «границей раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ООО «РТК» и Абонентом является присоединительное устройство (хомут, тройник, вставка и т.д.) в водном (смотровом) колодце для подключения абонента по адресу: <адрес>. Водной (смотровой) колодец, к которому подключен Абонент, размещается на проезжей части дороги по границе участка Абонента. Точкой присоединения является врезка к жилому дому Абонента. Ответственность за сохранность сетей Абонента, присоединительного устройства, запорной арматуры, колодца на врезке несет Абонент.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РТК» отказало в согласовании разногласий.

Согласно письму прокуратуры ФИО5 района от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, в границах муниципального образования Шуваевский сельсовет ФИО5 <адрес>, расположено ДНТ «Солнечная поляна». Проект планировки ДНТ отсутствует, что препятствует определению состав входящих в состав ДТП земельных участков. Сети водоснабжения, посредством которых осуществляется предоставление коммунальных услуг гражданам не оформлены, их обслуживание и содержание не осуществляется.

ДД.ММ.ГГГГ. прокуратура ФИО5 <адрес> сообщила ФИО1 о подаче иска о понуждении Шуваевский сельсовет поставить сети водоснабжения в <адрес> на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Из платежных поручений за период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 производит оплату по договору водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.Представитель истицы, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Членом ДНТ «Солнечная поляна» ФИО1 не является. Дом подсоединён к сетям водоснабжения ООО «РТК» через бесхозяйные сети водоснабжения. Предложенная ответчиком редакция спорных условий договора незаконно возлагает на ФИО1 обязанность по обслуживанию бесхозяйных сетей. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО «РТК» осуществляет поставку холодной воды в <адрес>. Договор с ФИО1 не заключен, непосредственное присоединение сетей истца к сетям ООО «РТК» отсутствует. В п. Сухая Балка поставка холодной воды осуществляется через водопроводную сеть ДНТ «Солнечная поляна». ДНТ «Солнечная поляна» в установленном порядке права на сети водопровода не оформляет, в настоящее время решается вопрос об учете сетей водопровода как бесхозяйного имущества. Границы эксплуатационной ответственности являются существенным условием договора водоснабжения, определяются по признаку обязанностей по эксплуатации сетей. Обязанность нести ответственность по эксплуатации бесхозяйных сетей у ООО «РТК» нет. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения является публичным.

Согласно ст. 426 ГК РФ, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Таким образом, условия договора водоснабжения относительно порядка определения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности абонента и энергоснабжающей организации являются едиными для всех категорий потребителей.

Подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении», предусмотрено, что границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации являются существенными условиями договора водоснабжения. Этой же нормой определен порядок определения этих границ - по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации сетей.

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент обязаны обеспечивать эксплуатацию тех водопроводных и канализационных сетей водопроводно-канализационного хозяйства, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, которые находятся в границах эксплуатационной ответственности каждого из них (п. 34 пп. "в", п. 35 пп. "б").

Суд учитывает, что водопроводные сети ООО «РТК» на территории Шуваевского сельсовета включают камеру переключения КП-1 до насосной станции четвёртого подъёма, камеру ВК-6 и внутриплощадочные сети. Между этими сетями и сетями водоснабжения, проходящими по земельному участку истицы, находятся водопроводные сети ДНТ «Солнечная поляна», к которым ФИО1 присоединена ДД.ММ.ГГГГ. Права на водопроводные сети ДНТ «Солнечная поляна» в установленном законом порядке не оформлены, имеется спор относительно статуса этих сетей как бесхозяйных. Для обслуживания как бесхозяйное имущество - водопроводные сети <адрес> ООО «РТК» не передавались.

Данные обстоятельства подтверждаются: сведениями ЕГРН, согласно которым права на сети водопровода в <адрес> не зарегистрированы. Актом подключения к сетям водопровода от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДНТ «Солнечная Поляна» произвело прокладку сетей водопровода, подключило жилой дом ФИО1 к сетям водопровода, принадлежащего ДНТ «Солнечная Поляна». Приложением № к спорному договору. Сведениями прокуратуры ФИО5 <адрес>, скриншотами с сайта ФИО5 районного суда <адрес>, согласно которым сети водоснабжения ДНТ «Солнечная Поляна» не оформлены, их обслуживание и содержание не осуществляется; прокуратурой ФИО5 <адрес> подан иск о понуждении Шуваевский сельсовет поставить сети водоснабжения в <адрес> на учет в качестве бесхозяйного имущества. Объяснениями участвующих в деле лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении», органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Суд учитывает, что <адрес> расположен в границах Шуваевского сельсовета, администрацией которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ООО «РТК» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения. Этим же постановлением определена зона деятельности ООО «РТК» - по границе д. Старцево и границам абонентов, подключённых к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения этой ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая изложенное, положения ст. 539, п.п. 17,20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ 29.07.2013г. №, согласующихся с вышеприведёнными положениями п. 1 ст. 11 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении», то, что ФИО1 не имеет непосредственного присоединения к сетям ООО «РТК», ответчик не имеет по отношению к истице статуса гарантирующей организации.

Поскольку стороны не достигли соглашение по существенному условию договора - границах эксплуатационной ответственности, подписанный договор ФИО1 ответчику не передан, фактически сложившиеся между сторонами отношения по поставке холодной воды являются внедоговорными, не являются основанием к изменению установленного законом порядка определения границ эксплуатационной ответственности водопроводных сетей.

Наличие либо отсутствие у истицы статуса члена ДНТ «Солнечная Поляна» правового значения при рассмотрении спора не имеет.

Принимая во внимание изложенное, то, что сети водопровода, проходящие от ВК-6 до границы земельного участка и дома истицы ответчику на праве собственности либо ином вещном праве не принадлежат, по договору на обслуживание не переданы, суд приходит к выводу, правовых оснований для понуждения заключить договор на спорных условиях нет, в удовлетворении требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора надлежит отказать.

Учитывая изложенное, то, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не регулирует внедоговорные и преддоговорные отношения, в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов представителя, штрафа, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «РТК» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, взыскании <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов представителя, штрафа.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2019г.