Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 15843,00 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., судебных расходов в размере 4918,03 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (далее - Квартира 1). В последние года она с супругом с ноября по апрель в Квартире не проживает. В мае 2018 года, когда истец с супругом возвратились в Квартиру 1, были видны существенные следы протечек. Считает, что залив Квартиры произошел по вине соседки по дому с верхнего этажа, проживающей в <адрес> (далее - Квартира 3) - ФИО2, которая неоднократно заливала Квартиру 1. В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб. Согласно отчету об определении рыночной стоимости затрат на восстановление (замещение) пострадавшего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, итоговая величина рыночной стоимости затрат на восстановление имущества составляет 15843,00 руб. Кроме этого истец просила взыскать с ответчика судебные расходы: стоимость услуг об определении рыночной стоимости затрат на восстановление (замещение) пострадавшего имущества в размере 3000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1073,73 руб., расходы по копированию документов в размере 344,00 руб., почтовые расходы в размере 500,30 руб. Указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она находилась в стрессовой ситуации, испытывала неудобства, волнение, беспокойство, который она оценивает в 5000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик проживает в квартире расположенной над ее жилым помещением. Залив Квартиры, по ее мнению, произошел в связи с нарушением ответчиком пользования выгребной ямой, так как ответчик сливает в нее в большом количестве воду, в том числе от стиральной машины, своевременно не заказывает очистку ямы. Не исключила возможность слива в выгребную яму воды из системы отопления. Показала, что по характеру следов протечек залив произошел канализационными водами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд возражения на иск, которые поддержала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указала, что ее квартира расположена над квартирой истца. Их дом благоустроен частично: имеется только холодная вода, центральное отопление отсутствует. Сливная труба в туалете проходит через квартиру истца. В период с ноября по май в квартире истца никто не проживает и ее никто не отапливает, в связи с чем происходит замерзание канализационного стока и она не имеет возможности пользоваться туалетом и водопроводом. Считает, что протечка образовалась вследствие недобросовестности истца, в связи с чем причиненный истцу материальный ущерб взысканию не подлежит, следовательно, не подлежит взысканию и моральный вред. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

3-лицо муниципальное унитарное предприятие «ТеплоСервис» о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал.

Заслушав истца, ответчика, специалиста, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч.1, 2 ст.209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что собственником Квартиры 1 является истец ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>; собственником Квартиры 3 является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирована в Квартире 3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ№.

Свидетель В.И в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является мужем ФИО1 В зимний период 2017-2018 годов в Квартире 1 никто не проживал, квартиру никто не отапливал. Центральное отопление в квартире отсутствует, сделано автономное отопление. Центральная канализация в доме отсутствует, фекальные воды стекают в выгребную яму (выгреб). Выгреб рассчитан на 2 квартиры - 1 и 3. Канализационная труба из Квартиры 3 в выгреб проходит через Квартиру 1. Указанная труба сделана из бетона. Во время, когда он проживал в зимний период в Квартире 1, то контролировал выгреб на его заполнение, так как если выгреб полный, то фекальные воды в нем замерзают и постепенно наполняется канализационная труба, идущая на 2 этаж. Если выгреб пустой, то вне зависимости от температуры фекальные воды стекают в выгреб. Осенью 2017 года выгреб чистился совместно с соседкой. Когда ДД.ММ.ГГГГ он с супругой приехал в Квартиру 1, то увидел многочисленные следы протечек от грязной воды в квартире. В результате залива часть имущества, находящееся в Квартире 1, пришла в негодность. Считает, что залив произошел по вине ответчика.

Свидетель И.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал показала, что является подругой ФИО2 В зимний период водопровод у ФИО2 замерзает, также замерзает канализационная труба. Считает, что причиной замерзания является отсутствие соседей снизу, так как последние не отапливают свою квартиру. С октября ФИО2 вынуждена пользоваться биоведром. Считает, что если вода замерзла, то ответчику нечем было заливать соседей снизу.

Ведущий специалист отдела архитектуры, строительства, ТЭК, ЖКХ администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» Ю.В, привлеченная судом в качестве специалиста, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Квартира 1 и Квартира 3 имеют один общий выгреб. В результате отсутствия отопления в зимний период 2017-2018 года фекальные воды, заполнившие канализационную трубу от выгреба до Квартиры 3, замерзли. При наступлении положительной температуры окружающей среды фекальные воды оттаяли и через соединения и/или повреждения канализационной трубы могли попасть в межэтажные перекрытия 1 и 2 этажей и распространиться по Квартире 1 путем протечек. Также она пояснила, что замерзание фекальных вод в канализационной трубе до 2 этажа могло произойти в связи с полной выгребной ямой. Канализационная труба имеет большой диаметр и если бы выгреб не был заполнен, то вода в канализационной трубе не замерзла бы даже при наличии минусовой температуры в Квартире 1 и фекальные воды со 2 этажа Квартиры 3 могли беспрепятственно стекать в выгреб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фекальные воды со 2 этажа Квартиры 3 проходят через канализационную трубу, находящуюся в Квартире 1, после чего попадают в выгреб (выгребную яму). Система септика не установлена. Выгреб нуждается в периодической очистке путем откачки фекальных вод. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией муниципального образования «Подюжское», ФИО1 и ФИО2 последние договорились пользоваться люфт-трубой по назначению, исключить слив жидких отходов, образовавшихся от стирки белья, мытья посуды в общий септик, проводить очистку септика не реже 2 раз в год. Оплату производить в равных частях. Отопление в каждой из квартир автономное: в печи нагревается котел из которого горячая вода подается в радиаторы отопления. В сентябре 2017 г. была осуществлена откачка выгреба. Расходы по очистке выгреба Квартирой 1 и Квартирой 3 были солидарные. Данные обстоятельства подтверждаются истцом, ответчиком, показаниями свидетелей, специалиста.

Как показали истец, ответчик и свидетель В.И, крайний месяц в 2017 г., когда была осуществлена откачка выгреба - сентябрь. Расходы по очистке выгреба были солидарными жильцами Квартиры 1 и Квартиры 3. В зимний период 2017-2018 годов откачка выгреба не производилась.

Истец в период с ноября 2017 по май 2018 в Квартире 1 не проживала, указанную квартиру никто не отапливал. Истцу администрацией муниципального образования «Коношский муниципальный район» неоднократно предлагалось в зимний период осуществлять поддержание плюсовой температуры в Квартире 1. Данные обстоятельства подтверждаются истцом, ответчиком, показаниями свидетелей, письмами муниципального образования «Коношский муниципальный район».

Управление домом в <адрес> осуществляется муниципальным унитарным предприятием «Теплосервис» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№. Как следует из ответа главы муниципального образования «Подюжское» информация о вызове аварийной бригады с ноября 2017 по май 2018 в связи с необходимостью ремонтных работ водопровода отсутствует.

Таким образом, учитывая отсутствие аварий водопровода в указанных квартирах, суд приходит к выводу, что залив Квартиры 1 произошел в результате того, что фекальные воды, заполнившие канализационную трубу от выгреба до Квартиры 3, в зимний период замерзли. При наступлении положительной температуры окружающей среды фекальные воды оттаяли и через соединения и/или повреждения канализационной трубы попали в межэтажные перекрытия 1 и 2 этажей и распространились по Квартире 1 путем протечек. Замерзание фекальных вод в канализационной трубе до 2 этажа произошло в связи с полной выгребной ямой. Истец не мог осуществлять контроль за наполняемостью выгреба в связи с отсутствием в <адрес> в зимний период. Ответчик, при надлежащем контроле наполняемости выгребной ямы, мог не допустить наполняемость канализационной трубы фекальными водами из своей квартиры. Наличие отрицательной температуры в Квартире 1 не влияет на наполняемость канализационной трубы при заполненном выгребе, следовательно вина в заливе Квартиры 1 лежит на ответчике.

Как следует из акта обследования Квартиры 1 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в ходе осмотра установлено следующее: в помещении туалета на потолке имеются высохшие следы капель от жидких бытовых отходов; по стенам туалета (обои) имеются следы от протечек содержимого туалета; целостность стыков листов ДВП на потолке туалета нарушена, имеется зазор 3-5 мм; ДВП на полу туалета вспучена от протечек; на проходной трубе следы от протечек жидкого содержимого туалета; в кухне вдоль полового плинтуса по стене (обои) смежной с туалетом имеются коричневые пятна от протечек; на кухонном очаге в кирпичной кладке имеется несколько выбоин, предполагаемых от длительного капания жидкости с межэтажного перекрытия. Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицами) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным дознавателем ОМВД России по Коношскому району, зафиксированы аналогичные повреждения в Квартире 1.

В целях определения стоимости затрат на восстановление (замещение) пострадавшего имущества в результате залива между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Кабинет» заключен договор оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ№-У. Согласно отчету №-у об определении рыночной стоимости затрат на восстановление (замещение) пострадавшего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, итоговая величина рыночной стоимости затрат на восстановление имущества составляет 15843,00 руб.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ФИО1 о причинении ей материального ущерба, причиненного заливом ее квартиры, обоснованными, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ влечет взыскание с причинителя вреда материального ущерба в полном объеме, т.е. в размере 15843,00 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст.1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В материалах дела имеются сведения об обращении истца в медицинские учреждения. С учетом обстоятельств дела суд находит доводы ФИО1 о причинении ей морального вреда в виде нравственных страданий обоснованными.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий и переживаний ФИО1, выразившихся в том, что она находилась в стрессовой ситуации после залива квартиры, испытывала длительные неудобства, волнение, беспокойство.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу В.И денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 2500,00 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-У, расходы по копированию документов, почтовые расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1073,73 руб., что подтверждается 2-мя кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца по оплате услуг об определении рыночной стоимости затрат на восстановление (замещение) пострадавшего имущества подтверждаются квитанцией общества с ограниченной ответственностью «Кабинет» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000,00 руб. Расходы по копированию документов, почтовые расходы также подтверждаются соответствующими квитанциями на общую сумму 844,30 руб. Всего судебные расходы истца составили 4918,03 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4918,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 15843 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 4918 (четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 03 копейки. Всего взыскать 23261 (двадцать три тысячи двести шестьдесят один) рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий Л.А. Груздев