Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Пчелка" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества "Пчелка" к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Пчелка" (далее – СНТ "Пчелка") об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 527 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Саратов, СНТ "Пчелка", уч.30, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году на территории СНТ "Пчелка" было осуществлено строительство системы газоснабжения дачных участков. От газификации принадлежащего ей земельного участка она отказалась. Однако монтаж газопровода осуществлен таким образом, что принадлежащий ей земельный участок с трех сторон окружен газовыми трубами большого диаметра 159 мм. Она предлагала председателю СНТ перенести газовые трубы и установить их по меже со смежным земельным участком, собственник которого хочет провести газ, однако, газовые трубы перенесены не были, более того, на них были установлены изоляционные катушки и натянут провод. Кроме того, при проведении межевых работ выяснилось, что фактическая граница и площадь земельного участка отличается от документальных, при этом большинство газовых труб газопровода низкого давления находится либо в документальных границах принадлежащего ей земельного участка, либо пересекают указанную границу. Помимо этого в результате монтажа газопровода на принадлежащем ей земельном участке установлена охранная зона 2 м по трем сторонам земельного участка, на что она как собственник согласия не давала и что ограничивает ее в использовании земельного участка по собственному усмотрению, в частности лишает возможности построить гараж, баню в том месте, где ей удобно. Также указала, что подобное расположение газовых труб лишает ее возможности в будущем произвести отчуждение земельного участка, поскольку газопровод, проходящий практически по всему периметру земельного участка, существенно ограничивает возможность использовать земельный участок по назначению. На основании изложенного просила устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на СНТ "Пчелка" обязанности демонтировать газовые трубы, проходящие по трем сторонам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Саратов, СНТ "Пчелка", уч.30, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

СНТ "Пчелка" обратилось с встречным иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что отвод земельного участка, составляющего территорию СНТ "Пчелка" осуществлен решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 31.03.1976 №, территорию СНТ "Пчелка" составляют обособленные участки членов товарищества и земли общего пользования. Монтаж газопровода (опор и труб газопровода низкого давления) осуществлен за пределами фактических границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, обозначенных забором из комбинированных материалов и остающихся неизменными с момента образования земельного участка. В период осуществления процедур по оформлению права собственности ФИО1 на земельный участок предоставление уполномоченными органами земельных участков в собственность граждан осуществлялось в соответствии с фактическим землепользованием на основании заявлений граждан и предоставлении в собственность бесплатного садового земельного участка, описания местоположения земельного участка, заключения правления садоводческого товарищества о соответствии местоположения земельного участка члена товарищества местоположению земельного участка, составляющего территорию товарищества. Однако местоположение спорного земельного участка в координатах, закрепленных в государственном кадастре недвижимости, не совпадает с фактическим местоположением спорного земельного участка, которой оставалось неизменным с момента его предоставления
ФИО1 При этом землепользования за переделами фактических границ земельного участка, обозначенных на местности забором, ФИО1 никогда не осуществлялось и такого права ей никто никогда не предоставлял. Поскольку кадастровые границы спорного земельного участка установлены без учета фактического землепользования и с нарушением установленного порядка землепользования с созданием по данным государственного кадастра недвижимости чересполосицы между земельными участками №30 и №31/32, с заходом на территорию общего пользования, с созданием по фактическому землепользованию возможности использовать часть земной поверхности, не входящей в пределы границ земельного участка по государственному кадастру недвижимости, но фактически огороженного ФИО1, с занятием территории общего пользования членов СНТ "Пчелка" нарушенные права подлежит восстановлению путем установления действительных границ спорного земельного участка. В этой связи СНТ "Пчелка" просило установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Саратов, СНТ "Пчелка", уч.30, в соответствии с фактическим пользованием, обозначенным на местности, относительного которого у СНТ "Пчелка" не имеется возражений и за пределами которого находится трасса газопровода.

В ходе рассмотрения дела СНТ "Пчелка" уточнило заявленные требования и просило установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Саратов, СНТ "Пчелка", уч.30, площадью 527 кв.м в соответствии с координатами следующих характерных точек границ земельного участка:

Номер поворотной точки	Координаты
	X	Y
н1	499483.53	2302902.83
н2	499483.02	2302912.01
н3	499482.32	2302915.52
н4	499453.85	2302913.43
н5	499453.51	2302913.33
н6	499454.30	2302906.22
н7	499455.90	2302892.94
н8	499471.27	2302896.54
н9	499482.72	2302899.30
н10	499483.00	2302899.94

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Рапид Проект", АО "Саратовгаз", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ИП ФИО7, а также ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17,
ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО8, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО5, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, объединившиеся в простое товарищество для строительства газопровода, в том числе на территории СНТ "Пчелка".

В судебном заседании ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования ФИО1 в полном объеме по изложенным в иске основаниям, также указали, что в настоящее время неоконченный строительством газопровод не соответствует нормативным требованиям, поскольку поострен в недопустимой близости к имеющимся на земельном участке
ФИО1 строениям. Возражали против удовлетворения иска СНТ "Пчелка", поскольку земельный участок ФИО1 в установленном порядке поставлен на кадастровый учет с определением его кадастровых границ, то обстоятельство, что ФИО1 ввиду отсутствия материальной возможности и физических сил не установила забор непосредственно по кадастровым границам земельного участка не является основанием для установления границы земельного участка в иных координатах, чем внесены в Единый государственный кадастр недвижимости.

Представители СНТ "Пчелка" ФИО4 и ФИО5 поддержали свои исковые требования в полном объеме, возражали против удовлетворения иска ФИО1 Также указали, что изначально определение границ земельного участка не в соответствии с границами, обозначенными забор на местности, являлось неправомерным.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, являющиеся также представителями СНТ "Пчелка", третьего лица ФИО6, ФИО8,
ФИО7, представитель третьего лица ООО "Рапид-проект" ФИО9 возражали против удовлетворения иска ФИО1, заявленное СНТ "Пчелка" требование подлежащим удовлетворению.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из анализа положений ст.10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 527 кв.м (± 8 кв.м), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Саратов, СНТ "Пчелка", уч.30.

Установлено также и сторонами не оспаривается, что на территории СНТ "Пчелка" осуществляется строительство сети газопотребления, состоящей, согласно проектной документации, из газопровода высокого давления от врезки до газораспределительного пункта шкафного типа (ГРПШ) подземным способом прокладки, ГРПШ с узлом учета газа, газопровода низкого давления от ГРПШ по улицам надземным способом прокладывания по опорам и ограждению (по металлическим стойкам).

По утверждению ФИО1 часть опор и стальных труб газопровода проходят непосредственно по территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Саратов, СНТ "Пчелка", уч.30.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.79, 80, 84 ГПК РФ определен порядок назначения и проведения экспертизы. Из содержания указанных статей следует, что при возникновении в процессе рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам на основании определения суда, которым определяется конкретный круг вопросов, требующих заключения эксперта.

В целях установления значимых по делу обстоятельств судом по ходатайству последней по делу назначена судебная комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области.

Из заключения эксперта №, составленного ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области, с учетом пояснений опрошенного в судом эксперта ФИО48 и письменных пояснений к заключению эксперта №, следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, СНТ "Пчелка", уч.30, правоустанавливающим документам с сведениям Государственного кадастра недвижимости не соответствуют. Фактические границы земельного участка № выходят за пределы кадастровых на 9 кв.м по восточной меже, с северной стороны – отступают от кадастровых на величину от 0,11 м до 0,45 м, с западной стороны – отступают от кадастровых на величину от 0,22 м до 0,48 м, с южной стороны – отступают от кадастровых на величину от 0 м до 1,41 м. На линии кадастровых границ земельного участка каких-либо ограждений не имеется. Наложения кадастровых границ (фактических и документальных) земельного участка с кадастровым номером № площадью 527 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, СНТ "Пчелка", уч.30, со смежными земельными участками, в том числе землями общего пользования СНТ "Пчелка" не имеет места. Газопровод в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 527 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, СНТ "Пчелка", уч.30, находится. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и фактическое расположение линии газопровода наложений и пересечений не имеют. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № и фактическое расположение линии газопровода имеют пересечения, то есть газопровод расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № в двух отрезках: с северной стороны газопровод проходит по кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером № на отрезке длиной 3,45 м, с южной стороны газопровод проходит по кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером № на отрезке длиной 11,78 м.

От газораспределительного пункта шкафного типа (ГРПШ) воздушным способом прокладки по металлическим опорам смонтирован трубопровод низкого давления диаметром 159 мм стальной трубы. Прокладка газопровода высокого давления полиэтиленовой трубой подземным способом до ГРПШ на момент производства экспертного осмотра не выполнена, бухта полиэтиленовой трубы расположена на землях общего пользования СНТ. Целевое назначение смонтированного газопровода – обеспечение бесперебойной подачи газа потребителям, проектом предусмотрены абонентские ответвления (на момент экспертного осмотра отсутствуют), подающие газ от распределительных сетей к отдельным потребителям. Газопровод требованиям норм и правил, обаятельных к прокладке подобных объектов отвечает, является объектом незавершенного строительства, в настоящее время газопровод не эксплуатируется, абонентов, подключенных к данному объекту, не имеется.

Техническая возможность и стоимость демонтажа газопровода с земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Саратов, СНТ "Пчелка", определяется на основании согласованного с ресурсоснабжающей организацией (в данном случае АО "Саратовгаз") проектного решения выноса сетей газораспределения. Без предоставления проектного решения выноса сетей газораспределения, эксперт не правомерен определять такую техническую возможность и выполнять какие-либо расчеты, поскольку согласно п.5 постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Прокладка газопровода по меже между участками № и № на момент производства экспертного осмотра с технической точки зрения не представляется возможной, поскольку фактически на земельном участке с кадастровым номером № (участок №) расположено на расстоянии около 1 м от межи деревянное строение незавершенное строительством (предположительно баня) и автоматически попадает в охранную зону газопровода.

Газопровод препятствием к строительству на земельном участке, расположенном по адресу: г.Саратов, СНТ "Пчелка", уч.30, капитальных строений различных размеров, на момент производства экспертного осмотра, является, высота прокладки трубопровода с северо-западной стороны участка, составляющая 4,25 м, не является нормативной для проезда на земельный участок тяжелой техники, например, автокрана, требуется установка компенсатора с нормативными показателями.

Газопровод в границах земельного участка, имеющего координаты характерных точек границ земельного участка в соответствии с предложенным СНТ "Пчелка" вариантом (т.2 о.д.43) находится не будет.

В случае установления границ земельного участка в соответствии с предложенным СНТ "Пчелка" вариантом (т.2 л.д.43) площадь земельного участка будет составляет 527 кв.м, чересполосица по меже между земельным участком № и кадастровой границей земельного участка № отсутствует, размещенный газопровод будет находится за пределами границ земельного участка, граница земельного участка будет максимально приближена к имеющимся фактическим границам. С учетом всех вышеперечисленных условий данная конфигурация является единственно возможной.

При данных обстоятельствах при установлении обстоятельств по делу в части определения фактического расположения газопровода по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, основных его характеристик, соотношения расположения газопровода по отношению к предложенному СНТ "Пчелка" варианту границ земельного участка суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертами ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области, и кладет его в основу, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, дано специалистами, не заинтересованными в исходе дела в чью-либо пользу, в распоряжение экспертов были предоставлены все материалы по гражданскому делу, проводился непосредственный осмотр и исследование представленных на экспертизу объектов, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы в указанной части мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов в указанной части не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Вместе с тем, суд критически относится к выводам эксперта в части соответствия смонтированного газопровода требованиям норм и правил, обязательных к прокладке подобных объектов, и невозможности прокладки газопровода по меже между участками № и №, поскольку при ответе на данные вопросы экспертом не приняты во внимание и не произведены соответствующие замеры в отношении строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (участок №), право собственности на которое зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр недвижимости, однако, в тоже время учтено расположение на земельном участке с кадастровым номером № (участок №) незавершенного строительства объекта на начальной стадии строительства. Таким образом в указанной части экспертное исследование произведено не в полном объеме, в связи с чем и не принимается судом во внимание.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, смонтирован неоконченный строительном объект – газопровод низкого давления, который расположен в кадастровых границах земельного участка с северной и южной сторон.

Доказательств тому, что ФИО1 в установленном порядке дала согласие на использование принадлежащего ей земельного участка для расположения на нем газопровода низкого давления, суду не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 вправе предъявлять требование об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, исковые требования предъявлены ФИО1 к СНТ "Пчелка", однако, строительство спорного газопровода осуществляется простым товариществом.

Так, согласно договору простого товарищества на строительство сетей газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ физические лица (38 человек) как собственники 39 земельных участков, расположенных в СНТ "Пчелка" СНТ "Дружба" и ТСН "Нефтянник-34", обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью поэтапного достижения целей газификации объектов, находящихся на принадлежащих им земельных участках, расположенных на смежных территориях в Волжском районе г.Саратова СНТ "Пчелка" СНТ "Дружба" и ТСН "Нефтянник-34", и создания объекта газового хозяйства: газопроводов высокого, среднего или низкого давления необходимой протяжённости, ГРПШ иных необходимых объектов (п.1.1 договора). В соответствии с п.1.3 договора совместная деятельность товарищей осуществляется, в том числе, по содержанию и эксплуатации сетей газораспределения. Согласно п.4.1, 4.3 результат совместной деятельности признается общей долевой собственностью товарищей, пользование и распоряжение общим имуществом товарищей осуществляется по общему согласию, а при его не достижении в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с п.5.1 договора в отношениях с третьими лицами товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от основания из возникновения.

При определении надлежащего ответчика по требованиям ФИО1 суд исходит из условий вышеуказанного договора простого товарищества на строительство сетей газораспределения от 14.08.2016, согласно которым строительство газопровода осуществляется и финансируется товарищами – физическими лицами, а СНТ "Пчелка" является держателем проектной документации, которому переданы лишь полномочия представлять интересы товарищей только при взаимодействии с третьими лицами в качестве заказчика работ при непосредственном осуществлении работ по строительству сетей газораспределения (проектировка и оформление исполнительной документации, полномочиями на представление интересов товарищей без доверенности во взаимоотношения с третьими лицами в иных обстоятельствах, в том числе на представление интересов товарище в суде, СНТ "Пчелка" не наделялось.

Анализируя положения договора простого товарищества на строительство сетей газораспределения от 14.08.2016, суд приходит к выводу о том, что СНТ "Пчелка" является ненадлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям.

Положения указанного договора простого товарищества ФИО1 известны, по ее ходатайству физические лица, объединившиеся в простое товарищество, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, ходатайства о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве ответчиков не заявлялось.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 к СНТ "Пчелка" требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Разрешая требования СНТ "Пчелка" к ФИО1 об установлении границ земельного участка суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 527 кв.м, расположенным по адресу: г.Саратов, СНТ "Пчелка", уч.30, предоставленным ей в собственность распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области №Т-8885р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно описанию местоположения земельного участка.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ в редакции по состоянию на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определялось с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений ч.1, 7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 "221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции по состоянию на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых; отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Сведения о местоположении границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № внесены в Государственный кадастр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году, границы земельного участка установлены на основании межевого плана.

Результаты проведенного в ДД.ММ.ГГГГ году межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенным по адресу: г.Саратов, СНТ "Пчелка", уч.30, не оспорены.

С доводами СНТ "Пчелка" о том, что границы земельного участка
ФИО1 установлены без учета сложившегося порядка пользования земельными участками, суд не соглашается, поскольку местоположение границ земельного участка ФИО1, его фактическая площадь были определены еще в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе с учетом заключения правления СНТ "Пчелка" и плана границ земельного участка, составленного СНТ "Пчелка" в ДД.ММ.ГГГГ году, и в данных границах в установленном законом порядке были поставлены на государственный кадастровый учет.

Из объяснений представителей СНТ "Пчелка" и исковых требований следует, что СНТ "Пчелка" фактически просит вновь установить местоположение границ земельного участка ФИО1 по иному варианту, отличному от установленных ранее в ДД.ММ.ГГГГ году сведений о местоположении границ ее земельного участка, с сохранением только площади земельного участка с целью исключения нахождения смонтированного газопровода в границах названного земельного участка.

Вместе с тем, действующее земельное законодательство не предусматривает возможности произвольного изменения границ и конфигурации земельного участка, направленного исключительного на устранение допущенного нарушения кадастровых границ земельного участка.

Кроме того, действующее земельное законодательство не допускает повторного установления границ земельных участков по иным вариантам, тогда как местоположение границ земельного участка ФИО1 было установлено в соответствии действующим земельным законодательством в ДД.ММ.ГГГГ году и утвержден в установленном законом порядке, сведения о местоположении границ земельного участка ФИО1 внесены в Государственный кадастр недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований СНТ "Пчелка" об установлении границ земельного участка по предложенному им варианту.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Пчелка" об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

В удовлетворении встречного иска садоводческого некоммерческого товарищества "Пчелка" к ФИО1 об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2019 года.

Судья