Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО «Магнит» о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Магнит» о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности. С учетом уточненных исковых требований истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 23/100 доли нежилых помещений №№ 1-12,14-44,46.15/1,15/2,16/1, 1-го этажа здания литер А, А1, а3, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 718 кв.м., кадастровый №, (условный номер): №, инвентарный №), адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, город Краснодар, <адрес> признать за ФИО4 право собственности на нежилые помещения литер А, А1, а3, 1-го этажа, №№ п. 14,15,15/1.15/2.16/1,41.42.43,44,46, площадь: общая: 209,8 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, согласно техническому паспорту на нежилые помещения лит. А, А1, а3, 1 этаж п. 14,15,15/1,15/2,16/1,41,42,43.44,46, инвентарный №, выполненному филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару, дата выполнения работ: 01.03.2007г.; указать, что решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО4 на 23/100 доли нежилых помещений №№ 1-12,14-44,46,15/1,15/2,16/1,1-го этажа здания литер А, А1, а3, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 718 кв.м., кадастровый №, (условный номер): 23:43:04:2:41.2001-423, инвентарный №), адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, город Краснодар, <адрес> и погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве; указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана, постановки нежилых помещений литер А, А1, а3, 1-го этажа №№ п. 14,15,15/1,15/2,16/1,41,42,43,44,46, площадь: общая: 209,8 кв.м., расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, согласно техническому паспорта на нежилые помещения лит. А, А1, а3, 1 этаж п. 14,15,15/1,15/2,16/1,41,42,43,44,46, инвентарный №, выполненного филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару, дата выполнения работ: 01.03.2007г. на кадастровый учет в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и основание для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В обоснование требований указано, что 29 декабря 1994 года Фонд имущества города Краснодара (продавец) заключил с Торговой фирмой «Контакт» в форме товарищества с ограниченной ответственностью (покупатель) договор купли-продажи муниципального имущества, а именно продавец продал покупателю нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, 1 этаж, литер А (пом. 1-44), общей площадью 719,1 кв.м. 19 ноября 1998 года Торговая фирма «Контакт» продает ФИО6 23/100 доли указанного нежилого помещения. ФИО6 07.06.2001г. продал ФИО2 23/100 доли нежилых помещений общей площадью 165.1 кв.м, от общей площади 719.1 кв.м. В период эксплуатации ФИО2 произведена реконструкция вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Истец является правообладателем в общей долевой собственности (23/100) объекта недвижимости нежилых помещений №№ 1-12,14-44,46.15/1,15/2,16/1, 1-го этажа здания литер А, А1, а3, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 718 кв.м., кадастровый №, (условный номер): №, инвентарный №), адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, город Краснодар, <адрес>. Правообладателем указанного недвижимого имущества она стала после смерти ее супруга ФИО2, умершего в 2012 г. В конце 2018 года в адрес истца поступило предложение по отчуждению вышеуказанной доли нежилых помещений, покупатель был готов приобрести объект при условии, что истец его оформит как самостоятельный объект недвижимого имущества. 22.07.2019 года в адрес ПАО «Магнит» ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО3 направлено письменное требование о заключении соглашения о выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности с просьбой предоставить мотивированный ответ на вышеуказанное требование в течение 10 дней с момента получения. Данное требование получено ПАО «Магнит» 25.07.2019г., однако оставлено без ответа. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Просил обратить внимание на правоустанавливающие документы, а также на сведения из БТИ, в которых указано, что существует право общей долевой собственности, до введения закона о государственной регистрации права в УФРС по КК данная функция была возложена на БТИ. Ввиду неясных обстоятельств, ответчик стал самостоятельным правообладателем помещения. В связи с чем отсутствует возможность самостоятельно определять судьбу своего недвижимого имущества.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало. Ранее суду представитель ответчика предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в соответствии о ст. 167 ГПК РФ. При этом представитель истца пояснил, что он ознакомился с регистрационными делами и предоставил копии регистрационных дел для ознакомления представителю ответчика. Суд также принимает во внимание, что судебное заседание от 25.12.2019 г. с участием представителей сторон отложено на 06.02.2020 г. ввиду отсутствия запрашиваемых регистрационных дел.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 1994 года Фонд имущества города Краснодара (продавец) заключил с Торговой фирмой «Контакт» в форме товарищества с ограниченной ответственностью (покупатель) договор купли-продажи муниципального имущества, а именно продавец продал покупателю нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, 1 этаж, литер А (пом. 1-44), общей площадью 719,1 кв.м.

Так, по данным отдела ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару первоначально согласно договору купли-продажи от 29.12.1994 г. и акту приема-передачи от 06.01.1995 г. право собственности на нежилые помещения лит. А (пом. 1-44) перешло к ТФ ООО "Контакт" от фонда имущества г. Краснодара.

По договору купли-продажи от 19.11.1998 г. № ООО ТФ "Контакт" продала 23/100 доли нежилых помещений №№ 1-44, что составляет 162.7 кв.м от общей площади 719.1 кв.м ФИО6

По договору купли-продажи от 07.06.2001 г. №ФИО6 продал 23/100 доли нежилых помещений №№ 1-12,14-44,46,15/1,15/2,16/1 ФИО2 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2008 г. 23-АД №.

По договору купли-продажи от 23.12.2003 г. ООО ТФ "Контакт" продала нежилые помещения №№ 1-12,16-40 лит. А общей площадью 609.6 кв.м ООО "РЭФИЛ" и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2004 г. 23-АБ №.

По договору купли-продажи от 27.09.2004 г. и акту приема-передачи от 27.09.2004 г. ООО "РЭФИЛ" продала нежилые помещения №№ 1-12,16-40 лит. А общей площадью 609.6 кв.м

ЗАО "Магнит" и выдано свидетельстве о государственной регистрации права от 11.10.2004 г. 23-АБ №.

По данным из материалов инвентарного дела правообладателями по состоянию на 01.01.2013 года значились: 1. ФИО2 - 23/100 доли нежилых помещений №№ 1-12,14-44,46,15/1,15/2,16/1; 2. ЗАО "Магнит" - нежилые помещения №№ 1-12,16-40.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» от 24.12.2018г. № БТ/2017-9986.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.04.2008 г. ФИО2 принадлежало 23/100 доли нежилых помещений №№ 1-12,14-44,46,15/1,15/2,16/1 первого этажа Лит А, А1, а3, общей площадью 718,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 являлся супругом ФИО4ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти города Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГг.

Истец указывает, что оформлением всех правоустанавливающих документом в отношении недвижимого имущества, а именно 23/100 доли нежилых помещений кадастровый № (условный номер: №, инвентарный №) занимался ФИО2

В период эксплуатации ФИО2 произведена реконструкция вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

В 2007 году ФИО2 на основании технического заключения на предмет определения соответствия требованиям СНИП нежилых помещений №№ 14,15,15/1,15/2,16/1,41,42,43,44,46 и строений лит. А1, а3, расположенных по адресу: г. Краснодар, по <адрес> получено градостроительное заключение на создаваемые или созданный объект, не требующий разрешения на строительство от 19.10.2007г. №.

Согласно выводам, указанных в градостроительном заключении, разрешение на строительство для реконструкции магазина литер «А» путем возведения пристроек литеры: «А1», «а3» не требуется в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и сама реконструкция не затронула конструктивные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания магазина литер «А». В результате реконструкции изменена фактическая площадь помещений, находящихся в постоянном пользовании, площадь объекта составила 209,8 кв.м.

На основании технического паспорта от 2007 г, выданного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару, градостроительного заключения от 19.10.2007 № в ЕГРН внесены изменения и за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности: 23/100 доли на нежилые помещения № 1-12,14- 44,46,15/1,15/2,16/1 первого этажа Лит. А, А1, а3 общая площадь 718,3 кв.м., адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.04.2008г. серия № выданного взамен свидетельства № серия №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.09.2014 г. ФИО4 принадлежит 23/100 доли нежилых помещений №№ 1-12,14-44,46,15/1,15/2,16/1 первого этажа Лит А, А1, а3, общей площадью 718,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Документы-основания: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.07.2014 г.

Истец указывает, что в конце 2018 года в адрес истца поступило предложение по отчуждению вышеуказанной доли нежилых помещений, покупатель был готов приобрести объект при условии, что истец его оформит как самостоятельный объект недвижимого имущества. 22.07.2019 года в адрес ПАО «Магнит» ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО3 направлено письменное требование о заключении соглашения о выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности с просьбой предоставить мотивированный ответ на вышеуказанное требование в течение 10 дней с момента получения. Данное требование получено ПАО «Магнит» 25.07.2019г., однако оставлено без ответа. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В данном случае указанных оснований для отказа в иске судом не установлено.

Доводы представителя о том, что истцом избран неверный способ защиты не приняты во внимание судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы представителя о том, что имеется реестровая ошибка ничем не подтверждены.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что в выписке указан только один долевой собственник (истец), ПАО «Магнит» является ненадлежащим ответчиком, суд исходит из следующего.

Так, судом принято во внимание, что в правоустанавливающих документах, сведениях из БТИ указано, что существует право общей долевой собственности, до введения закона о государственной регистрации права в УФРС по КК, данная функция была возложена на БТИ. Ввиду неясных обстоятельств, ответчик стал самостоятельным правообладателем помещения.

Кроме того, в исследованных судом регистрационных делах отсутствует факт, подтверждающий прекращение между сторонами факта общей долевой собственности, в то время, когда имущество находилось во владении супруга истца ФИО2

При этом, принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Магнит» о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 23/100 доли нежилых помещений №№ 1-12,14-44,46.15/1,15/2,16/1, 1-го этажа здания литер А, А1, а3, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 718 кв.м., кадастровый №, (условный номер): 23:43:04:2:41.2001-423, инвентарный №), адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, город Краснодар, <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на нежилые помещения литер А, А1, а3, 1-го этажа, №№ п. 14,15,15/1.15/2.16/1,41.42.43,44,46, площадь: общая: 209,8 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, согласно техническому паспорту на нежилые помещения лит. А, А1, а3, 1 этаж п. 14,15,15/1,15/2,16/1,41,42,43.44,46, инвентарный №, выполненному филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару, дата выполнения работ: 01.03.2007г.

Вступившее в законную силу данное решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО4 на 23/100 доли нежилых помещений №№,14-44,46,15/1,15/2,16/1,1-го этажа здания литер А, А1, а3, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 718 кв.м., кадастровый №, (условный номер): №, инвентарный №), адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, город Краснодар, <адрес> и погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве.

Вступившее в законную силу данное решение суда является основанием для подготовки технического плана, постановки нежилых помещений литер А, А1, а3, 1-го этажа №№ п. 14,15,15/1,15/2,16/1,41,42,43,44,46, площадь: общая: 209,8 кв.м., расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, согласно техническому паспорта на нежилые помещения лит. А, А1, а3, 1 этаж п. 14,15,15/1,15/2,16/1,41,42,43,44,46, инвентарный №, выполненного филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару, дата выполнения работ: 01.03.2007г. на кадастровый учет в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и основание для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка