Гражданский кодекс часть 1

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №027ИК/2003-0/33 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4178302 рубля 58 копеек, из них задолженность по неучтенным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2059270 рублей 86 копеек, неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762525 рублей 82 копейки, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582042 рубля 67 копеек, неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575429 рублей 23 копейки, комиссия за реструктуризацию в размере 199034 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле по устному заявлению в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, иск не признали, дали соответствующие пояснения, указывая на то, что, поскольку решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. уже была взыскана с ответчиков задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, то в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым, а потому проценты за пользование займом по ставке, предусмотренной договором, не могут начисляться, речь может идти только о процентах за пользование рассчитанных по ставке рефинансирования Банка России.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 34).

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» заключило с ФИО1, ФИО2 кредитный договор №027ИК/2003-0/33, по которому последние получили кредит в сумме 11250000 рублей на приобретение здания по адресу: <адрес>, здание корпуса 43 производственное, площадью 2247,6 кв.м. и земельного участка, расположенного по указанному адресу, сроком на 120 месяцев под 15 % годовых (л.д. 10-19).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» заключило с ФИО1, ФИО2 дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам рассрочку по уплате процентов по кредитному договору, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рассрочка предоставлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончанию срока кредитования (л.д. 100-102).

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ОАО «МДМ Банк»:

- взыскано досрочно солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «МДМ банк» задолженность по кредитному договору в размере 12314031 рубль 46 копеек, из которых: 9679512 рублей 46 копеек – основной долг; 2403861 рубль – проценты; 51000 рублей – штрафные санкции; 53000 рублей – пени за просроченные проценты; 126658 рублей – комиссия за реструктуризацию, в счет уплаченной государственной пошлины 64000 рублей, а всего 12378031 рубль 46 копеек;

- обращено взыскание на предмет ипотеки: нежилое здание, находящиеся по адресу: 000000 производственное, площадью 2247,6 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1; земельный участок, находящийся по адресу: 000000, общей площадью 5537 кв.м., установив начальную продажную цену предмета ипотеки (квартиры) для его реализации с публичных торгов в сумме 37876000 рублей;

- отказано ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска к ОАО «МДМ Банк» о признании условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о размере процентной ставки несогласованным, признании кредитного договора незаключенным, исключении из кредитного договора пунктов 1.4.2., 1.5., 3.2.10., 3.2.11., 4.1.4., взыскании убытков, компенсации морального вреда (л.д. 20-27)

Решением Дзержинского районного суда <адрес> задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ». В соответствии с Изменениями № 5, вносимыми в устав ОАО «УРСА Банк» и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц изменено наименование банка: полное фирменное наименование банка – Открытое акционерное общество «МДМ Банк», сокращенное наименование - ОАО «МДМ Банк».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата займа заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчики не представили, представленный истцом расчет суммы процентов оспаривали. Расчет суммы процентов подтвержден материалами дела.

Из представленного истцом расчета суммы просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4178302 рубля 58 копеек, в том числе задолженность по неучтенным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2059270 рублей 86 копеек, неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762525 рублей 82 копейки, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582042 рубля 67 копеек, неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575429 рублей 23 копейки, комиссия за реструктуризацию в размере 199034 рубля (л.д. 28-30).

Как следует из пояснений представителя банка, проценты на просроченный кредит складываются из суммы начисленных процентов на просроченный кредит за минусом суммы погашенных процентов на просроченный кредит и составляют сумму в размере 582042 рубля 23 копеек, неучтенные (текущие) проценты складываются из суммы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом все указанные суммы процентов составляют единую сумму процентов, предусмотренную п. п. 3.1. кредитного договора.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению процентов и пеней ответчиками был оспорен, ими представлен расчет процентов за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГг., то есть по день вынесения решения Дзержинским районным судом <адрес>, при этом исходя не из процентной ставки, предусмотренной договором, а из ставки рефинансирования Банка России (л.д.103-104).

Представленный ответчиками расчет судом не принимается, поскольку он противоречит условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиками, а также пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которым истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом до дня возврата займа.

При таких обстоятельствах суд при вынесении решения исходит из расчета процентов за пользование займом, представленного истцом.

Требование о взыскании штрафа – пени на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов подлежат удовлетворению, при этом суд полагает возможным применяя ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа – пени на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей, уменьшить размер штрафа-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 50000 рублей, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер штрафов явно не соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22901 рубль 74 копейки в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №027ИК/2003-0/33 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2940347 рублей 53 копейки, в том числе задолженность по неучтенным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2059270 рублей 86 копеек, неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582042 рубля 67 копеек, неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, комиссия за реструктуризацию в размере 199034 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 22901 рубль 74 копейки, а всего сумму 2963249 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ