Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в Поворинский районный суд с иском к ФИО3 о внесении исправлений в пункт 4 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенного 03.12.2013 года между ФИО3 и ФИО2, указав цену договора <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей.

Истец ссылается на то, что после полного расчета, подписания договора купли-продажи и передачи документов и ключей от квартиры, ответчиком была составлена расписка в получении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Право собственности ФИО2 <данные изъяты>.В. зарегистрировано УФСГРКК по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2013 года сделана запись регистрации № №, и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 05.12.2013 года. Обязательства по договору купли-продажи квартиры сторонами исполнены в полном объеме. При обращении в налоговый орган по месту жительства для получения налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов было установлено, что в договоре купли-продажи ошибочно указана цена, и вместо <данные изъяты> рублей, фактически уплаченных покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи, указана цена <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Кулясова Н.Н. исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным, и пояснила, что общей волей сторон на момент заключения договора купли – продажи была продажа спорной квартиры за <данные изъяты> рублей. Указанная сумма передана покупателю в несколько этапов: сначала в виде задатка, а затем в сентябре, в октябре и непосредственно перед заключением сделки, о чем продавцом 03.12.2013 года составлена расписка на общую сумму. 30.10.2013 года ФИО2 <данные изъяты>В. взяла кредит в сумме <данные изъяты> рублей, которые перевела в этот же день на счет ФИО3 в качестве частичной оплаты за квартиру. ФИО3 приобрела <адрес> <адрес> <адрес> в апреле 2010 года за <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость указанной квартиры на 29.07.2014 года без учета стоимости мебели, оставленной продавцом покупателю, составляет <данные изъяты> 000 рублей, поэтому было бы нелогичным предполагать, что ФИО3 в ущерб себе продала квартиру за <данные изъяты> рублей. Кроме этого, ответчица и на момент заключения сделки, и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу подтвердила факт продажи принадлежащей ей квартиры за <данные изъяты> рублей.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна, подтвердила, что продала <адрес> <адрес> <адрес> за <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка, лично ею подписанная.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании против иска возражает, пояснил, что цена договора купли-продажи является существенным условием, поэтому внесение исправлений в договор в этой части является изменением существенных условий договор, что не допускается, поскольку условия договора сторонами исполнены, обязательства прекращены. При толковании условий договора согласно ст. 431 ГК РФ суду надлежит принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из представленного истцом договора купли-продажи следует, что стороны пришли к соглашению о цене, определив ее в <данные изъяты> рублей, которая уплачена покупателем продавцу, о чем они поставили подписи в договоре. Данный договор послужил основанием для государственной регистрации права собственности истицы на жилое помещение. Расписка, имеющаяся в материалах дела, не может служить допустимым и относимым доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ. Кроме этого, в ней имеются неоговоренные исправления в части даты ее составления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более <данные изъяты> рублей, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в конкретном случае имеет место не изменение существенных условий договора купли-продажи, заключенного 03.12.2013 года между ФИО2 и ФИО3, после его исполнения, а внесение исправлений в него в части цены в целях приведения письменного документа, подтверждающего состоявшуюся между ними сделку, в соответствие с действительной волей сторон относительно данного существенного условия и фактически понесенных истицей расходов на приобретение спорной квартиры.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что по договору купли- продажи от 22.04.2010 года ФИО3 приобрела <адрес> <данные изъяты> <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д. 15-16).

Рыночная стоимость указанной квартиры на момент рассмотрения настоящего дела составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 33-37). Оснований не доверять заключению оценщика, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», прошедшего профессиональную переподготовку по программе «Оценка собственности» в 2007 году, по программе «Оценочная деятельность» в 2013 году, имеющего сертификат соответствия (л.д. 46-50), у суда не имеется.

Обстоятельств, которые бы вынудили ФИО3 продать приобретенную ею в 2010 году за <данные изъяты> рублей квартиру в условиях повышения цен на недвижимость в 2013 году, за цену в <данные изъяты> рублей, судом не установлено.

Суд полагает правдивыми объяснения представителя истца о том, что на расчетный счет ФИО3 30.10.2013 года ФИО2 были перечислены <данные изъяты> рублей, полученные последней по кредитному договору № от 30.10.2013 года (л.д. 29-32), именно в качестве частичной оплаты за приобретаемую <адрес> <адрес> <адрес>, поскольку наличие между истцом и ответчиком иных денежных обязательств, не доказано.

Кроме этого, исходя из договорной природы спорный правоотношений, руководствуясь общим принципом свободы договора, отсутствия заинтересованности ФИО3 в получении ФИО2 налоговых вычетов, суд принимает во внимание объяснения сторон в данном судебном заседании о наличии между ними соглашения до заключения договора купли-продажи 03.12.2013 года о его цене, которую они обусловили в <данные изъяты> рублей. Это следует из собственноручно написанной ФИО3 расписки (л.д. 13), ее согласия с исковыми требованиями (л.д. 20, 28).

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Внести исправление в пункт 4 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, заключенного 03.12.2013 года между ФИО3 и ФИО2, указав цену договора <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.