Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Киров», Департаменту муниципальной собственности администрации г. Кирова о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Киров», Департаменту муниципальной собственности администрации г. Кирова о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, указывая, что <адрес> представляет собой жилое деревянное одноэтажное строение с печным отоплением, состоящее из двух квартир.

Она осуществляла трудовую деятельность в производственном объединении «Кировоблшвейбыт» с 01.04.1985 по 01.09.1991 в должности приемщика заказов и контролером ОТК. Приказом № от 29.08.1991 уволена в порядке перевода в государственное предприятие «Гамма».

На основании совместного решения Администрации и президиума профкома производственного объединения «Кировоблшвейбыт» № от 05.12.1985 ей, как нуждающейся в жилом помещении и молодому специалисту, на нее и мужа Б. была предоставлена неблагоустроенная комната, площадью <данные изъяты> в 2-х комнатной коммунальной <адрес> (ныне <адрес>, куда вселилась и зарегистрировалась 11.03.1986.

20.03.1986 у нее родилась дочь ФИО2, которая с момента совершеннолетия, то есть с 13.02.2001 была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, где фактически проживает с момента рождения.

Во второй комнате указанной коммунальной квартиры проживали соседи, которые в ноябре 1987 года оттуда выехали в связи с получением другого жилья. В виду освобождения второй комнаты, в ноябре 1987 года она обратилась в профком производственного объединения «Кировоблшвейбыт» с заявлением о предоставлении ей на расширение освободившейся комнаты в <адрес> (ныне <адрес>. На основании решения профкома производственного объединения «Кировоблшвейбыт» и решения Ленинского исполкома, вынесенного в январе 1988 года, ей была предоставлена данная комната площадью <данные изъяты> которую занимают с конца ноября 1987 года по настоящее время, где нанимателем квартиры является она. Ордер о предоставлении второй комнаты был ею утерян в связи с переменами рабочего места.

В связи с расторжением брака с мужем Б. в 1991 году, он снялся с регистрационного учета и выехал из спорной квартиры.

В настоящее время в вышеуказанной квартире они вместе с дочерью ФИО2 зарегистрированы, где она занимает комнату площадью <данные изъяты>., а ее дочь комнату площадью <данные изъяты>. и с января 1988 года по настоящее время оплачивает коммунальные услуги за всю квартиру, осуществляет ремонтные работы. Указанная квартира является ее единственным местом жительства. За все это время ни администрация МО «Город Киров», ни другие государственные органы не обращались к ним с требованием о выселении из этой квартиры, право пользование ею второй комнатой в спорной квартире никем не оспаривалось.

В середине 2015 года она решила приватизировать <адрес>, в связи с чем, 04.09.2015 обратилась в МКУ «Кировское жилищное управление» г. Кирова с заявлением о заключении с ней договора социального найма на данное жилое помещение. В удовлетворении данного заявления ей было отказано в виду отсутствия ордера о предоставлении ей второй комнаты в вышеуказанной квартире. В связи с этим она обращалась в КОГКУ «Государственный архив Кировской области». Однако в документах архивного фонда Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Кирова сведений о выделении ей комнаты площадью <данные изъяты>. в <адрес> в 1987 году нет. Документы восстановить не представляется возможным, так как производственное объединение «Кировоблшвейбыт» ликвидировано.

Просила признать за ней право пользования комнатой площадью <данные изъяты>. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Администрацию МО «Город Киров» и Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., где указать в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просит признать за ней право пользования комнатой площадью <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; обязать Администрацию МО «Город Киров» и Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> где указать в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

Представитель ответчика администрации города Кирова в судебное заседание не явился, извещены о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 72), ранее представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования ФИО1 не признают, поскольку истец на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, не состоит, соответственно правовых оснований для признания права пользования жилым помещением за истцом и заключения с ним договора социального найма не имеется (л.д.63-64).

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещены о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 73).

Третье лицо: ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что истец ФИО1 ее мать, с которой проживает с рождения по настоящее время по адресу: <адрес>. Ранее в указанной квартире их семья занимала одну комнату, а в связи с освобождением второй комнаты площадью <данные изъяты> в данной квартире, с ноября 1987 года по настоящее время их семья стала занимать вторую комнату. Документы о предоставлении комнаты площадью <данные изъяты> были выданы матери по месту работы, которые в дальнейшем ею утеряны. С 1987 года по настоящее время они оплачивают коммунальные услуги за всю квартиру. За все это время ни администрация МО «Город Киров», ни другие государственные органы не обращались к ним с требованием о выселении из квартиры, право пользование ими второй комнатой в спорной квартире никем не оспаривалось. Считает, что они приобрели право пользования комнатой площадью <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно законодательства, действующего на тот период времени, они имели право занять освободившуюся комнату в вышеуказанной квартире в связи с выездом соседей.

Третье лицо: представитель МКУ «Кировское жилищное управление» по доверенности ФИО3 исковые требования не поддерживает, пояснил, что поскольку согласно предоставленных документов, ФИО1 и членам ее семьи предоставлена одна комната площадью <данные изъяты> в 2-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для заключения с истцом договора социального найма на одну комнату в коммунальной квартире. Для заключения договора социального найма на двухкомнатную квартиру необходимо решение о предоставлении второй комнаты в установленном законом порядке. Истцы заняли освободившуюся жилую комнату площадью <данные изъяты> на основании решения профкома, вместе с тем у истца отсутствуют документы о предоставлении данной комнаты. Считает, что истцом не доказан факт законности вселения в спорную комнату. Факт внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может являться доказательством законности вселения в жилое помещение и возникновения прав на него. Просят в удовлетворении иска отказать. В случае вынесения решения о признании за истцом право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, данное решение будет являться для МКУ «Кировское жилищное управление» основанием для заключения с истцом договора социального найма.

Третье лицо: представитель ОА «РИЦ Кировской области» в судебное заседание не явился, извещены о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.74).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследуя письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 46, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений.

С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс РФ.

Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в производственном объединении «Кировоблшвейбыт» с 01.04.1985 по 01.09.1991 в должности <данные изъяты>. Приказом № от 29.08.1991 уволена в порядке перевода в государственное предприятие «Гамма».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.10-17).

Согласно архивной выписки № от 26.08.2015 на основании совместного решения Администрации и президиума профкома производственного объединения «Кировоблшвейбыт» № от 05.12.1985 (л.д.20), утвержденного решением Ленинского районного совета народных депутатов № от 30.01.1985 (л.д.21), ФИО1, как нуждающейся в жилом помещении, на нее и мужа Б. была предоставлена неблагоустроенная комната, площадью <данные изъяты> в коммунальной <адрес>, куда истец вселилась и зарегистрировалась 11.03.1986 (л.д.8,9, 45-46).

20.03.1986 у истца родилась дочь ФИО2, которая с момента совершеннолетия, то есть с 13.02.2001 была также зарегистрирована в вышеуказанной квартире, где фактически проживает с момента рождения, что подтверждается справкой АО «РИЦ Кировской области от 10.11.2015 (л.д.8), сведениями поквартирной карточки (л.д.9), копией паспорта (л.д.47).

Истец просит признать за ней право пользования комнатой площадью <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В обоснование требований истец указывает, что во второй комнате вышеуказанной коммунальной квартиры проживали соседи, которые в ноябре 1987 года оттуда выехали в связи с получением другого жилья. В виду освобождения второй комнаты, в ноябре 1987 года она обратилась в профком производственного объединения «Кировоблшвейбыт» с заявлением о предоставлении ей на расширение освободившейся комнаты в <адрес> (ныне ул. Северная Орловская) г. Кирова. В связи с чем, на основании решения профкома производственного объединения «Кировоблшвейбыт» данная комната площадью <данные изъяты> ей была предоставлена, которую она занимает с конца ноября 1987 года по настоящее время и с января 1988 года оплачивает коммунальные услуги за всю квартиру, осуществляет ремонтные работы. В связи с расторжением брака с мужем Б. в 1991 году, он снялся с регистрационного учета и выехал из спорной квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Ч., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснившей, что истца знает на протяжении 30 лет. В связи с трудовыми отношениями в производственном объединении «Кировоблшвейбыт», ФИО1 в 2-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> сначала была предоставлена одна комната, а затем после освобождения второй комнаты в 1987 году, ей на основании ее заявления и решения профкома была выделена освободившаяся вторая комната в вышеуказанной квартире. В связи с этим истец с семьей с 1987 года стала занимать всю квартиру, где в настоящее время проживает с дочерью, за которую оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания квартиры.

04.09.2015 истец обратилась в МКУ «Кировское жилищное управление» с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.26).

Согласно ответу № от 14.09.2015 МКУ «Кировское жилищное управление» в удовлетворении данного заявления истцу было отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих предоставление второй комнаты в вышеуказанной квартире (л.д.27).

В связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление второй комнаты в вышеуказанной квартире, в частности ордера на вселение в данную комнату, истец обратилась в КОГКУ «Государственный архив Кировской области» с запросом о предоставлении данных документов.

Однако согласно ответу КОГКУ «Государственный архив Кировской области» № от 19.10.2015 в документах архивного фонда Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Кирова сведения о выделении ФИО1 комнаты <данные изъяты> по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.22).

Как следует из представленных в материалы дела кадастрового паспорта (л.д.23), технического паспорта, составленного по состоянию на 04.08.2015 (л.д.24-25), фотографий (л.д.75), жилой <адрес> представляет собой жилое деревянное одноэтажное строение с печным отоплением, состоящее из двух квартир, где <адрес> общей/жилой площадью <данные изъяты> кадастровый №.

Указанное жилое помещение ранее состояло на балансе производственного объединения «Кировоблшвейбыт», данное объединение в настоящее время ликвидировано.

Как установлено, семья истца нуждалась в расширении жилого помещения и в связи с освобождением соседней комнаты площадью <данные изъяты> в <адрес>, в ноябре 1987 года истец обратилась в профком производственного объединения «Кировоблшвейбыт» с заявлением о расширении жилой площади путем получения права пользования комнатой площадью <данные изъяты>

Из объяснений сторон следует, что на основании решения профкома производственного объединения «Кировоблшвейбыт» о предоставлении ФИО1 комнаты площадью <данные изъяты> истцу был выдан ордер на право ее вселения в нее, который в дальнейшем ею утерян.

Однако суд считает установленным, что с момента освобождения комнаты площадью <данные изъяты> в <адрес>, то есть с 1987 года по настоящее время семья ФИО1 постоянно пользовалась и пользуется данной комнатой в установленном законом порядке, что также подтвердила в суде свидетель Ч., поскольку на момент вселения она являлась нуждающейся в расширении жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с января 1988 года по настоящее время вносит плату за коммунальные услуги за всю квартиру, осуществляет ремонтные работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями (л.д.28-39, 48-57).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду доказательства, подтверждающие, что семья ФИО1 фактически пользовалась освободившейся жилой комнатой площадью <данные изъяты> постоянно, начиная с 1987 года по настоящее время, оплачивая расходы по оплате за коммунальные услуги за всю квартиру. Кроме того, начиная с 1987 года по настоящее время, со стороны ответчиков или иных органов требований по освобождению данной комнаты к истцу не предъявлялось, право пользования истцом этой комнатой никем не оспаривалось. Данная квартира является единственным местом жительства истца, находится в муниципальной собственности (л.д.18,19).

Правоотношения сторон возникли до 1 марта 2005 года, на тот момент действовали нормы ЖК РСФСР.

Единственным основанием в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на вселение в жилое помещение в качестве нанимателя являлся ордер, выданный жилищными органами, который и подтверждал возникновение права пользования нанимателя жилым помещением.

При этом суд считает, что такой ордер на основании решения профкома производственного объединения «Кировоблшвейбыт» о предоставлении ФИО1 комнаты площадью <данные изъяты> в указанном спорном жилом помещении истцу выдавался, однако в дальнейшем был ей утерян, что подтвердил в суде свидетель.

Согласно заявленным требованиям ФИО1 просила признать за ней право пользования спорной комнатой в порядке, установленном в порядке ст. ст. 46,60 ЖК РСФСР. Из приведенных норм следует, что реализация гражданином преимущественного права на занятие освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире законодательство РФ, равно как и законодательство РСФСР, связывает с нуждаемостью таких лиц в улучшении жилищных условий.

При этом, законодатель определил, что вопрос предоставления жилого помещения по договору социального найма напрямую связан с выяснением того обстоятельства, состоит ли гражданин на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении или признан малоимущим.

Так, ст. 59 ЖК РФ предусматривает, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст. 38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 на момент освобождения комнаты площадью <данные изъяты> в <адрес> и вселении ее туда, являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, вселилась и фактически пользовалась освободившимся жилым помещением постоянно, начиная с 1987 года, а с 1988 года по настоящее время осуществляет права и обязанности нанимателя данной квартиры, суд считает доказанным, что семья ФИО1 вселилась в указанное жилое помещение в виде комнаты, площадью <данные изъяты> на законных основаниях.

Таким образом, суд считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования комнатой площадью <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Обязать Администрацию МО «Город Киров» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в котором указать в качестве члена семьи нанимателя ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Хахалина

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2016 года.