Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о страховом возмещении и защите прав потребителей.

В судебном заседании ФИО1 в обосновании исковых требований пояснила, что 28.05.2015г., в соответствии со страховым полисом «Привет, сосед» № S054 77-0790022 заключила договор добровольного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с условиями страхового полиса период страхования с 08.06.2014г. по 07.06.2015г., общая страховая сумма по выбранному истцом варианту № составляет 550 000 рублей, страховая премия уплаченная ответчику составила 2 000 рублей.

24.09.2014г., произошел страховой случай. Вследствие шквального ветра с дождем у истца произошла поломка газовой трубы и кровли, о чем она незамедлительно сообщила в страховую компанию, данный факт повреждения был зафиксирован в акте обследования от 24.09.2014г., составленного сотрудниками МО Приморско-Ахтарский район. 23.01.2015г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового случая по страхованию имущества в котором указала, что вследствие сильного ветра и наводнения были повреждены газовые коммуникации котла.

25.05.2015г. ООО СК «ВТБ Страхование» ответил письменным отказом на заявление ФИО1 от 23.01.2015г., в части выплаты страхового возмещения в связи с тем, что в акте обследования частного жилого помещения компетентными органами повреждения застрахованной внутренней отделки в результате заявленного события не подтверждено. После данного ответа ФИО1 повторно направила требование о возмещении причиненного ущерба, но ответа от ООО СК «ВТБ Страхование» не поступило.

Таким образом, не смотря на то что, имущество было застраховано, у ответчика и наступил страховой случай, ФИО1 пришлось за свои средства произвести ремонт газовой трубы и кровли.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Количество дней просрочки с 23.01.2015г. (дата письменного обращения) по 01.02.2016г. (дата подачи иска) – 374 дня. При сумме задолженности 15 000 руб. (Южный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 1 407,22 рублей.

14.07.2015г. истцом было заявлено требование о возмещении убытков по ремонту застрахованного имущества, но оно удовлетворенно не было.

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителя - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Количество дней просрочки: с 14.07.2015г. (день подачи заявления (претензии)) по 01.02.2016г. (день подачи иска) – 202 дня. Сумма возмещения 15 000 рублей.

15 000 / 100 х 3 х 202 = 90 900 рублей. Исходя из п. 5 ст. 28, сумма пени составляет – 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 с п.6 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик нарушил права потребителя - истца, чем причинил ему моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере 2 000 рублей.

За защитой своих прав и законных интересов истец обратилась к ИП ФИО5, заплатив за услуги 3 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного истец считает, что ООО СК «ВТБ Страхование» обязан ей компенсировать - 15 000 рублей страховое возмещение, 1 407 рублей 22 копейки, процент за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, 15 000 рублей неустойку в связи с не исполнением в срок требования потребителя, 2 000 рублей моральный вред в соответствии со ст. 15 с п.6 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», 3 000 рублей компенсация за предоставление истцу юридических услуг, 1 000 рублей затраты понесенные за оформление нотариальной доверенности. А также штраф пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать в пользу истца с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере 15 000 рублей страховое возмещение, 1 407 рублей 22 копейки процент за пользование денежными средствами, 15 000 рублей неустойку за не исполнение в срок требования потребителя, 2 000 рублей моральный вред, 3 000 рублей за оказание юридической помощи, 1 000 рублей за оформление нотариальной доверенности, штраф пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя – за нарушение прав потребителя.

Также в ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что согласно условиям страхования ООО СК «ВТБ Страхование», страхового полиса S05477 – 0790022, застрахованным имуществом является помимо прочего - инженерные сети и оборудование. Исходя из п.1.4 приложения № 2 к полису «Привет сосед!» Особые условия, Инженерными сетями считаются – оборудование и элементы инженерно-коммуникационных сетей, в том числе систем отопления и газоснабжения. Исходя из этого очевидно, что газовая труба и элементы котла отопления полностью подпадают под указанные в полисе определения – Инженерных сетей и оборудование.

Истец в заявление о наступление страхового случая от 23.01.2015г., указала факт повреждения газовых коммуникаций и котла, данный факт был проверен сотрудниками ответчика но, опровергнут не был.

В своем отказе в выполнении страхового возмещения по делу № ММ-НФЛ-15-00537 Ответчик указал, что причиной отказа в страховом возмещение является отсутствие подтверждения компетентными органами, повреждения застрахованного имущества.

Однако согласно пункта 5.4 приложения к полису «Привет, сосед» - Страховщик в праве при отсутствии документов из компетентных органов, подтверждающих факт и причину наступления страхового события, произвести выплату страхового возмещения в пределах 30 000 рублей.

Согласно пункта 5.7 приложения к полису «Привет, сосед» - во всем ином, что не предусмотрено настоящими Особыми условиями и Полисом действуют правила страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утвержденные приказом от 20.02.2012 № 040-од, согласно приложению №1 к данному приказу и, учитывая п. 10.12. – основанием для отказа в выплате страхового возмещения является нарушение Страхователем / Выгодопреобретателем обязанности по уведомлению Страховщика о наступлении страхового случая в условленный в настоящих Правилах / Договоре страхования срок и указанным в настоящих Правилах / Договоре страхования образом.

Представитель ФИО1, считает, что нарушений со стороны истца условий договора и правил страхования не установлено и следовательно основания для отказа в страховом возмещении ФИО1, у Ответчика не было, приведенные им доводы являются, не состоятельными к тому же противоречат положениям страхового полиса и приложения № 1 к приказу от 20.02.2012г., правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества.

На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО7 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном возражении на исковое заявление пояснил: истец заключила договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по страховой программе «Привет, сосед!», активировав полис страхования S05477-079002 2, который заключен на условиях Общих правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества с особенностями, предусмотренными Приложением №2 к полису «Привет, сосед!» - Особые условия.

Застрахованным при этом согласно полиса является следующее имущество: «Внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество».

Страховыми случаями в части страхования имущества определенны: факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме повреждения или уничтожения, или утраты застрахованного имущества в результате: «пожара, удара молнии, взрыва»; «Воздействия жидкости»; «стихийных бедствий»; «противоправных действий третьих лиц»; «внешнего воздействия».

Договор страхования по программе «Привет, сосед!» заключается в форме выдачи полиса страхования, по данной программе может быть застраховано имущество – квартира или основное строение (жилой дом, коттедж), находящееся в пределах Российской Федерации и расположенное по адресу указанному в приложении № 1 к полису, в том числе, инженерные сети и оборудование, внутренняя отделка, движимое имущество, термины и определения, которых разъяснены в п. 1.4 приложения № 2 к полису «Привет, сосед!».

Истец на основании полиса страхования S05477-079002 2, застраховала дом, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Согласно заявлению истца от 23.01.2015г. в результате сильного ветра и затопления из-за нагона воды были повреждены газовые коммуникации котла.

Истцом было предоставлено в страховую компанию письмо Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> от 23.04.2015г. № 1351, а также с ним представлены два Акта обследования.

Акт обследования от 24.09.2014г. частного жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильным ветром и затоплением из-за нагона на территории Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, согласно которого обследовано «жилое помещение – дом площадью 97,2 кв.м. имеет повреждения кровли. Вода в дом не зашла».

Акт обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильным ветром и затоплением из-за нагона на территории Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, согласно которого «Утраченного имущества нет».

Утверждает, что документального подтверждения факта причинения ущерба застрахованному имуществу, т.е. внутренней отделке, инженерным сетям и оборудованию, а также движимому имуществу, в результате имевшего место события – стихийного бедствия или воздействия жидкости, истцом предоставлено ответчику не было.

Исходя из указанных актов обследования, составленных компетентными органами, в результате усиления ветра и затопления из-за нагона воды 24.09.2014г. застрахованный дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, не пострадал т.е. страховой случай не наступил, а следовательно и обязанности ООО СК «ВТБ Страхование» по выплате страхового возмещения отсутствует.

Истцу был дан мотивированный ответ от 29.05.2015г. на ее заявление от 23.01.2015г. в котором разъяснено, что документами компетентных органов повреждения внутренней отделки в результате заявленного события не подтверждено; а имеющиеся повреждения не являются объектом страхования в соответствии с заключенным договором страхования.

В соответствии со ст.929 Гражданского Кодекса РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно пункта 2 ст. 940 ГК РФ «Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов».

Согласно пункта 3 ст. 940 ГК РФ «Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

Исходя из выше изложенного считает что, договор страхования заключен с истцом ФИО1 путем получения ею как страхователем от страховщика на основании ее письменного заявления (электронной активации) страхового полиса, подписанного страховщиком. А в этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 940 ГК РФ документов, т.е. страхового полиса.

Просит суд обратить внимание на неправомерность исковых требований в части одновременного взыскания и процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по Закону о Защите прав потребителей.

Основывает исходя из следующих норм материального права: Преамбула п.1 совместного постановления от 08.10.1998г. Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» гласит: «В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее - судами) положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения».

Имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Далее в п.6 указанного совместного постановления конкретизируется: «В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором».

Таким образом, согласно п.6 совместного постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из штрафных санкций: либо неустойку либо проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Указанное выше не вступает в противоречие с другими руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ поскольку, согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируется нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ», а закон РФ от 07.02.1992г. « О защите прав потребителей» только в части, неурегулированной специальными законами.

На основании изложенного в связи с отсутствием у истца документального подтверждения факта причинения ущерба застрахованному имуществу просит в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

В ходе судебного заседания были опрошены свидетели сотрудники Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, составлявшие акт обследования от 24.09.2014г. частного жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильным ветром и затоплением из-за нагона на территории Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, согласно которого обследовано «жилое помещение – дом площадью 97,2 кв.м. имеет повреждения кровли. Вода в дом не зашла».

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что видела повреждение трубы, но характер повреждения и степень указать не может, так как на крышу жилого дома не поднималась, факт повреждения не отрицает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила факт повреждения трубы и пояснила, что визуально повреждения «колпака» было, но также на крышу не поднималась и характер повреждения не изучала.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о страховом возмещении и защите прав потребителя подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

28.05.2015г., в соответствии со страховым полисом «Привет, сосед» № S054 77-0790022 заключила договор добровольного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с условиями страхового полиса период страхования с 08.06.2014г. по 07.06.2015г., общая страховая сумма по выбранному варианту истцом варианту №2 составляет 550 000 рублей, страховая премия уплаченная ответчику составила 2 000 рублей.

28.05.2014г. ФИО1 заключила договор добровольного страхования имущества с ООО СК «ВТБ Страхование» по страховой программе «Привет, сосед!» согласно, условиями страхового полиса период страхования с 08.06.2014г. по 07.06.2015г., общая страховая сумма по выбранному варианту истцом варианту №2 составляет 550 000 рублей, страховая премия уплаченная ответчику составила 2 000 рублей.

24.09.2014г., произошел страховой случай. Вследствие шквального ветра с дождем у истца произошла поломка газовой трубы и кровли, о чем она незамедлительно сообщил в страховую компанию, данный факт повреждения был зафиксирован в акте обследования от 24.09.2014г., составленного сотрудниками МО Приморско-Ахтарский район. 23.01.2015г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового случая по страхованию имущества в котором указала, что вследствие сильного ветра и наводнения были повреждены газовые коммуникации котла.

В свою очередь истцу для ремонта газовой трубы и кровли пострадавших в ходе разгула стихии пришлось обратиться к ИП ФИО4, оплатив ему за ремонтные работы сумму в размере 15 000 рублей. Таким образом, истцу пришлось за свои средства произвести ремонт газовой трубы и кровли.

Согласно условиям страхования ООО СК «ВТБ Страхование», страхового полиса S05477 – 0790022, застрахованным имуществом является помимо прочего - инженерные сети и оборудование. Исходя из п.1.4 приложения № 2 к полису «Привет сосед!» Особые условия, Инженерными сетями считаются – оборудование и элементы инженерно-коммуникационных сетей, в том числе систем отопления и газоснабжения. Исходя из этого очевидно, что газовая труба и элементы котла отопления полностью подпадают под указанные в полисе определения – Инженерных сетей и оборудование. Истцом в заявление о наступление страхового случая от 23.01.2015г., был указан факт повреждения газовых коммуникаций и котла, отсутствие данного факта ответчиком зафиксировано не было.

В отказе в выполнении страхового возмещения Ответчик указал, что причиной отказа в страховом возмещение является отсутствие подтверждения компетентными органами, повреждения застрахованного имущества. Однако согласно пункта 5.4 приложения к полису «Привет, сосед» - Страховщик в праве при отсутствии документов из компетентных органов, подтверждающих факт и причину наступления страхового события, произвести выплату страхового возмещения в пределах 30 000 рублей. Согласно пункта 5.7 приложения к полису «Привет, сосед» - во всем ином, что не предусмотрено настоящими Особыми условиями и Полисом действуют правила страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утвержденные приказом от 20.02.2012 № 040-од, согласно приложению №1 к данному приказу и, учитывая п. 10.12. – основанием для отказа в выплате страхового возмещения является нарушение Страхователем / Выгодопреобретателем обязанности по уведомлению Страховщика о наступлении страхового случая в условленный в настоящих Правилах / Договоре страхования срок и указанным в настоящих Правилах / Договоре страхования образом.

Согласно пункта 5.4 приложения к полису «Привет, сосед» - Страховщик в праве при отсутствии документов из компетентных органов, подтверждающих факт и причину наступления страхового события, произвести выплату страхового возмещения в пределах 30 000 рублей.

Согласно пункта 5.7 приложения к полису «Привет, сосед» - установлено что случаи которые не регламентирует данный полис, регламентируют правила страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утвержденные приказом от 20.02.2012 № 040-од, согласно приложению №1 к данному приказу и, учитывая п. 10.12. – основанием для отказа в выплате страхового возмещения является нарушение Страхователем / Выгодопреобретателем обязанности по уведомлению Страховщика о наступлении страхового случая в оговоренный в настоящих Правилах / Договоре страхования срок и указанный в настоящих Правилах / Договоре страхования образом.

Фактов нарушения пунктов приложения №1 к приказу от 20.02.2012г. № 40 – од «Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества» и приложения № 2 к полису «Привет, сосед!» - Особые условия, ответчиком не предоставлено.

Опрошенные в ходе судебного заседания свидетели не опровергли факт повреждения газовых коммуникаций, но пояснили, что на крышу не поднимались и выводов по степени и характеру повреждения не делали.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» необоснованно отказал в выплате ФИО1 15 000 рублей за причиненные в следствии страхового случая убытки в связи с чем данная сумма подлежит взысканию.

14.07.2015г. истец направила заявление с требованием о возмещении убытков по ремонту застрахованного имущества, но оно удовлетворенно не было и ответ на данное заявление не поступил.

назначить исполнителю новый срок ;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком были нарушены сроки возмещения убытков на 202 дня, таким образом неустойка составила 3% в день от стоимости работ по ремонту газовой трубы и кровли что составило 15 000 / 100 х 3 х 202 = 90 900 рублей. Исходя из п. 5 ст. 28, сумма пени составляет – 15 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» 1 407 рублей 22 копейки за пользование чужими денежными средствами данное требование не подлежит удовлетворению так как преамбула п.1 совместного постановления от 08.10.1998г. Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» гласит: «В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее - судами) положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения».

Имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Согласно ст. 15 с п.6 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поэтому суд находит требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о страховом возмещении и защиты прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в связи с не исполнением в срок требования потребителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 затраты понесенные за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Петренко