Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТС" к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в сумме 100 297 рублей 88 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 206 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "РТС" в должности водителя грузового автомобиля. С должностной инструкцией, регламентирующей его обязанности, ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании акта-передачи топливной карты ООО "РН-Карт" № в целях исполнения трудовых обязанностей получил топливную карту, дающую право на получение дизельного топлива для заправки грузового автомобиля, оплата за которое производится работодателем. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления, ответчику предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 16, 17 ноября и ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни) ответчик трудовые обязанности не исполнял. В соответствии с отчетом о транзакциях и ведомостью заправок, ответчиком в период нахождения в отпуске и в выходной день: ДД.ММ.ГГГГ, 13, 16, 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ было совершено списание топлива с выданной ему работодателем топливной карты в количестве: ДТ- 1322,73 литра на сумму 62 373 рубля 88 копеек и ДТ зимнее – 760 литров на сумму 37 924 рубля, а всего 2082,73 литра на сумму 100 297 рублей 88 копеек. О потере или краже топливной карты в указанный период времени ответчик не заявлял. Размер причиненного ущерба подтверждается заключением по результатам служебного расследования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации и фактического проживания ответчика были направлены телеграммы с уведомлением о создании комиссии и проведении служебного расследования и предложением явиться для ознакомления и дачи объяснений в офис ООО "РТС" в течение 5 рабочих дней с даты получения телеграммы. Ответчик получил телеграмму по фактическому адресу пребывания ДД.ММ.ГГГГ, но каких-либо пояснений в установленный срок не представил, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, топливную карту истцу до настоящего времени не возвратил, причиненный ущерб не возместил.

Представитель истца извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором указывает, что все документы на автомобиль, в том числе путевые листы, полис ОСАГО, а также топливные карты были оставлены им в автомобиле КАМАЗ 6490 гос. номер №, принадлежащем истцу, о чем руководство истца было проинформировано, вследствие чего топливной картой он пользоваться не мог. Указывает, что истец, зная о нахождении ответчика в отпуске, установив нецелевое списание расходов с топливной карты, последнюю не заблокировал, с ответчиком по данному вопросу связаться не пытался. Никаких телеграмм по месту жительства он не получал, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>.

В возражениях представитель истца указывает, что топливная карта была передана ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 которого работник должен хранить топливную карту в местах, исключающих доступ к ней третьих лиц, а также обязан незамедлительно информировать своего непосредственного руководителя в том числе обо всех случаях выбытия топливной карты из владения работника. В соответствии с п. 6 акта приема-передачи, работник не вправе передавать топливную карту третьим лицам без письменного разрешения работодателя, хранить ее в транспортном средстве и иных легкодоступных местах. Доказательств уведомления истца об оставлении топливной карты и документов в транспортном средстве ответчиком не представлено. Кроме того, указывает, что каких либо доказательств отсутствия ответчика в день вручения телеграммы по месту фактического проживания и нахождения его в указанный период в <адрес> ответчиком не представлено.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В силу п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РТС" и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят в транспортный отдел указанной организации на должность водителя грузового автомобиля. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору предусмотрена выдача работнику в целях исполнения должностных обязанностей топливной карты для получения горюче-смазочных материалов, оплата за которые производится работодателем. В случае расторжения трудового договора указанная карта подлежит возврату работодателю в день его расторжения. Согласно должностной инструкции, с которой ответчик ознакомлен письменно, он обязан был, в том числе, заправлять по топливной карте (в сутки не более 500 литров) предоставленное ему транспортное средство топливом. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО "РН-Карт" (поставщиком) и ООО "РТС" (покупателем), поставщиком покупателю предоставлены топливные карты, в том числе топливная карта №. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом указанная топливная карта передана ответчику. Согласно списку водителей, за ответчиком на декабрь 2019 года закреплен бортовой прицеп с номером №.

На основании заявления ответчика, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.По итогам инвентаризации, проведенной истцом на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что в период нахождения в отпуске, используя полученную во временное пользование топливную карту по своему усмотрению, ответчик скрыл от истца заправку дизельного топлива с использованием топливной карты. В соответствии с отчетом о транзакциях, проведенных с использованием топливной карты, и ведомостью заправок по топливной карте, ответчиком в период нахождения в отпуске: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в выходной день ДД.ММ.ГГГГ было совершено списание топлива с выданной ему работодателем топливной карты в количестве: дизельного топлива - 1322,73 литра на сумму 62 373 рубля 88 копеек (ДД.ММ.ГГГГ в количестве 77,84 литра на сумму 3 572 рубля 07 копеек и в количестве 146,39 литров на сумму 6 956 рублей 06 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 270 литров на сумму 12 795 рублей 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 460,50 литров на сумму 21 592 рубля 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, дважды, в количестве 184 литра на сумму 8 730 рублей 80 копеек) и дизельного топлива зимнего – 760 литров на сумму 37 924 рубля (ДД.ММ.ГГГГ, дважды, в количестве 190 литров на сумму 9 481 рубль; ДД.ММ.ГГГГ, дважды, в количестве 190 литров на сумму 9 481 рубль), а всего 2082,73 литра на сумму 100 297 рублей 88 копеек. Факт причиненного ФИО1 работодателю материального ущерба в указанном размере подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ№, бухгалтерской справкой, списком о закреплении водителей за конкретными автомобилями, отчетом о расходе топлива за декабрь 2019 года, из которого следует, что в указанный период времени эксплуатация грузового автомобиля (У802 АС 178), закрепленного за ФИО1, не осуществлялась.

Согласно заключению по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией, созданной на основании приказа руководителя общества от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении служенного расследования по факту выявленных нарушений, допущенных водителем ФИО1, вследствие его прямых действий, выраженных в умышленном нарушении обязанности по использованию дизельного топлива, предназначенного в целях хозяйственной деятельности работодателя для перевозки груза, установлена недостача денежных средств по топливной карте на сумму 100 297 рублей 88 копеек. Списание дизельного топлива было произведено ФИО1 в период нахождения в отпуске. Поручений, связанных с исполнением трудовых обязанностей в указанный период времени, он не исполнял. Об утере, краже или ином выбытии из владения топливной карты ответчик работодателя не уведомлял, топливную карту последнему не возвратил.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между сторонами расторгнут с указанного числа на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул).

Как видно из материалов дела, телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, направленной по адресу места фактического жительства ответчика: <адрес> и полученной им лично ДД.ММ.ГГГГ, направлялось извещение о необходимости явиться для ознакомления с приказом о проведении служебного расследования и дачи объяснений в офис ООО "РТС" в течение 5 рабочих дней с даты получения телеграммы. Вместе с тем, ответчик в установленный срок к работодателю не явился, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в образовавшейся недостаче, свидетельствующих о том, что он представил отчет о необходимости получения топлива для выполнения трудовых функций, либо вернул денежные средства, не представил, о своей невозможности явиться по объективным причинам, не сообщил. По факту уклонения ФИО1 от ознакомления с приказом о проведении служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ комиссионно был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, что ответчиком до настоящего времени сделано не было.

При таких обстоятельствах, причиненный работодателю материальный ущерб путем незаконного использования топлива по топливной карте вне интересов работодателя и работы, его размер, вина ответчика в причинении ущерба и причинная связь между ненадлежащим исполнении трудовых обязанностей и причинением ущерба, подтверждаются материалами дела, обстоятельств, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии которых имеется возможность освобождения работника от ответственности за материальный ущерб, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что топливная карта была оставлена им в закрепленном за ним грузовом автомобиле (У802 АС 178), о чем истец был им проинформирован, документально не подтверждены. Кроме того, указанные действия ответчика являются прямым нарушением порядка использования топливной карты, переданной последнему на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами. Так, в соответствии с пунктами 5, 6 указанного акта приема-передачи, ответчик должен был хранить топливную карту в местах, исключающих доступ к ней третьих лиц, обязан незамедлительно информировать своего непосредственного руководителя в том числе обо всех случаях выбытия топливной карты из владения работника, а также не вправе был передавать топливную карту третьим лицам без письменного разрешения работодателя и хранить ее в транспортном средстве и иных легкодоступных местах. Совершенно очевидно, что автомобиль не является надежным местом хранения электронного финансового документа (топливной карты), исключающим доступ третьих лиц. Более того, в соответствии с п. 7 указанного акта приема-передачи топливной карты, в случае расторжения трудового договора с работником переданная работнику топливная карта подлежит возврату работодателю в день прекращения трудового договора. Оставление же карты в грузовом автомобиле с последующим прекращением трудовых отношений по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о заботливых и осмотрительных действиях ответчика, направленных на возврат работодателю топливной карты.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что телеграмму истца с извещением о необходимости явиться для ознакомления с приказом о проведении служебного расследования и дачи объяснений в офис ООО "РТС", направленную по месту его фактического проживания, он не получал, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. При этом, какие-либо доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство ответчиком не представлены как в возражениях на иск так и в судебное заседание, о дате которого он был уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Телеграмма с извещением получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы ФГУП "Почта России", оснований не доверять которому у суда не имеется.

Механизм выявления материального ущерба отражен в представленных истцом документах, из которых следует, что отчет о расходе топлива формируется бухгалтером в целом по организации в разрезе каждой единицы техники по итогам каждого календарного месяца. Расхождение информации о заправке топлива закрепленного за ответчиком автомобиля и выданной ему топливной карте было выявлено при сверке транзакций по топливным картам ООО "РН-Карт" по отчету транзакций за декабрь 2019 года, представленному поставщиком ГСМ и заправок, отраженных в отчете о расходе топлива ООО "РТС" (истца) за декабрь 2019 года, из которого следует, что в указанный период времени эксплуатация грузового автомобиля (№), закрепленного за ФИО1, не осуществлялась.

В силу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Поскольку вред причинен не в результате преступления, совершенного в корыстных целях, то возможность снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, в рассматриваемом деле имеется, но лишь при условии доказанности ответчиком того факта, что его материальное положение затруднительно и не позволяет возместить материальный ущерб, причиненный работодателю, в полном размере. Обязанность доказать тяжелое имущественное положение ответчика лежит на самом ответчике (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 250 ТК РФ).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 250 ТК Трудового кодекса Российской Федерации и снижения материальной ответственности ответчика, поскольку о снижении размера, подлежащего взысканию, последним не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения либо наличия иных заслуживающих внимание обстоятельств при решении данного вопроса, им не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 206 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РТС" к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТС" материальный ущерб в размере 100 297 рублей 88 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 3 206 рублей, а всего 103 503 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Л. Кувшинов