Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению высшего образования «Институт права и экономики» о понуждении к исполнению обязательства, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Муниципальному образовательному учреждению высшего образования «Институт права и экономики» о понуждении к исполнению обязательства, взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 2006 г. по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в высшем учебном заведении МОУ ВПО «Институт права и экономики» в г. Липецке (в настоящее время МОУ ВО ИПИЕ). По окончании обучения ему был выдан диплом государственного образца по специальности юриспруденция и присуждена квалификация юрист. 07.12.2018 г. Управлением образования и науки Липецкой области на дипломе был проставлен апостиль, в том числе, что диплом был подписан ректором ФИО2 С целью последующего признания диплома по международным стандартам о высшем образовании, 30.03.2019 года истец обратился в уполномоченную организацию –International Credential Assessment Service (ICAS of Canada, 100 Stone Road West, Suit 102, Guelph ON N1G5L3) (далее- ICAS). Письмом от 31.05.2019 года ICAS известило истца о необходимости направления диплома непосредственно в ICAS учебным учреждением, которое выдало истцу диплом в закрытом конверте, подписанным должностным лицом с целью завершения мероприятий по признанию диплома. 22.07.2019 года истец обратился к ответчику с просьбой оказания содействия в направлении документов, 29.09.2020 года в адрес ответчика истец направил претензию с требованием совершить указанные действия. Однако, до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий. С учетом уточнения исковых требований просит обязать Муниципальное образовательное учреждение высшего образования «Институт права и экономики» отправить диплом № о высшем образовании, выданный ФИО1 МОУ ВПО «Институт права и экономики» в г. Липецке и приложение к диплому в закрытом конверте, подписанным должностным лицом и заверенным печатью Муниципального образовательного учреждения высшего образования «Институт права и экономики» в адрес уполномоченной организации ICAS по адресу: ICAS of Canada, 100 Stone Road West, Suit 102, Guelph ON N1G5L3, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования, объяснил, что мероприятия по признанию диплома о высшем образовании в ICAS истцу необходимы для продолжения образования заграницей. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Муниципальное образовательное учреждение высшего образования «Институт права и экономики», представители третьих лиц Управления образования и науки Липецкой области, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. Представитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. III.1 Конвенции о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе, заключенной в г. Лиссабон 11 апреля 1997 года, обладатели квалификаций, выданных в одной из Сторон, имеют надлежащий доступ, по просьбе, обращенной к соответствующему органу, к оценке этих квалификаций.

Согласно п.п.3-4 ст. III.3 Конвенции независимо от обязанности заявителя учебные заведения, выдавшие указанные квалификации, обязаны представлять по запросу заявителя и в разумных пределах всю относящуюся к делу информацию обладателю квалификации, учебному заведению или полномочным органам той страны, где испрашивается признание.

Стороны поручают всем учебным заведениям, составляющим их систему образования, - а в соответствующих случаях призывают их - удовлетворять все обоснованные запросы о представлении информации в целях оценки квалификаций, полученных в вышеупомянутых заведениях.

Согласно п. 1 ст. 106 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подтверждение документов об образовании и (или) о квалификации, выданных российскими организациями, осуществляющими образовательную деятельность, осуществляется в целях обеспечения надлежащего признания юридической силы таких документов в иностранном государстве. Подтверждение документов об образовании и (или) о квалификации осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Государственной аттестационной комиссии от 01.07.2011 года ФИО1 присуждена квалификация юрист по специальности юриспруденция, Муниципальным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Институт права и экономики» выдан диплом №, регистрационный №.

07.12.2018 года Управлением образования и науки Липецкой области на вышеуказанном дипломе проставлен апостиль, указано, что диплом был подписан ректором ФИО2

30.03.2019 года с целью последующего признания диплома по международным стандартам о высшем образовании истец ФИО1 обратился в организацию –International Credential Assessment Service (ICAS of Canada, 100 Stone Road West, Suit 102, Guelph ON N1G5L3).

31.05.2019 года ICAS в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором просят предоставить официальные документы об образовании. Указывают, что документы должны быть отправлены непосредственно в ICAS в запечатанном конверте институтом/органом, который присвоил квалификацию. ICAS не будет продолжать Канадскую Иммиграционную оценку документов, если официальные документы будут обработаны заявителем или третьим лицом, даже если документы будут в запечатанном конверте.

18.07.2019 года ФИО1 в адрес МОУ ВО «Институт права и экономики» направил письмо, в котором просит оказать содействие в подтверждении официальных документов о высшем образовании (Диплом о высшем образовании №,№), оплату почтовых расходов гарантирует, а именно просит отправить его диплом о высшем образовании в закрытом конверте, подписанным должностным лицом и заверенным печатью ВУЗа в адрес уполномоченной организации ICAS по адресу: ICAS of Canada, 100 Stone Road West, Suit 102, Guelph ON N1G5L3.

27.08.2019 года истец обратился в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки с жалобой, в которой просит выдать предписание, которым обязать МОУ ВО «Институт права и экономики» отправить официальные документы об образовании в адрес уполномоченной организации.

Из сообщения начальника управления Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) ФИО4 от 30.09.2019 года следует, что основанием для выдаче Рособрнадзором предписания образовательной организации является наличие нарушений при проведении внеплановой, плановой и документарной проверки. Информация изложенная в обращении не является основанием для проведения Рособрнадзором внеплановой проверки. Рособрнадзор не обладает полномочиями по содействию в подготовке и выдаче документов об образовании по международным стандартам образовательной организацией.

Разъяснено, что заявитель может запросить в образовательной организации, выдавшей документ об образовании, приложение к диплому- European Diploma Supplement (EDS), в случае, если подготовка такого документа предусмотрена локальными актами образовательной организации.

19.02.2020 года истец обратился в прокуратуру Советского района г. Липецка с жалобой на незаконные действия ответчика, которая была перенаправлена по подведомственности в Управление образования и науки Липецкой области.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966, и на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2018 года, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 года по делу №А36-11608/2017, приказом Рособрнадзора от 16.10.2018 №1416 прекращено с 04.10.2018 года действие лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№, серия 90Л01 №, выданной Муниципальному образовательному учреждению высшего образования «Институт права и экономики».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципального образовательного учреждения высшего образования «Институт права и экономики», ОГРН <***> от 05.11.2020 года, усматривается, что 04.08.2020 года внесена запись Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №6 по Липецкой области о представлении лицензирующим органом сведений о признании лицензии утратившей силу.

Согласно Федеральному закону от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом (ст. 3).

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Таким образом, лицензия выдается на осуществление образовательной деятельности. Муниципальное образовательное учреждение высшего образования «Институт права и экономики» в настоящий момент является действующим юридическим лицом и утрата ответчиком лицензии не препятствует исполнению обязанности по заверению ранее выданных учреждением документов об образовании.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Муниципальное образовательное учреждение высшего образования «Институт права и экономики» на протяжении длительного времени не исполняет возложенные на него законом обязанности по направлению документов истца в адрес уполномоченной организации.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению высшего образования «Институт права и экономики» о понуждении к исполнению обязательства подлежат удовлетворению и считает необходимым обязать Муниципальное образовательное учреждение высшего образования «Институт права и экономики» отправить диплом № о высшем образовании, выданный ФИО1 МОУ ВПО «Институт права и экономики» в г. Липецке и приложение к диплому в закрытом конверте, подписанным должностным лицом и заверенным печатью Муниципального образовательного учреждения высшего образования «Институт права и экономики» в адрес уполномоченной организации ICAS по адресу: ICAS of Canada, 100 Stone Road West, Suit 102, Guelph ON N1G5L3 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец ФИО1 предъявлял требования о взыскании с ответчика Муниципального образовательного учреждения высшего образования «Институт права и экономики» судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Возникшие между сторонами правоотношения не носят публично-правового либо социального характера, не вытекают из трудовых, пенсионных либо семейных споров, обязанность по направлению диплома в адрес уполномоченной организации вытекает из международного соглашения, которое имеет обязательную силу для государств- участников, и признается территории Российской Федерации.

Поскольку ответчик на протяжении длительного времени не выполняет обязательство по направлению диплома истца о высшем образовании в закрытом конверте, подписанным должностным лицом и заверенным печатью ВУЗа в адрес уполномоченной организации ICAS, заявленное в порядке ст. 308.3 ГК РФ подлежит удовлетворению.

С учетом анализа материалов дела, основываясь на принципах справедливости, разумности и соразмерности, в целях побуждения учреждения к своевременному исполнению судебного акта, суд считает возможным взыскать с ответчика Муниципального образовательного учреждения высшего образования «Институт права и экономики» в пользу истца ФИО1 судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждено чек-ордером от 09.11.2020 года.

Поскольку решением суда требования истца – ФИО1 удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению высшего образования «Институт права и экономики» о понуждении к исполнению обязательства удовлетворить.

Обязать Муниципальное образовательное учреждение высшего образования «Институт права и экономики» отправить заверенную копию диплома ФИО1 МОУ ВПО «Институт права и экономики» в г. Липецке № о высшем образовании с приложением и выписку об академической успеваемости в закрытом конверте, подписанным должностным лицом и заверенным печатью Муниципального образовательного учреждения высшего образования «Институт права и экономики» в адрес уполномоченной организации ICAS по адресу: ICAS of Canada, 100 Stone Road West, Suit 102, Guelph ON N1G5L3 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения высшего образования «Институт права и экономики» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Решение в окончательной форме принято 18.01.2021 г.