Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Царевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к частной компании с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ АГРИКАЛЧЕ МЕНДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" о прекращении договора аренды земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

I. Требования и возражения сторон,
объяснения других лиц, участвующих в деле.

1. 31 мая 2021 года ФИО1 обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к частной компании с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ АГРИКАЛЧЕ МЕНДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" /далее по тексту Общество/ о прекращении договора аренды земельного участка по следующим причинам.

2. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 мая 2005 года он является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с размером доли 1/145 долей в праве.

3. 05 марта 2005 года на основании договора аренды указанный земельный участок был передан в аренду Обществу сроком до 01 июня 2050 года.

4. Между тем, решением налогового органа от 29 апреля 2016 года Общество как иностранное юридическое лицо и действующее на территории Российской Федерации через обособленное подразделение было снято с учета как прекратившее свою деятельность.

5. В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 09 июля 1999 года № 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.

6. Учитывая, что Общество прекратило свою деятельность на территории Российской Федерации, то в силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации которая подлежит применению в данном деле по аналогии закона все правоотношения /обязательства/ вытекающие из деятельности такого юридического лица прекращаются.

7. Факт прекращения деятельности Общества был установлен вступившими в законную силу решением Андроповского районного суда от 20 июля 2019 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июля 2021 года, которые имеют в данном деле преюдициальное значение.

8. Следовательно, договор аренды земельного участка от 05 марта 2005 года подлежит прекращению в связи с ликвидацией юридического лица.

9. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать договор аренды земельного участка от 05 марта 2005 года, заключенный между Обществом с одной стороны и собственниками земельного участка с кадастровым номером № с другой, прекращенным с 29 апреля 2016 года.

10. В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

11. Представитель ответчика - адвокат Холод А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и указал, что действительно на основании договора аренды от 05 марта 2005 года Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером №

12. 29 апреле 2016 года на основании решения налогового органа Общество было снято с учета в порядке упрощенной процедуры.

13. Между тем, несмотря на это обстоятельство, Общество является действующим и никогда не прекращало свою деятельность ни на территории регистрации /Англии и Уэльса/ ни на территории Российской Федерации, поскольку начиная с 2017 года и до настоящего времени ежегодно передавало названный участок в субаренду и тем самым исполняла свои обязательства в том числе и перед арендодателями, то есть фактически осуществляло деятельность. В настоящий момент земельный участок находится в субаренде у ООО "Новый Путь".

14. Более того, Общество не имеет и никогда не имело долгов перед арендодателями и в полном объеме исполняет перед ними свои обязательства. Никто из арендодателей никогда никаких претензий ни к Обществу ни к субарендаторам не предъявлял.

15. В этой связи утверждение истца о том, что Общество прекратило свою деятельность, то есть фактически было ликвидировано не основано на законе.

16. В настоящий момент представительство Общество снова получило аккредитацию на территории Российской Федерации и встало на налоговый учет.

17. Также указал, что истец не вправе требовать прекращения договора аренды, поскольку земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве общей долевой собственности более пяти лицам, а потому в силу требований Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для констатации прекращения арендных отношений необходимо решение общего собрания дольщиков, которое истцом получено не было. Просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

18. Представитель третьего лица ООО "Новый Путь" – адвокат Чурюмова А.И. в судебном заседании поддержала доводы представителя Общества – адвоката Холод А.В., дала аналогичные объяснения и также просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

19. Указала, что ООО "Новый Путь" осуществляет свою деятельность на основании договора субаренды заключенного с Обществом. В настоящий момент ни Общество, ни ООО "Новый Путь" не имеет никакой задолженности перед арендодателями и исправно исполняют свои обязательства.

20. В этой связи полагает, что признание договора аренды прекращенным не только нарушит права и законные интересы арендатора Общества, субарендатора ООО "Новый Путь" но и арендодателей, которые не уполномочивали истца на обращение в суд с настоящим иском.

21. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

22. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

II. Фактические обстоятельства дела, установленные судом.

23. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

24. В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

25. Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

26. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 мая 2005 года ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с размером доли 1/145 долей в праве.

27. Остальными участниками долевой собственности на данный участок на момент заключения договора, являлись еще 128 лиц, чье право долевой собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

28. 05 марта 2005 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером № и Обществом действующим на территории Российской Федерации через свое аккредитованное представительство, зарегистрированное в установленном законом порядке в налоговом органе, был заключен договор аренды указанного участка сроком 49 лет, то есть до 01 июня 2050 года.

29. Указанный договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя в качестве обременения был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 08 ноября 2005 года.

30. 11 марта 2016 года, и в последующим 09 января 2017 года, и 09 января 2018 года, между Обществом и ООО "Андроповский АГРОпроект" были заключены договоры субаренды названного участка каждый раз сроком до одного года.

31. На основании договора субаренды от 11 ноября 2019 года, указанный земельный участок передан Обществом в субаренду ООО "Новый Путь" сроком на пять лет, до 11 ноября 2024 года.

32. Указанный договор субаренды в качестве обременения был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 22 ноября 2019 года.

33. Далее судом установлено, что в связи с отсутствием сведений об открытых банковских счетах Общества, а также непредоставлением им отчетности /справки налогового органа № и 11 от 29 апреля 2016 года/, решением Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю от 29 апреля 2016 года Общество было снято с налогового учета по упрощенной процедуре.

34. Между тем, из копии свидетельства о регистрации копаний, и копии свидетельства выданного регистратором компаний Англии и Уэльса № от 17 мая 2021 года легализованных в порядке установленном частью 4 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Общество было учреждено 20 августа 2004 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и с момента своего учреждения существует непрерывно; в настоящий момент регистром копаний не предпринимается никаких действий по удалению компании из реестра или по объявлению о прекращении ее существования. Компания не находится в процессе ликвидации, не было принято решения о конкурсном производстве и не был назначен ни ликвидатор, ни управляющий имуществом компании.

35. 10 июня 2021 года Обществом, принято решение о создании и открытии представительства на территории Российской Федерации, с наименованием представительства – представительство компании с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ АГРИКАЛЧКЕ МЕНЕДЖЕМТ ЛИМЕТЕД" и местонахождением: <адрес>.

36. 12 июля 2021 года представительство Общество получило аккредитацию в и было зарегистрировано в реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц /выписка из РАФАП от 23 июля 2021 года/ и поставлена на налоговый учет.

37. В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, объяснениями представителей ответчика, третьего лица и не оспаривалось истцом и его представителем, что несмотря на снятие представительства Общества с налогового учета, с 2016 года и по настоящее время Общество продолжало использовать земельный участок и передавала его в субаренду.

38. Задолженности по арендной плате перед арендодателями в том числе и перед истцом у Общества либо субарендатора не имеется, равно как и каких-либо иных претензий к ним со стороны собственников земельного участка.

III. Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела.

39. В качестве оснований для прекращения договора аренды земельного участка от 05 марта 2005 года истец выдвинул следующие утверждения: в связи с принятием налоговым органом решения от 29 апреля 2016 года, о снятии иностранной организации с налогового учета Общество, следует признать ликвидированным, а потому названый договор в силу положений статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

40. Однако, указанное утверждение основано на неверном толковании норм материального права, а потому подлежит отклонению.

41. Так, согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

42. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом /пункт 2 статьи 48/.

43. Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

44. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц /пункт 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

45. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. /пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

46. В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту /пункт 1/.

47. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства /пункт 2/.

48. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений /пункт 3/.

49. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2021 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

50. Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. /часть 2 Федерального закона от 08 августа 2021 года N 129-ФЗ/.

51. Таким образом, системное толкование положений статьей 48, 51 и 55 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной связи с положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" свидетельствует о том, что государственной регистрации подлежат юридические лица, а не создаваемые ими филиалы и представительства.

52. Более того, действие Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" распространяется исключительно на юридические лица, создаваемые в Российской Федерации.

53. При этом названым законом не предусмотрена государственная регистрация филиалов и представительств как российских, так и иностранных юридических лиц.

54. Названная правовая позиция отражена в письме ФНС России от 30 июня 2020 года N ВД-4-17/10595@ "О постановке на учет в налоговых органах иностранной организации, осуществляющей деятельность на территории Российской Федераиции".

55. В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации /в том числе иностранные/ подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.

56. Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от этой организации подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

57. В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09 июля 1999 года N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" иностранное юридическое лицо, цель создания и /или/ деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам, имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.

58. Согласно части 1 статьи 21 названного Федерального закона, филиал иностранного юридического лица, его представительство создаются, открываются, прекращают свою деятельность на территории Российской Федерации на основании решения иностранного юридического лица.

59. Государственный контроль за созданием филиала иностранного юридического лица, открытием его представительства, прекращением деятельности этих филиала, представительства на территории Российской Федерации осуществляется посредством их аккредитации.

60. Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет /снятие с учета/ в налоговых органах иностранной организации по месту осуществления ею деятельности на территории Российской Федерации осуществляется в том числе через аккредитованные филиал, представительство осуществляется на основании сведений, содержащихся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц.

61. В силу пункта 1 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом "О международных компаниях".

62. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства /пункт 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

63. Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона в их системной связи следует, что посредствам аккредитации представительства иностранного юридического лица, государство осуществляет свои контрольные в том числе фискальные функции в отношении уже созданного на территории иностранного государства юридического лица и не более того.

64. При этом такая аккредитация в отличии от регистрации, поименованной в пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является моментом возникновения у иностранного юридического лица правоспособности, поскольку она определяется его личным законом.

65. Это означает, что прекращение аккредитации само по себе не является и моментом прекращения правоспособности юридического лица, а лишь означает, что такое юридическое лицо лишается права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации, а если продолжит, то такая деятельность будет противоречить требованиями законодательства Российской Федерации.

66. Между тем, положениями статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации на которых истец основывает свои требования предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица /должника или кредитора/, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо /по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др./.

67. Следовательно, для прекращения обязательства, возникшего на территории Российской Федерации в котором иностранное юридическое лицо выступает кредитором либо должником необходимо, чтобы само юридическое лицо, а не его филиал либо представительство было ликвидировано, либо иным образом утратило правоспособность на основании своего личного закона.

68. Между тем, как было установлено судом выше, с даты регистрации Общества в качестве юридического лица и до настоящего времени оно непрерывно осуществляет свою деятельность.

69. Данное обстоятельство исключает возможность сделать вывод о ликвидации Общества в качестве юридического лица и как следствие прекратить его обязательство вытекающие из договора аренды от 05 марта 2005 года на основании положений статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

70. Более того, на момент возникновения арендного правоотношения /заключения договора аренды от 05 марта 2005 года/, Общество имело аккредитованное представительство на территории Российской Федерации и осуществляло свою деятельность на законных основаниях.

71. Это означает, что последующее прекращение аккредитации не является основанием прекращения правоотношения, возникшего на законных основаниях.

72. При этом суд отклоняет доводы истца о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона, поскольку в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогия закона возможна исключительно тогда правоотношения возникающие между его участниками прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай.

73. Однако, в данном случае никакой неопределенности в правовом регулировании нет, названные отношения урегулированы позитивным правом, о чем судом указано выше.

74. Несостоятельными суд находит и утверждения истца, и его представителя о прекращении деятельности Общества, со ссылкой на решение Андроповского районного от 20 июля 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июля 2021 года которые по их мнению имеют в данном деле преюдициальное значение.

75. Во-первых, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для придания судебному акту преюдициального значения необходимо, чтобы в новом деле участвовали те же лица, которые участвовали в том деле, по которому принято решение, представленное в суд в качестве доказательства.

76. Однако, в деле по которому истцом представлено решение суда, участвовали другие лица, а потому оно не может иметь в данном деле преюдициальное значение.

77. Во-вторых, названым решением был констатирован факт прекращения деятельности Общества через его обособленное представительство, что, собственно, было установлено и настоящим решением, а не факт его ликвидации либо утраты им правоспособности в соответствии с его личным законом.

78. Следовательно указание в судебном акте на данное обстоятельство не может повлечь за собой удовлетворения иска.

79. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

80. В удовлетворении иска ФИО1 к частной компании с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ АГРИКАЛЧЕ МЕНДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" о прекращении договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров