Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадулина Анатолия Игнатьевича к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» об оспаривании решения работодателя о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Гадулин А.И. обратилась в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» об оспаривании решения работодателя о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указано, что он с 27 мая 2021 г. работает в должности заведующего общежитием в Территориальном отделе «Архангельский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации.

21 октября 2021 г. Гадулин А.И. был ознакомлен с приказом начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ № 6-Д от 18 октября 2021 г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за вселение военнослужащего ФИО1 в жилое помещение, которое было сдано заведующему общежитием ФИО2. 24 августа 2021 г.

22 октября 2021 г. истец обратился в адрес ответчика с просьбой отменить дисциплинарное взыскание, однако ответа на обращение Гадулина А.И. не последовало.

Вместе с тем, вселение и выселение из общежития на улице Портовой в г. Северодвинске не входит в должностные обязанности истца, ответственность за данные действия несет заведующая общежитием ФИО2., соответственно, к истцу незаконно применили дисциплинарное взыскание, за проступок, который не входит в его должностные обязанности.

На момент принятия жилого помещения заведующей общежитием ФИО2. 24 августа 2021 г., оно было закреплено за нанимателем ФИО3.

Истцом лишь был подготовлен акт приема-передачи жилого помещения в общежитии без даты и указания на принимающее лицо. При сдаче жилого помещения истец не присутствовал.

При этом ФИО2 приняла жилое помещение от ФИО3. как пустое, хотя в нем находилось много мебели.

Таким образом, вселить в жилое помещение ФИО1. мог только сам ФИО3. до сдачи жилого помещения, либо ФИО2. после его сдачи.

Истцу же вменяется в вину обстоятельство фактического нахождения ФИО1. в квартире, подлежащей сдаче, с учетом того, что ключи от жилого помещения находились только у ФИО3.

Таким образом, истец не курирует согласно трудовому договору и должностной инструкции общежитие на улице Портовой, д. 8 в г. Северодвинске, исполнение обязанностей заведующей данным общежитием ФИО2. ему никто не поручал, при передаче жилого помещения 24 августа 2021 г. истец не присутствовал, в акте приема-передачи указанного жилого помещения не расписывался, не производил фотографирования принимаемого жилого помещения, а также не мог физически вселить ФИО1 в квартиру общежития ни до, ни после 24 августа 2021 г., поскольку до момента сдачи жилого помещения 24 августа 2021 г. право распоряжаться квартирой принадлежало ФИО3.

Полагает, что к дисциплинарной ответственность надлежало привлечь заведующую общежитием ФИО2., в зону ответственности которой входит общежитие на улице Портовой, д. 8 в г. Северодвинске.

С учетом изложенного, просил отменить, как противоречащий закону приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора № 6-Д от 18 октября 2021 г.

В судебное заседание Гадулин А.И. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что Гадулин А.И. состоит в трудовых отношениях с учреждением с 27 мая 2021 г. в должности заведующего общежитиями. Согласно п. 1.4 трудового договора рабочим местом истца являются общежития, расположенные по адресам: г. Северодвинск, ул. Мира, дома 2а и 2б и г. Северодвинск, ул. Корабельная, д. 1а.

Приказом начальника филиала от 18 октября 2021 г. № 6-Д Гадулин А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, основанием для которого послужили следующие обстоятельства.

15 сентября 2021 г. в адрес филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ поступила служебная записка ведущего инженера ТО «Архангельский» ФИО4. по факту незаконного заселения военнослужащего ФИО1. в жилое помещение № 315 по адресу ул. Портовая, д. 8 в г. Северодвинске, из которой следовало, что Гадулин А.И. предложил ФИО1. данное жилое помещение, пообещав в дальнейшем посодействовать в заключении договора найма указанной квартиры.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями военнослужащего ФИО1. и его супруги.

Факт заселения ФИО1. в общежитие в период июль-август 2021 года подтверждается и самим Гадулиным А.И. в письменных пояснениях, актами приема-передачи жилых помещений с другими военнослужащими.

Вселение ФИО1. в жилое помещение № 315 общежития в июле 2021 года без законных на то оснований также подтверждается актом осмотра жилого помещения от 26 сентября 2021 г. и объяснениями ФИО2.

Учитывая изложенное, указывая, что Гадулин А.И. в нарушение требований должностной инструкции вселил военнослужащего ФИО1. в общежитие, без соответствующего решения уполномоченного органа Министерства обороны РФ, полагали, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности действующему законодательству не противоречит, просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя применять дисциплинарные взыскания при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей.

Обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть ознакомлен с ними под подпись (ст. 21, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что истец согласно условиям трудового договора от 27 мая 2021 г. № 59/2021 и приказа ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ принят на работу в территориальный отдел «Архангельский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ заведующим общежитием.

В соответствии с п. 1.4 трудового договора местом работы истца является филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ, рабочим местом: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, дома 2а, 2д, ул. Корабельная д. 1а.

Приказом начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ № 6-Д от 18 октября 2021 г. за неисполнение требований должностной инструкции по занимаемой должности заведующего общежитием, а именно пунктов 3.1 и 3.44, а также неисполнение требований п. 3.2 трудового договора Гадулин А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Оспаривая данное дисциплинарное взыскание в судебном порядке, Гадулин А.И. ссылается на то обстоятельство, что вселение и выселение из общежития по адресу: г. Северодвинск, ул. Портовая, д. 8, не входит в его должностные обязанности и находится в компетенции заведующей данного общежития ФИО2., полномочия которой ему никто не передавал. Вселить в квартиру ФИО1. он не имел фактической возможности, поскольку до момента сдачи жилого помещения 24 августа 2021 г. квартирой распоряжался наниматель ФИО3.

Как следует из служебной записки ведущего инженера ТО «Архангельский» ФИО4. на имя начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ, 10 сентября 2021 г. к нему обратилась заведующая общежитием ФИО2 с просьбой разобраться в ситуации, возникшей с проживающими по адресу: ***, семьи ФИО5

Так, со слов супруги военнослужащего ФИО1. ФИО6 с ней связалась заведующая общежитием ФИО2., сообщив, что комната, в которой они с супругом проживают, числится пустующей и на нее претендует другой военнослужащий, и желает осмотреть жилое помещение. На вопрос как они получили эту комнату и есть ли у них договор найма служебного жилого помещения, ФИО1. пояснила, что договора найма у них с мужем не имеется.

В июле 2021 г. ФИО1. обратился к заведующему общежитием Гадулину А.И. по вопросу предоставления жилого помещения. Через несколько дней Гадулин А.И. позвонил ФИО1. и сообщил, что для его семьи имеется предложение, появилась хорошая комната, и пригласил посмотреть комнату 315 в общежитии по адресу: г. Северодвинск, ул. Портовая, д. 8. Данное жилое помещение сдавал наниматель ФИО3., в связи с чем Гадулин А.И. предложил семье ФИО5 заселяться в него, а в дальнейшем он посодействует в оформлении необходимых документов. За предоставление комнаты в общежитии ФИО1. передал денежные средства Гадулину А.И. в размере 10000 рублей. Такую же сумму ФИО1. должен был передать Гадулину А.И. после оформления документов.

ФИО5, пребывая в уверенности, что жилое помещение закреплено за ними, заселились в общежитие 2 июля 2021 г., выкупили часть мебели и бытовой техники у прежнего нанимателя ФИО3., и начали сбор необходимых документов.

Прежний наниматель ФИО3. доводы ФИО5 относительно их заселения в общежитие подтвердил. Также пояснил, что обратился с заявлением о сдаче жилья в начале июля 2021 года, однако, сдал жилое помещение по акту только 25 августа 2021 г. по просьбе Тибаевых, поскольку они при заселении не были признаны нуждающимися в обеспечении служебным жильем, не являлись супругами, поэтому не могли претендовать на получение двухкомнатного номера.

Аналогичные пояснения изложены в письменных заявлениях ФИО1. и его супруги ФИО6, в объяснительной записке заведующей общежитием ФИО2., а также докладной записке начальника отделения ФИО7. и юрисконсульта ФИО8. на имя начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ.

Факт проживания семьи ФИО5 в комнате 315 в общежитии по адресу: г. Северодвинск, ул. Портовая, д. 8, подтверждается также актом фактического проживания от 26 сентября 2021 г.

Из объяснений Гадулина А.И. на имя начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ следует, что в связи с отсутствием заведующего общежитием на ул. Портовой, д. 8 в г. Северодвинске, заявки на принятие и сдачу жилых помещений в июле 2021 года поступали ему, однако, доплаты за указанную работу он не получал. В июле 2021 года от нанимателя жилого помещения 315 ФИО3. поступила заявка на его сдачу. Наниматель сообщил, что фактически планирует сдать данное жилое помещение в августе или сентябре 2021 г., в связи с чем Гадулиным А.И. подготовлены соответствующие документы без указания конкретной даты.

24 августа 2021 г. ФИО3. сообщил, что готов сдать жилое помещение, поэтому в этот же день Гадулин А.И. передал акт приема-передачи ФИО2., которая принята на работу с 2 августа 2021 г. заведующей общежитием на ул. Портовой в г. Северодвинске.

Таким образом, факт заселения 2 июля 2021 г. Тибаева А.А. в жилое помещение 315 в общежитии по адресу: г. Северодвинск, ул. Портовая, д. 8, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, пояснениями вышеприведенных должностных лиц и граждан, данными в ходе служебной проверки.

Вопреки доводам истца о том, что вселение и выселение из общежития на улице Портовой в г. Северодвинске не входит в его должностные обязанности истца, а ответственность за данные действия несет заведующая общежитием ФИО2., судом установлено, что ФИО2. назначена на должность заведующей общежитиями по адресу: г. Северодвинск, ул. Портовая, дома 6, 8, 10 и 12, только 2 августа 2021 г. и не могла нести ответственность за вселение в жилые помещения граждан в июле 2021 года.

Несмотря на то обстоятельства, что по условиях трудового договора местом рабочим местом истца определены общежития по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, дома 2а, 2д, ул. Корабельная д. 1а, пунктом 3.14 должностной инструкции истца определено, что заведующий общежитием обязан выполнять приказы, письменные и устные распоряжения, служебные задания и поручения начальника Территориального отдела.

Как следует из представленных документов, Гадулин А.И. в июле и начале августа 2021 г. фактически осуществлял сдачу/прием жилых помещений в общежитии на ул. Портовой, д. 8, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения ФИО9. (ком. 214) и актом технического состояния жилого помещения и общедомового имущества от 13 июля 2021 г., подписанными Годулиным А.И., актами приема-передачи жилых помещений ФИО10В. (ком. 412) и ФИО11. (ком. 212), а также актами технического состояния жилого помещения и общедомового имущества от 3 августа 2021 г.

Гадулиным А.И. также не оспаривалось в ходе служебной проверки то обстоятельство, что в связи с отсутствием заведующего общежитием на ул. Портовой, д. 8 в г. Северодвинске, заявки на принятие и сдачу жилых помещений в июле 2021 года поступали ему.

Пунктом 3.1 должностной инструкции истца установлено, что заведующий общежитием осуществляет вселение/выселение физических лиц в/из помещений общежитий, принадлежащих на праве оперативного управления либо ином вещном праве Учреждению, на основании документов, выданных уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Учреждения.

Пунктом 3.44 должностной инструкции истца предусмотрена обязанность заведующего общежитием в случае выявления факта незаконно проживающих/находящихся физических лиц в жилых помещениях общежития незамедлительно сообщать начальнику Территориального отдела или лицу его замещающему в письменной форме с приложением актов выявления незаконно проживающих лиц.

В соответствии со ст. 15 Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития (п. 3 ст. 15 Закона).

Жилые помещения предоставляются военнослужащим в порядке, установленном Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений».

Вместе с тем, решение о предоставлении ФИО1. жилого помещения в общежитии уполномоченным органом не принималось, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений он не состоял, соответственно, основания для его вселения в жилое помещение 315 в общежитии по адресу: г. Северодвинск, ул. Портовая, д. 8, у Гадулина А.И. отсутствовали.

Таким образом, вопреки требованиям действующего законодательства, являясь заведующим общежитием, Гадулин А.И. в отсутствие документов, подтверждающих право на получения служебного жилого помещения, незаконно вселил ФИО1. с супругой в общежитие.

Пунктом 5.2.1 должностной инструкции истца установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей заведующий несет персональную ответственность.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять возложенные на него договором и должностной инструкцией обязанности.

Частью 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Таким образом, совершение дисциплинарного проступка в ходе рассмотрения дела нашло свое объективное подтверждение.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, при привлечении к ответственности соблюсти установленные законом сроки, при необходимости учесть мнение профсоюзного органа, объявить приказ о наложении взыскания работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Предусмотренный вышеуказанной статьей порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден в полном объеме.

Учитывая повышенные требования, предъявляемые нормативно-правовыми актами к работе в организациях, подведомственных Министерству обороны РФ, суд приходит к выводу о соразмерности наложенного ответчиком наказания совершенному истцом дисциплинарному проступку и отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ № 6-Д от 18 октября 2021 г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гадулина Анатолия Игнатьевича к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» об оспаривании решения работодателя о применении дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак