Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате Ярославской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Ярославской области о привлечении к дисциплинарной ответственности.

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Адвокатской палате Ярославской области, в котором просила (с учетом уточнений) признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 21.07.2020 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления предупреждения, изменить дисциплинарное наказание с предупреждения на замечание.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является членом Адвокатской палаты Ярославской области с 01.06.2010 года. Распоряжением президента Адвокатской палаты Ярославской области от 25.02.2020 года в отношении истца возбуждено дисциплинарное производство в связи с поступившей жалобой ФИО 1 09.07.2020 года составлено заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ярославской области о нарушении истцом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 21.07.2020 года за грубое нарушение требований п. 4, п. 6 ст. 25 Федерального закона №62-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст.16 Кодекса профессиональной этики адвоката ФИО1 <данные изъяты>.

Истец считает данное решение незаконным, несправедливым и вынесенным без учета существенных обстоятельств по делу, и подлежащим отмене. Указывает, что оснований для возбуждения дисциплинарного производства по жалобе ФИО 1 не имелось, поскольку он не является ее доверителем и его жалоба не может быть признана допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства. ФИО 1 является лишь лицом, заключившим с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи своему <данные изъяты>ФИО 1. Жалоба ФИО 1 поступила в Адвокатскую палату Ярославской области 28.01.2020 года, дисциплинарное производство возбуждено только 25.02.2020 года, то есть с пропуском установленного Кодексом профессиональной этики адвоката десятидневного срока. Истец ссылается на то, что объяснительные по доводам жалобы незаконно истребованы с истца до возбуждения дисциплинарного производства, кроме того, истец не была извещена о возбуждении дисциплинарного производства, о необходимости предоставить пояснения и документы, о дате и времени заседания квалификационной комиссии и Совета палаты в порядке ст. 21 Кодекса, то есть по адресу своего места жительства. Считает, что ответчик вышел за пределы доводов жалобы. В своем обращении в Адвокатскую палату Ярославской области ФИО 1 просил оказать помощь в возврате уплаченных им денежных средств в рамках заключенного договора от 28.06.2009г., по условиям которого истец обязался совершать действия по отмене запрета въезда в Российскую Федерацию ФИО 1 в уполномоченных на то органах: УВД по ЯО, УВМ УМВД России по ЯО. По мнению заявителя, адвокат не выполнила данные обещания, что привело к отказу УМВД России по Ярославской области в разрешении ФИО 1 въезжать на территорию Российской Федерации, а также к вынесению решения Фрунзенским районным судом г.Ярославля об отказе в удовлетворении заявления ФИО 3 об отмене решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации ФИО 1. Однако на заседании 09.07.2020 г. квалификационная комиссия палаты исследует форму и содержание договора от 28.06.2019 г,, проверяет его на соответствие требованиям ст. 25 Закона об адвокатуре, рассматривает вопрос о порядке оплаты гонорара и финансовой дисциплине истца, делает выводы, являющиеся домыслами, об истинных намерениях ФИО 1 при заключении соглашения об оказании юридической помощи. Совет Адвокатской палаты Ярославской области на заседании 21.07.2020 г. проводит аналогичные исследования и приходит к выводу о грубом нарушении требований п. 4, п. 6 ст. 25 Федерального закона №62-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст.16 Кодекса профессиональной этики адвоката. То есть ответчик устанавливает новые обстоятельства, на которые жалобщик не ссылался. Таким образом, по мнению истца, Совет Адвокатской палаты Ярославской области в рамках дисциплинарного производства нарушил требования Закона об адвокатуре, выйдя за пределы требований и оснований, изложенных в обращении ФИО 1 Истец не допускала нарушений финансовой дисциплины, связанных с невнесением полученного гонорара в кассу адвокатского образования и невручением доверителю соответствующих документов, основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности отсутствовали.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что 28.06.2019 года заключила с ФИО 1 соглашение, по условиям которого она обязалась совершать действия по отмене запрета въезда в Российскую Федерацию ФИО 2 в уполномоченных органах – УВД по Ярославской области и УВМ УМВД России по Ярославской области. Соглашение на представление интересов в суде не заключалось, ФИО 3<данные изъяты>ФИО 2, ее доверительницей не являлась, у истца отсутствовала обязанность представлять ее интересы во Фрунзенском районном суде г.Ярославля по административному делу, полученные от ФИО 1 денежные средства в размере 25 000 рублей не являлись гонораром по соглашению, были переведены ФИО 1 на ее карту 26.06.2019г., то есть до заключения соглашения, данные денежные средства были потрачены на уплату штрафов за ФИО 2 и транспортные расходы, истец действовала в интересах своего доверителя и в рамках соглашения, уплаченные денежные средства в размере 50 000 рублей были внесены в кассу адвокатского образования, Совет Адвокатской палаты РФ вышел за пределы жалобы, ФИО 1 в своем обращении не жаловался на нечеткость предмета соглашения от 28.06.2020г., на взятие денежных средств без надлежащего оформления, на нарушения финансовой дисциплины, указала, что вменяемых ответчиком нарушений не допускала, дисциплинарное производство в отношении нее проведено Адвокатской палатой с существенными нарушениями процедурных основ дисциплинарного производства, при определении наказания не учтена тяжесть проступка, обстоятельства и форма вины, ее работа была выполнена в соответствии с условиями договора, денежные средства внесены в кассу адвокатского кабинета, ранее истец никогда к дисциплинарной ответственности не привлекалась, считала, что в отношении нее вынесено очень суровое наказание, несоразмерное всем обстоятельствам дела.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что адвокат ФИО1 заключила с ФИО 1 соглашение на оказание правовой помощи его <данные изъяты>ФИО 2, они оба являются доверителями истца, поданная ФИО 1 жалоба в адвокатскую палату явилась основанием для возбуждения дисциплинарного производства. В соответствии с п.1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных п.1 ст. 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца. В данном случае, обращение ФИО 1 поступило в адвокатскую палату 28 января 2020 года, аналогичное обращение поступило из прокуратуры Ярославской области 12 февраля 2020 года и было зарегистрировано под тем же входящим номером, что и первоначальное обращение, 25 февраля 2020 года президентом Адвокатской палаты Ярославской области вынесено распоряжение о возбуждении в отношении адвоката ФИО1 дисциплинарного производства, то есть в пределах месячного срока, вынесение какого-либо процессуального документа о продлении десятидневного срока законодательством не предусмотрено. Кроме того, письменные обращения граждан могут рассматриваться в течение 30 дней со дня их регистрации, при поступлении жалобы в адвокатскую палату, на стадии рассмотрения обращения палата вправе осуществлять сбор необходимых документов, материалов, получать объяснения. Разбирательство в квалификационной комиссии осуществлено в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе. Из жалобы ФИО 1 следовало, что в заключенном с ней соглашении на оказание правовой помощи адвокат четко не определила предмет соглашения, не указала юридически значимые действия по отмене ФИО 2 запрета на въезд в Российскую Федерацию, в предмете соглашения судебный порядок отсутствует, однако из разговора с адвокатом ФИО1 ФИО 1.о был уверен, что она будет представлять интересы его сына и на стадии судебного разбирательства, общая сумма переданных адвокату денежных средств превышает размер указанного в соглашении гонорара, денежные средства принимались без оформления. Данные обстоятельства и явились предметом рассмотрения квалификационной комиссией, установлено, что форма и содержание соглашения на оказание правовой помощи не позволяют четко определить взаимные права и обязанности адвоката и доверителя, размер и условия выплаты вознаграждения, нарушено право доверителя на информированность об условиях выплат и размере гонорара за оказание правовой помощи по делу, в нарушение п.п.4,5 ст. 21 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» истец на момент заключения с ФИО 1 соглашения не представила доказательства о наличии счета адвокатского кабинета в банке, приняла денежные средства в размере 25 000 рублей на свою личную банковскую карту, каких-либо квитанций или других финансовых документов о получении с доверителя денежных средств истец не выдавала, решение Совета Адвокатской палаты принято в пределах его компетенции, порядок принятия решения соблюден, сроки не нарушены, истец надлежащим образом извещалась о возбуждении и рассмотрении дисциплинарного производства, принимала участие в заседаниях квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты, права истца не нарушены, при определении меры дисциплинарной ответственности учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, поскольку в действиях адвоката были выявлены нарушения требований законодательства, решение о привлечении к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы дисциплинарного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Статья 48 часть 1 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а также предоставление такой помощи бесплатно в установленных законом случаях.

В соответствии со ст. 1 п. 1 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Законом об адвокатуре, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (п. 1 ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 1 и 4 п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.

Согласно с п. 2 ст. 7 указанного закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Кодекса профессиональной этики адвоката данный нормативный акт устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Статьями 5, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия, злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката; адвокат не вправе: действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды.

Согласно ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом (п. 1). Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.

В силу п. 5 ст. 17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является адвокатом с 01.06.2010 г. (регистрационный номер 76/713) в реестре адвокатов Ярославской области.

28.01.2020 года в Адвокатскую палату Ярославской области поступила жалоба ФИО 1, в которой указано, что он обратился к адвокату ФИО1 с целью отмены запрета на въезд в Российскую Федерацию его <данные изъяты>ФИО 2, адвокат пообещала отменить запрет за вознаграждение в размере 50 000 рублей, 26.06.2019 года адвокат попросила дополнительную оплату в размере 25 000 рублей «для нужных людей», денежные средства были переведены на банковский счет адвоката через онлайн перевод, 28.06.2019 года был подписан договор и оплачено 50 000 рублей, о получении денежных средств написана расписка. 02.07.2019 года при личной встрече ФИО1 попросила дополнительно 60 000 рублей, пообещав решить проблему без суда, в знак благодарности приобрести подарок генералу. 28.07.2019 года был получен отказ УМВД России по Ярославской области. ФИО 1 потребовал вернуть 60 000 рублей, однако получил отказ. Адвокат ФИО1 предложила <данные изъяты>ФИО 2 – ФИО 3 сменить прописку с Фрунзенского района на Кировский район, поскольку у адвоката ФИО1 в Кировском районном суде г.Ярославля работает родная сестра, для этого она попросила еще 50 000 рублей. ФИО 1 отказался платить. Адвокат предлагала им купить фальшивую справку о беременности, поставила условие, что будет представить интересы в суде, если ФИО 3 представиться в суде беременной. От такого предложения заявитель отказался. В судебное заседание адвокат ФИО1 не явилась, суд был проигран. Просил вернуть ему денежные средства в размере 135 000 рублей.

25 февраля 2020 года по жалобе ФИО 2 в отношении адвоката ФИО1 распоряжением президента Адвокатской палаты Ярославской области ФИО 4 было возбуждено дисциплинарное производство. Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Ярославской области по результатам рассмотрения дисциплинарного производства вынесено заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно заключению Квалификационной комиссии в рамках оказания квалифицированной юридической помощи в рамках соглашения от 28.06.2019г., заключенного с ФИО 1, адвокат ФИО1 допустила нарушения требований ст. 25 Федерального закона №62-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьи 16 Кодекса профессиональной этики.

Решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 21.07.2020 за грубое нарушение требований п.4, п.6 ст. 25 Федерального закона №62-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвокату ФИО1 было объявлено <данные изъяты>.

Основанием привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства. 28 июня 2019 года адвокат ФИО1 и ФИО 1 заключили договор на оказание правовой помощи. Однако данное соглашение не соответствовало требованиям ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», что повлекло за собой возникновение состояния неопределенности в правоотношениях адвоката и доверителя, форма и содержание соглашения не позволяет четко определить его предмет, а также обязанности адвоката по совершению конкретных юридических действий. Согласно соглашению от 28.06.2019г. стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей. ФИО 1 в подтверждение своих доводов представил ксерокопии чека по операции Сбербанк Онлайн о перечислении 26.06.2019г. на личную банковскую карту ФИО1 25 000 рублей и расписку о получении адвокатом ФИО1 50 000 рублей. Приходно-кассовые ордера выписаны не были, доверителю корешки ордера не выданы. Доказательств внесения вознаграждения в кассу адвокатского образования адвокат ФИО1 не представила. Приходный кассовый ордер №1 от 22.10.2019г. и квитанция №1 от 22.10.2019г. на получение пятидесяти тысяч рублей от ФИО 1 заполнены адвокатом ФИО1 собственноручно и не содержат подписи доверителя. По факту получения на банковскую карту денежных средств в размере 25 000 рублей ФИО1 давались противоречивые объяснения. В объяснениях от 26.02.2019г. адвокат ФИО1 указывала, что это был «широкий человеческий жест» и денежные средства не были связаны с соглашением от 28.06.2019г., впоследствии ФИО1 поменяла свою позицию, утверждала, что денежные средства пошли на уплату штрафов за ФИО 2 и на транспортные расходы. Вместе с тем, поручений от доверителя оплатить штрафы за ФИО 2 не было, порядок компенсации транспортных расходов в соглашении от 28.06.2019г. не предусмотрен.

Довод истца о том, что оснований для возбуждения дисциплинарного производства по жалобе ФИО 1 не имелось, поскольку он не является ее доверителем, а значит и не мог быть признан заинтересованным лицом по делу, суд находит несостоятельным.

Жалобы на действия (бездействие) адвокатов в соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 31 и пунктом 7 статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", рассматриваются квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного федерального закона основания и порядок привлечения адвоката к ответственности установлены Кодексом профессиональной этики адвоката.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката является жалоба, поданная в адвокатскую палату доверителем адвоката или его законным представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 6.1 Кодекса профессиональной этики адвоката под доверителем понимается: лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи; лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом; лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь бесплатно либо по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Как следует из положения п. 2 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключенный в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному лицу.

Как установлено судом, 28.06.2019 года между адвокатом ФИО1 и ФИО 1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи его <данные изъяты> – ФИО 2. Таким образом, ФИО 1 и ФИО 2 являются доверителями адвоката ФИО1 на основании соглашения от 28.06.2019 года. ФИО 1 имел право на подачу жалобы в отношении адвоката ФИО1.

Президентом Адвокатской палаты Ярославской области установлено соответствие жалобы ФИО 1 требованиям пп. 1 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, жалоба признана допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.

По поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, адвокат обязан по запросу квалификационной комиссии представить в соответствующую адвокатскую палату субъекта Российской Федерации адвокатское производство, в том числе соглашение об оказании юридической помощи и документы о денежных расчетах между адвокатом и доверителем.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО 1 поступило в Адвокатскую палату Ярославской области 28 января 2020 года. Аналогичная жалоба ФИО 1 поступила в Адвокатскую палату Ярославской области из прокуратуры Ярославской области 12 февраля 2020 года.

Согласно п. 3.4 Положения о порядке рассмотрения обращений в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов от 16.02.2018 г.) дубликаты обращений регистрируются под тем же входящим номером, что и первоначально поступившие обращения.

Дубликатами считаются обращения одного и того же лица по одному и тому же вопросу с одинаковым текстом, направленные различным адресатам и поступившие в адвокатскую палату.

Дубликат жалобы ФИО 1 поступивший из прокуратуры Ярославской области, в соответствии с п.3.4 указанного Положения, был зарегистрирован под тем же входящим номером, что и первоначальное обращение.

Распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 президентом Адвокатской палаты Ярославской области вынесено 25 февраля 2020 года, то есть в течение месяца с момента поступления обращения ФИО 1.

Норма п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката предусматривает возможность продления президентом адвокатской палаты срока возбуждения дисциплинарного производства. При этом составление отдельного процессуального документа в письменном виде о продлении десятидневного срока законодательством об адвокатской деятельности не предусмотрено.

Таким образом, сроки возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 не нарушены.

Кроме того, возбуждение дисциплинарного производств в срок, превышающий десятидневный установленный п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката не исключает разбирательства по дисциплинарному производству.

То обстоятельство, что у истца истребовались объяснения по доводам обращения ФИО 1 до возбуждения дисциплинарного производства, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Согласно п. 2 Положения о порядке рассмотрения обращений в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов от 16.02.2018 (Протокол N 1)), работа с обращениями предусматривает стадии их рассмотрения.

В соответствии с п. 2.1 указанного Положения на стадии рассмотрения обращений

- определяется лицо (исполнитель), которому поручается разбирательство по существу обращения, порядок и сроки проверки содержащихся в нем вопросов, выработка предложений и подготовка проекта письменного ответа;

- определяется относимость обращения к поводу для возбуждения дисциплинарного производства и его допустимость; устанавливается, нет ли обстоятельств, исключающих возможность дисциплинарного производства.

В соответствии с п.2.2 Положения на стадии рассмотрения обращения, которое не является жалобой на действия (бездействие) адвоката и поводом для возбуждения дисциплинарного производства, исполнитель:

- изучает существо изложенных в обращении проблем и вопросов, уточняет, при необходимости, факты и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, уясняет суть его требований;

- осуществляет сбор необходимых документов, материалов, получает объяснения, проводит анализ собранных материалов. Лицу, подавшему обращение, в случае необходимости, предлагается представить доказательства, обосновывающие его требования. Общеизвестные обстоятельства и факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, доказыванию не подлежат;

Таким образом, на стадии рассмотрения обращения допускается запрашивать необходимые документы, получать объяснительные у адвокатов.

Распоряжение президента Адвокатской палаты Ярославской области о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 принято на основании оценки доводов обращения ФИО 1 и доводов адвоката ФИО1, приведенных в письменных объяснениях.

Довод истца о том, что ответчиком была нарушена процедура дисциплинарного производства, поскольку она не извещалась по месту жительства, судом отклоняется.

О времени, дате и месте рассмотрения дисциплинарного производства как квалификационной комиссией, так и Советом Адвокатской палаты Ярославской области ФИО1 была извещена своевременно и надлежащим образом, распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства получила на руки 06.03.2020 года, участвовала в дисциплинарном производстве - заседания квалификационной комиссии 19.03.2020г., 09.07.2020 г., заседание Совета 21.07.2020 г. проводились при участии ФИО1, ею были даны объяснения. Нарушения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядка извещения о возбуждении дисциплинарного производства не допущены.

Согласно ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии. Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства.

В соответствии с п. 4 и п. 8 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы заключения комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления и заключения комиссии. Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования.

Согласно п. 6 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката.

Дисциплинарное дело в отношении истца рассмотрено в Совете Адвокатской палаты Ярославской области в порядке и сроки, установленные ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката. Решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области в действиях истца установлены нарушения, аналогичные изложенным в заключении квалификационной комиссии. Заключение квалификационной комиссии и решение Совета Адвокатской палаты вынесены в соответствии с нормами Кодекса профессиональной этики адвоката и Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", мотивированы, описательные и мотивировочные части содержат указания на основания, фактические обстоятельства, конкретные действия адвоката, в которых выразилось допущенное им нарушение, ссылки на нормы законодательства.

Вопреки утверждениям истца, при рассмотрении дисциплинарного производства Совет Адвокатской палаты Ярославской области не выходил за пределы жалобы и установленных квалификационной комиссией обстоятельств.

Согласно заключению Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Ярославской области в действиях адвоката ФИО1 имеются нарушения п. 4, п. 6 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", выразившиеся в несоответствии заключенного соглашения между адвокатом ФИО1 и ФИО 1 требованиям действующего законодательства.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 25 указанного Федерального закона предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенным условием этого соглашения является в том числе: предмет поручения (подпункт 2 пункта 1); условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (/подпункт 3 пункта 1); порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (подпункт 2 пункта 4).

В силу п. 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотрены соглашением.

Согласно пункту 2 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

Предмет соглашения от 28.06.2019г., заключенного между ФИО1 и ФИО 1, сформулирован следующим образом: «Адвокат обязуется совершать действия по отмене запрета въезда в Российскую Федерацию ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченных на то органах: УВД по ЯО, УВИ УМВД России по ЯО». Стоимость услуг адвоката определена в размере 50 000 рублей.

Проанализировав содержание соглашения от 28.06.2019 г., квалификационная комиссия пришла к правильному выводу о том, что форма и содержание соглашения не позволяет четко определить его предмет и обязанности адвоката, конкретные юридические значимые действия адвоката не сформулированы, суд в качестве уполномоченного органа не указан.

В своей жалобе ФИО 1 указывал на то, что обратился к адвокату ФИО1 за оказанием юридической помощи по отмене запрета на въезд в Российскую Федерацию его сыну – ФИО 2. В жалобе выражал недовольство работой адвоката, ссылался на то, что адвокат отказалась участвовать в суде, при этом за услуги адвоката он заплатил 135 000 рублей.

В данном случае, доверитель не обладал определенными юридическими познаниями, не в состоянии был четко определить предмет требуемой юридической помощи. Целью обращения ФИО 2 к адвокату явилась отмена запрета на въезд в Российскую Федерацию ФИО 2, поэтому доверитель, оплатив адвокату услуги по соглашению в размере 50 000 рублей и дополнительно 25 000 рублей, вполне обоснованно считал, что адвокат должен представлять интересы и в суде по делу об обжаловании неразрешения ФИО 2 на въезд в Российскую Федерацию. Однако соглашение, предусматривающее уплату вознаграждения адвоката в сумме 25 000 рублей, не заключалось.

Таким образом, адвокат ФИО1, заключив соглашение формально, не в соответствии с требованиями Федерального закона, нарушила право доверителя на информированность о его существенных условиях. Кроме того допустила нарушение финансовой дисциплины, связанное с невнесением полученного гонорара в кассу адвокатского образования и невручением доверителю соответствующих документов. Данные обстоятельства установлены квалификационной комиссией, подтверждены материалами дисциплинарного производства. Доводы истца о том, что полученные ею от ФИО 1 денежные средства в размере 25 000 рублей, не связаны с соглашением от 28.06.2019 года, суд считает несостоятельными. Доказательств, подтверждающих основания получения денежных средств от ФИО 1 истец не представила, в ходе дисциплинарного производства по поводу получения денежных средств давала противоречивые объяснения, сначала ссылалась на «широкий человеческий жест» ФИО 1, впоследствии позицию изменила, ссылалась на то, что данные денежные средства пошли на уплату штрафов и транспортные расходы. Однако как следует из содержания жалобы ФИО 1, денежные средства, в том числе 25 000 рублей, которые он перевел на банковскую карту истца онлайн переводом, были уплачены за услуги адвоката в рамках заключенного соглашения.

ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности именно по тем основаниям, которые указаны в жалобе ФИО 1.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 18 Кодекса

Согласно п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Доводы истца о несоответствии примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного ею проступка, являются несостоятельными.

При определении меры дисциплинарной ответственности, как указано в ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, должны учитываться тяжесть совершения проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства

В соответствии с п. 6 ст. 18 КПЭА мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Исходя из положений Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, применение конкретных мер дисциплинарной ответственности относится к исключительной компетенции адвокатских палат, в связи с чем при разрешении требований об оспаривании заключения квалификационной комиссии и решений адвокатских палаты суд не вправе предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащей применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка, а должен ограничиться проверкой процедуры рассмотрения дисциплинарного производства.

Проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд установил, что порядок и сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности не нарушены; решение советом Адвокатской палаты Ярославской области принято в рамках его компетенции, в пределах установленных Законом сроков, отвечает требованиям, установленным пунктом 6 статьи 24 Кодекса: мотивированное, содержит конкретную ссылку на правила профессионального поведения адвоката, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, в соответствии с которыми квалифицированы действия адвоката.

Поскольку факт умышленного нарушения истцом законодательства, регулирующего деятельность адвоката, установлен, нарушения порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности не допущено, мера дисциплинарной ответственности избрана в соответствии с п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова